Знание силы

[Олег Владимирович Лавринович]

Для наглядности загляните в биллиардную. Один шар покоится относительно стола, а другой после удара движется. Как определить характер движения шара? Хреновый вы физик, если те общепринятые понятия, о которых я, простой обыватель знаю, для вас неведомы. Ваша задача про машиниста не имеет однозначного решения, и вы это знаете. А вот про деформацию вы должны знать больше меня. Например, я считаю, что покоящийся шар деформирован силой тяжести в вертикальном направлении. Если силой Архимеда пренебречь, то сила тяжести равна весу шара, на который со стороны стола действует реакция опоры (упругость стола). Какие ещё физические данные вам требуются? Сколько нуклонов содержит шар или какова плотность атмосферы? Не заводите рака за камень сказками про машиниста, Лехман.

Вот, Вы , простой обыватель и рассуждаете, как обыватель.  Вот в вашей задаче появились дорисовки: сила тяжести, сукно вместо прямой, бильярд ,кий и тд.
И как простой обыватель, пропустили важную подсказку в детской задаче на внимательность про машиниста ибо она имеет однозначное решение. Вы, машинист. И обязаны знать , сколько Вам лет. Даже если бы в задаче был вопрос , сколько лет маме машииста, то все равно, обязаны знать!
Что касается моих встречных физических вопросов , то в Вашей задаче физики не содержится. Просто набор независимых тел, условий и взаимодействий.  Причем тут два шара ,если между собой они не взаимодействуют? А, бильярд? Алгоритм игры в условиях действия сил тяжести и реакций плоского тела. Это я могу расписать, как пульку. Только физики не вижу.
Обыватели часто путают обывательщину и физику, однако печально, что и физики этим грешат. Вся физика построена на объяснялках обывательщины.

[slav]

Вот, Вы , простой обыватель и рассуждаете, как обыватель.  Вот в вашей задаче появились дорисовки: сила тяжести, сукно вместо прямой, бильярд ,кий и тд.
И как простой обыватель, пропустили важную подсказку в детской задаче на внимательность про машиниста ибо она имеет однозначное решение. Вы, машинист. И обязаны знать , сколько Вам лет. Даже если бы в задаче был вопрос , сколько лет маме машииста, то все равно, обязаны знать!
Что касается моих встречных физических вопросов , то в Вашей задаче физики не содержится. Просто набор независимых тел, условий и взаимодействий.  Причем тут два шара ,если между собой они не взаимодействуют? А, бильярд? Алгоритм игры в условиях действия сил тяжести и реакций плоского тела. Это я могу расписать, как пульку. Только физики не вижу.
Обыватели часто путают обывательщину и физику, однако печально, что и физики этим грешат. Вся физика построена на объяснялках обывательщины.

 Ты зря это говоришь , жизнь везде неразрывна , в том числе и в быту без физики ничего не обходится !   

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты зря это говоришь , жизнь везде неразрывна , в том числе и в быту без физики ничего не обходится !   

Конечно! Физик видит главное, бытовик , привычное. Только и разницы.
Помню читал какую-то фантастику .На далекой планете жили полупрозрачные существа, которы себя называли "видящие суть вещей"
Мне это название  понравилось. Только в зрелые годы я понял всю шутку юмора. Суть вещей видят эти полупрозрачные, а прилетели к ним на звездолете земляне. Но эти земляне такие скромные, себя не замечают и свои звездолеты воспринимают, как обывальщину, и   пытаются вникнуть в их образ мышления. В фэн шуй, так сказать.

[Zhelj]

Вот, Вы , простой обыватель и рассуждаете, как обыватель.

Я обыватель, а не машинист. Поэтому сколько лет твоему машинисту я не знаю и знать не желаю. Но зато я знаю о деформации, на которую ты ссылаешься, но понятия не имеешь откуда она берётся. Отсюда вывод: ты не физик, а более необразованный, чем я, обыватель. И задачки твои обывательские.

Что касается моих встречных физических вопросов , то в Вашей задаче физики не содержится. Просто набор независимых тел, условий и взаимодействий.  Причем тут два шара ,если между собой они не взаимодействуют?

Вы пропустили мой вопрос: чем отличается деформация движущегося шара, от покоящегося? Если не физикой, то чем?

Конечно! Физик видит главное, бытовик , привычное. Только и разницы.

Я пытаюсь сказать главное, а вас всё на лирику тянет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я обыватель, а не машинист. Поэтому сколько лет твоему машинисту я не знаю и знать не желаю. Но зато я знаю о деформации, на которую ты ссылаешься, но понятия не имеешь откуда она берётся. Отсюда вывод: ты не физик, а более необразованный, чем я, обыватель. И задачки твои обывательские. Вы пропустили мой вопрос: чем отличается деформация движущегося шара, от покоящегося? Если не физикой, то чем?Я пытаюсь сказать главное, а вас всё на лирику тянет.

Я вас за язык должен тянуть или сам дорисовывать? Чем отличается деформация движущегося шара ? Движущегося относительно чего , как движущегося, без взаимодействия или с взаимодействием, с чем?, Покоящийся относительно чего шар. Висит в пространстве, взаимодействует ли со столом? Это надо указать. Физик жаждет точности, а обывателю достаточно обепринятых представлений, типа ,как вчера. А знать сколько лет машинисту в этой детской задачке я не могу, а вы можете. Ибо по условию задачи, представьте, что машинист, Вы. Сколько Вам лет , ответьте сами. А прочие цифры , как и в вашей задаче к сути не относятся, так, фон.

[Zhelj]

Я вас за язык должен тянуть или сам дорисовывать? Чем отличается деформация движущегося шара ? Движущегося относительно чего , как движущегося, без взаимодействия или с взаимодействием, с чем?, Покоящийся относительно чего шар. Висит в пространстве, взаимодействует ли со столом? Это надо указать. Физик жаждет точности, а обывателю достаточно обепринятых представлений, типа ,как вчера.

Вы не физик, а болтун. Вашу дебильную шутку с машинистом я давно понял. Понял и то, что условия задачи о шарах вам не нужны. Поэтому вы порете всякую хрень про детскую задачку на внимательность, про шар, который висит у вас в пространстве, не замечая, что ваша внимательность ниже всякой критики. Не желаете вести разговор о физике движения тел, так прямо и говорите.
Только мне не нравится, что такие как ты физиками себя считают.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы не физик, а болтун. Вашу дебильную шутку с машинистом я давно понял. Понял и то, что условия задачи о шарах вам не нужны. Поэтому вы порете всякую хрень про детскую задачку на внимательность, про шар, который висит у вас в пространстве, не замечая, что ваша внимательность ниже всякой критики. Не желаете вести разговор о физике движения тел, так прямо и говорите.
Только мне не нравится, что такие как ты физиками себя считают.

В железнодорожном институте вам подробно расскажут , как деформируется  обод колеса и рельс. Почему один край лунки выше  при качении колеса , чем другой. И точно раставят там стрелочки сил , реакций и сопротивлений. И расскажут , как из этого рождается сила сопротивления качению.  Я это читал , видел , понимаю. Что бы нам с Вами беседовать надо все это одинаково держать в голове и не считать , что другой собеседник чего-то не понимает. Так вот, это все техника.
А   связать деформацию с наблюдаемой силой , это уже физика, поскольку от технических алгоритмов мы абстрагируемся. Про движение написано много. Но я не желаю об этом разговаривать, поскольку само по себе движение относительно.В отсутствие взаимодйствий не отличимо от покоя. Зачем,если вы не конструируете алгоритмическую машину  замечать эту относительность.

[Zhelj]

А   связать деформацию с наблюдаемой силой , это уже физика, поскольку от технических алгоритмов мы абстрагируемся. Про движение написано много. Но я не желаю об этом разговаривать, поскольку само по себе движение относительно.В отсутствие взаимодйствий не отличимо от покоя. Зачем,если вы не конструируете алгоритмическую машину  замечать эту относительность.

Вот в этой цитате вся ваша физика, которую можно смело назвать говном. И эту бредятину вы преподносите как знание? Действительно она недостойна, чтобы о ней говорить. Уж если вы движущееся тело не можете отличить от покоящегося, то о каких знаниях идёт речь? Для меня, обывателя, это просто. Поэтому моя физика значительно лучше, яснее и проще, чем ваша относительность.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот в этой цитате вся ваша физика, которую можно смело назвать говном. И эту бредятину вы преподносите как знание? Действительно она недостойна, чтобы о ней говорить. Уж если вы движущееся тело не можете отличить от покоящегося, то о каких знаниях идёт речь? Для меня, обывателя, это просто. Поэтому моя физика значительно лучше, яснее и проще, чем ваша относительность.

Жэля? Вы чё? Кто-то ж должен хоть первый шаг сделать.Говно, так говно , займитесь чем менее пахнущим. Движение от неподвижности ? Это ж еще Ньютон заметил. Нет разницы. В технике ,есть, На кухне есть. Для мудреца, нет, а для "мудреца брадатого ", есть.  А для физика, нет. Можно неподвижно спать в самолете и даже в ракете. Можно ускоряться ,не замечая изменения расстояния , но это обывателю не надо.

[Zhelj]

Жэля? Вы чё? Кто-то ж должен хоть первый шаг сделать.

Лехман? Вы чё? Из физиков в неучи подались? Хорошо, я вам расскажу свою, отличную от науки точку зрения. Не могу сказать, что она истинна, но хоть какая-то да есть, в отличии от физиков, таковую не имеющих.

Говно так говно , займитесь чем менее пахнущим.

Я бы и рад заняться менее пахучим, да это говно моим внукам на уши вместо науки навешивают. Вот я и решил узнать каким местом физики думают, когда учебники для учебных заведений пишут. Кажись тем, на котором сидят, и содержание учебников напоминает то, что из того места выходит. Вот и вынужден из обывателя в ассенизатора переквалифицироваться. Кому то же надо за физиками говно подбирать, если они сами это делать не в состоянии.

Движение от неподвижности ? Это ж еще Ньютон заметил. Нет разницы. В технике ,есть, На кухне есть. Для мудреца, нет, а для "мудреца брадатого ", есть.  А для физика, нет. Можно неподвижно спать в самолете и даже в ракете. Можно ускоряться ,не замечая изменения расстояния , но это обывателю не надо.

В ракете не спал, а в летящем самолёте приходилось. Поэтому разницу знаю. Ваши мудрец с физиком либо мозгокруты либо безмозглые болваны, не имеющие элементарных знаний. В любом учебнике есть определение, что  механическим движением тела называется изменение с течением времени его положения в пространстве по отношению к другим телам. Покой тела означает, что тело с течением времени своего положения  в пространстве по отношению к другим телам не изменяет. Разница между этими понятиями я вижу, а физики нет? Тогда на какой хрен определения даются? Мозги засерать? Силы, действующие на покоящейся шар я назвал, а на движущийся шар, кроме перечисленных сил действуют сила трения, сила сопротивления среды (воздуха) и движущая сила инерции, которую гнилая наука считает фиктивной. И это происходит до взаимодействия шаров. Все эти силы, существующие в природе, обывателю надо знать, чтобы правильно понимать окружающий его мир. И физики обязаны уметь объяснять законы природы, основываясь на реальности, а не на относительности. Однако физикам реальность природы не нужна. Они все в иллюзиях теорий и ведущая их теория СТО ОТО.