Почему сэр Ньютон сам не определил гравитационную постоянную?

[Олег Владимирович Лавринович]

В физике логические построения делать на основе флюидов и иллюзии - это что-то особенного! Вы так и не решились рассматривать поле как свойство материальных образований. Сожалею и скорблю.

Неоднозначно это. Подогнано под результат. А влияние тела на другое тело происходит по кратчайшей прямой. Но это влияние подобно освещению. А вот относительные движения тела совершают сами. Индукция лишь причина их самодеформации , не более того. Впрочем, это не касается намоленного для техники. О чем Вы сожалеете, не пойму. Технике , техниково, а богу , богово.

[в.макаров]

Неоднозначно это. Подогнано под результат. А влияние тела на другое тело происходит по кратчайшей прямой. Но это влияние подобно освещению. А вот относительные движения тела совершают сами. Индукция лишь причина их самодеформации , не более того. Впрочем, это не касается намоленного для техники. О чем Вы сожалеете, не пойму. Технике , техниково, а богу , богово.

О чём это вы? Наша тема о гравитации. Но обсуждения темы у нас не получается. Считаю, что причина простая - отсутствие общих начальных представлений в понимании взаимодействия. В том числе и гравитационного. Я предлагаю рассматривать с позиции полевых свойств материальных образований, вы привлекаете такие понятия как флюиды, иллюзии, индукции, неоднозначность. Говорим на разных языках. Вы не принимаете к рассмотрению полевые взаимодействия без аргументации причины неприятия. Я это воспринимаю как вашу робость к рассмотрению полей. Для меня такое рассмотрение позволяет объяснить многие явления, современные объяснения которых часто построены на необоснованных исходных положениях. Найдём общие основания - сможем аргументированно обсудить проблему с гравитацией. Кого нам бояться, уважаемый Лехман?   

[Олег Владимирович Лавринович]

О чём это вы? Наша тема о гравитации. Но обсуждения темы у нас не получается. Считаю, что причина простая - отсутствие общих начальных представлений в понимании взаимодействия. В том числе и гравитационного. Я предлагаю рассматривать с позиции полевых свойств материальных образований, вы привлекаете такие понятия как флюиды, иллюзии, индукции, неоднозначность. Говорим на разных языках. Вы не принимаете к рассмотрению полевые взаимодействия без аргументации причины неприятия. Я это воспринимаю как вашу робость к рассмотрению полей. Для меня такое рассмотрение позволяет объяснить многие явления, современные объяснения которых часто построены на необоснованных исходных положениях. Найдём общие основания - сможем аргументированно обсудить проблему с гравитацией. Кого нам бояться, уважаемый Лехман?   

Некого нам бояться! Весна уже. Как там с подготовкой полевого опыта по поиску частонтноскоростной дисперсии света? Я готов .

[в.макаров]

Некого нам бояться! Весна уже. Как там с подготовкой полевого опыта по поиску частонтноскоростной дисперсии света? Я готов .

Относительно опыта. Надеюсь скоро получить заказанный скоростной цифровой осциллограф. Сам опыт предназначен для детектирования разности скорости света разных цветов (синего и красного) с надеждой измерения этой разности. К частотноскоростной дисперсии света опыт не имеет никакого касательства по простой причине - к свету не применима волновая парадигма. Это моё мнение. Полагаю, что вы не согласны со мной. Попробуем выяснить разногласие в при личной встрече. Готовьтесь!

[Олег Владимирович Лавринович]

Относительно опыта. Надеюсь скоро получить заказанный скоростной цифровой осциллограф. Сам опыт предназначен для детектирования разности скорости света разных цветов (синего и красного) с надеждой измерения этой разности. К частотноскоростной дисперсии света опыт не имеет никакого касательства по простой причине - к свету не применима волновая парадигма. Это моё мнение. Полагаю, что вы не согласны со мной. Попробуем выяснить разногласие в при личной встрече. Готовьтесь!

Транспорт и бензогенератор ,готовы. Теодолит, тоже.Выпитьзакусить,организуем.

[inj]

Лехман
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1691/-2251
[Браво!] [Фу-у!]
Offline Offline

Latvia Latvia

Сообщений: 28706


Re: Почему сэр Ньютон сам не определил гравитационную постоянную?
« Ответ #284 : 17 Апреля 2018, 21:53:34 »
ПроцитироватьЦитировать  Удалить сообщениеУдалить
Цитата: в.макаров от 17 Апреля 2018, 20:51:42
Относительно опыта. Надеюсь скоро получить заказанный скоростной цифровой осциллограф. Сам опыт предназначен для детектирования разности скорости света разных цветов (синего и красного) с надеждой измерения этой разности. К частотноскоростной дисперсии света опыт не имеет никакого касательства по простой причине - к свету не применима волновая парадигма. Это моё мнение. Полагаю, что вы не согласны со мной. Попробуем выяснить разногласие в при личной встрече. Готовьтесь!
Транспорт и бензогенератор ,готовы. Теодолит, тоже.Выпитьзакусить,организуем.

Позвольте полюбопытствовать, ВЫ с одной улицы или с одной лестничной площадки?  

[Ltlekz49]

Неоднозначно это. Подогнано под результат. А влияние тела на другое тело происходит по кратчайшей прямой. Но это влияние подобно освещению. А вот относительные движения тела совершают сами. Индукция лишь причина их самодеформации , не более того. Впрочем, это не касается намоленного для техники. О чем Вы сожалеете, не пойму. Технике , техниково, а богу , богово.

Насчёт кратчайшей прямой - это лишь при взаимодействии на относительно близком расстоянии.
А вот пример: буксир тащит баржу. Куда направлены силы приложенные к канату на его концах?
Вовсе не по одной прямой и канат изрядно провисает.
Так и с со всеми взаимодействиями через упругие связи и с электродинамическими. Ведь мы видим звёзды там, где их давно нет - свет к нам попадает из той точки пространства, где звезда была в момент излучения того света, который только дошёл до нас.
Третий закон - закон взаимности, он ведь должен применяться только к непосредственно взаимодействующим частям материи, когда же взаимодействие происходит по цепочке близких взаимодействий, по необходимо считаться с задержками распространения и изменением положений  материи в процессе взаимодействия, самое наглядное в этом случае - свет далёкой звезды.

[Олег Владимирович Лавринович]

Насчёт кратчайшей прямой - это лишь при взаимодействии на относительно близком расстоянии.
А вот пример: буксир тащит баржу. Куда направлены силы приложенные к канату на его концах?
Вовсе не по одной прямой и канат изрядно провисает.
Так и с со всеми взаимодействиями через упругие связи и с электродинамическими. Ведь мы видим звёзды там, где их давно нет - свет к нам попадает из той точки пространства, где звезда была в момент излучения того света, который только дошёл до нас.
Третий закон - закон взаимности, он ведь должен применяться только к непосредственно взаимодействующим частям материи, когда же взаимодействие происходит по цепочке близких взаимодействий, по необходимо считаться с задержками распространения и изменением положений  материи в процессе взаимодействия, самое наглядное в этом случае - свет далёкой звезды.

Вот, ярчайший пример технического мышления! Провисает канат, следовательно, взаимодействия по прямой нет? А провисат он потому , что является участником не одного взаимодействия(добавлена гравитация и ветер) . А Вы  рассматриваете его лишь, как буксир, типа тянет же по реке. Оставляя за кадром другие взаимодействия. Устраните мысленно или на самом деле (буксируйте МКС или  астероид куда нить или канат замените рельсой или фермой ) другое взаимодействие и тогда рассматривайте. Насчет света далеких свезд, я бы не стал так категорично. Они находятся в зоне абсолютной недоступности и на них не стоит строить обоснования явления. Но ,то что спектры далеких и близких совпадают, можно рассматривать как "доказательство" того , что все они находятся на одном расстоянии. Иллюзия!

[Олег Владимирович Лавринович]

Позвольте полюбопытствовать, ВЫ с одной улицы или с одной лестничной площадки?  

Маленькая страна..маленькая страна!
            Кто мне расскажет, кто покажет, где она, где она?

[в.макаров]

Попалась инфа по экспериментальной проверке гравитационной постоянной...и тут же вспомнилось, давнишнее возражение ОсБ, утверждавшего , что люди проверяли - шары не притягивались, да и причуды "невиц", на тему того, что космические аппараты и не думали притягиваться к астероидам.
Я от всего этого отмахивался, это мягко говоря. Но вот о чем я подумал: А почему сам Ньютон, отец механики, создатель теории тяготения, ЗАКОНА ТЯГОТЕНИЯ, не определил гравитационную постоянную в своей формуле? Он, из бедности, не мог найти серебренную нить для крутильных весов? Или крутильные весы, сами по себе, являются достижением человечества? Или что?  Что помешало ему самому поставить точку в СВОЁМ ЗАКОНЕ?

Попробуем ответить на вопрос, обозначенный в названии темы. Для этого надо определиться с термином "гравитационная постоянная". О "постоянная" можем иметь близкие представления. Сложнее с "гравитация". Гравитацию связываем с весом, с мерой взаимодействия с землёй. С мерой притяжения определённой массы. Но свойства массы земли не обязательно должны совпадать со свойствами массы другого тела. На примере с магнитом. Магнит взаимодействует с железяками - притягиваются. С другими магнитами могут притягиваться и отталкиваться. С диамагнетиками и парамагнетиками, к которым можно отнести подавляющее большинство имеющих массу, магнит тоже взаимодействует. Пример с заряженными телами. Они или притягиваются или отталкиваются. На простом примере свеженакрошенного пенопласта можно заметить притяжение крошек понопласта к нейтральным в смысле заряженности телам. Можем ли мы связать взаимодействие в этих примерах с гравитацией? Полагаю, что нет оснований. Логично предположить, что понятие гравитация применима при определении веса как мера взаимодействия с большими массами. Определять гравитацию как взаимодействие шаров на нитях нет основания. Для тел с малыми массами (фотоны, электроны и др.) взаимодействия могут быть противоположными: притягиваться, отталкиваться или не реагировать.между собой. Где тут привязать гравитацию? Тем более - гравитационную постоянную.

[A_Abramovich]

4)Почему нет Солнечных приливов
5)Почему Луна удерживается на Земной орбите ЕСЛИ ОНА СОЛНЦЕМ ПРИТЯГИВАЕТСЯ В ДВА РАЗА СИЛЬНЕЕ ЧЕМ ЗЕМЛЕЙ

Сила притяжения Солнца и планет уравновешивается центробежной силой. Поэтому, планеты и все что на них пребывают в невесомости как и космическая станция на орбите. Вследствие этого, гравитация Солнца никак не действует на тела на Земле, хотя она в 179 раз больше гравитации Луны. Гравитационное поле Солнца изменяется по величине в районе Земли столь ничтожно, что это не может вызвать каких либо приливных сил, учитывая что сила притяжения каждой точки земли уравновешивается соответствующей центробежной силой.

Земля не вращается вокруг Луны, поэтому, ее гравитация не уравновешивается силами инерции вращения. Вследствие чего должны наблюдаться приливы. Но, наблюдаемые приливы не соответствуют предполагаемой гравитации Луны, и по современным представлениям имеют причины в некоторых силах Кореолиса. Кажется я недавно читал такую теорию. Очень правдоподобно, и она соответствует существующим приливам. Согласно А.Гришаеву гравитация создается не массами, но имеет алгоритмический характер, как и другие силы. Поэтому, гравитация планет и звезд образуется еще задолго до образования планеты или звезды и засасывает в себя вещество, из которого образуется небесное тело. Сама эта гравитация не обязана иметь сферическую форму и подчиняться закону Ньютона. Она может иметь другие параметры. Поэтому, орбиты спутников имеют корректировки, а орбита Меркурия и других планет имеет различные прецессии и отклонения от закона тяготения.

Гришаев пишет, что опыты со спутниками показали, что гравитация Луны кончается быстро вокруг нее, и не достигает Земли. Поэтому, Луна не влияет на Землю и не может создавать на ней приливы. Приливы имеют иные причины. Аналогично, гравитационные поля небесных тел имеют ограниченный характер протяженности, и некоторые флуктуации относительно закона тяготения, вызывающие отклонения спутников и небесных тел. В частности изменение перегилия Меркурия.

Поскольку тяготение не связано с массами, то никакой гравитационной постоянной не существует в принципе. Величины масс небесных тел не пропорциональны их тяготению. И по величине тяготения нельзя вычислить инертную массу небесного тела. По этой причине Ньютон не мог определить гравитационную постоянную, которой нет. И по этой же причине опыт Кавендиша есть обычная подтасовка, подобно опытам "доказывающим" СТО и ОТО. Степень точности "измерения" гравитационной постоянной на много порядков выше, чем допустимая точность опыта Кавендиша.

На самом деле сохраняющейся величиной является гравитационный заряд, равный произведению вектора ускорения на площадь эквипотенциальной поверхности. В системе LT  Бартини он имеет такую же размерность как и масса [м^3/с^2]. Поэтому в системе  LT гравитационная постоянная равна безразмерной величине, и определяет пропорцию гравитационного заряда к инертной массе Земли. Тогда как инертную массу Земли вычислили приблизительно исходя из предполагаемой средней плотности. Отсюда и появилась эта "гравитационная постоянная". Далее предположили, что она одинакова для всех небесных тел, и исходя из этого "вычислили" по "гравитационной постоянной" и гравитационным зарядам (m = gS) "инертные "массы" планет. Что конечно же является чистой липой.

Естественно, Ньютон не будучи полным идиотом не мог вычислить "гравитационную постоянную", которая не существует в природе, и поэтому не писал о ней. В его теории есть только орбиты, возникающие из сил притяжения, и величины гравитационных зарядов, устанавливающие изменение гравитационного поля в зависимости от удаления от его источника.

Если бы современная наука хотела, она бы давно провела точные опыты, и установила, что массы не являются источниками тяготения, хотя тяготение действует на массы.    

Отсутствие в природе гравитационной постоянной сделало тяготение не пропорциональным инертным массам в галактиках. Что заставило ученых предположить, что существует так называемая скрытая масса и энергия, вызывающая эти отличия. Тогда как на самом деле, никакой скрытой массы и энергии нет, но отсутствует общая пропорциональность между инертной массой и тяготением. Поэтому, имеющиеся сейчас факты при их новом осмыслении позволяют создать существенно другую теорию тяготения.  

[A_Abramovich]

Он безнадёжно туго соображает. Я  для среднего уровня, подробно объяснил, что крутильные весы, ничто - без калибровки с применением обычного взвешивания.  В точности измерения, ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ ОНИ ДАДУТ О ЦЕЛЫХ И Х...ДЕСЯТЫХ,    они дают большую чувствительность визуальной фиксации человеком. Но точнее калибровочных весов мы результат в принципе не можем получить. ЭТО понятно?

Гравитационная постоянная имеет точность в минус 11 степени. Точность измерения силы в этом эксперименте явно на много порядков ниже, чем значение гравитационной постоянной. То есть если линейка имеет деление в 1 метр или 1 мм, то с ее помощью невозможно измерить микроны или нанометры. Так же и обычными часами можно измерить секунды, но невозможно измерить промежуток времени меньше секунды. Во времена Кавендиша точность измерений физической величины имеющей значение в минус 11 степени после запятой, явно лежала далеко за гранью точности существовавших тогда приборов и средств измерения физических величин. Отсюда, все эти опыты это обычная подтасовка.   

[Ltlekz49]

Вот, ярчайший пример технического мышления! Провисает канат, следовательно, взаимодействия по прямой нет? А провисат он потому , что является участником не одного взаимодействия(добавлена гравитация и ветер) . А Вы  рассматриваете его лишь, как буксир, типа тянет же по реке. Оставляя за кадром другие взаимодействия. Устраните мысленно или на самом деле (буксируйте МКС или  астероид куда нить или канат замените рельсой или фермой ) другое взаимодействие и тогда рассматривайте. Насчет света далеких свезд, я бы не стал так категорично. Они находятся в зоне абсолютной недоступности и на них не стоит строить обоснования явления. Но ,то что спектры далеких и близких совпадают, можно рассматривать как "доказательство" того , что все они находятся на одном расстоянии. Иллюзия!

Лехман, я ж и говорю, что третий выполняется для непосредственно взаимодействующей материи, а когда взаимодействует через длинную цепочку, то и канат провисает, и звезда видна там, где её уже нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гравитационная постоянная имеет точность в минус 11 степени. Точность измерения силы в этом эксперименте явно на много порядков ниже, чем значение гравитационной постоянной. То есть если линейка имеет деление в 1 метр или 1 мм, то с ее помощью невозможно измерить микроны или нанометры. Так же и обычными часами можно измерить секунды, но невозможно измерить промежуток времени меньше секунды. Во времена Кавендиша точность измерений физической величины имеющей значение в минус 11 степени после запятой, явно лежала далеко за гранью точности существовавших тогда приборов и средств измерения физических величин. Отсюда, все эти опыты это обычная подтасовка.    

Вы всерьез верите, что футбольный мяч (Солнце в масштабе) может влият силой на семечко перца (плутон в масштабе) на расстоянии 17 км(опят таки в масштабе. )?  Земля(горошина) от мяча на расстоянии 36 метров. Если мяч очень горячий, то еще ,куда ни шло, можно осветить. Кстати, я слышал, что точность гравитационной меньше одной стотысячной, да то только в неопределенности совместно с массой. Позор!

[A_Abramovich]

Ну, Вы то знаете как и что.. Покажите нам, как надо.
Так вот же - прямее некуда: пружина, улица, фонарь... груз на ней в полдень и в полночь. Без всяких сторонних эффектов с электростатикой. Куда уж прямее то.
Или опять скажете, что гранаты не той системы и Вы бы всем показали, да лень?

Учитывая то, что гравитация Солнца уравновешивается центробежной силой, измерение веса груза в полночь и в полдень не будет. Так как действие гравитации Солнца будет скомпенсировано. Поэтому, весы не помогут.

[A_Abramovich]

Приливы.потому.и.не.носят.дубового.однообразного.стандартного.характера,
что.они.вызываются.совместным.действием.Солнца.и.Луны.

А.их.взаимное.положение.меняется.по.очень.сложной.зависимости.

Даже если отбросить силы инерции вращения, то действие гравитации на планеты является однородным на больших расстояниях, и по этой причине не может вызывать приливы. Так как для приливов нужно отличие гравитационных сил, действующих на те или иные части тела.

[A_Abramovich]

Читаем у Ньютона:

Читаем у Ньютона:

Предложение XXXVI. Задача XVII Найти силу Солнца, движущую море.
Сила Солнца ML (фиг. 186), возмущающая движение Луны, когда Луна в квадратурах (по предл. XXV), относится к силе тяжести на Земле, как 1 к 638 092.6. Сила же ТМ—LM= 2PK вдвое больше, когда Луна в  сизигиях. Эти силы, если опуститься к поверхности Земли, уменьшаются в таком же отношении, как и расстояние до центра, т. е. в отношении 601/2 к 1, так что первая сила на поверхности Земли относится к силе тяжести, как 1 к 38 604 600. Этою силою море понижается в местах, отстоящих на 90° от Солнца. Второю силою, которая вдвое больше, море поднимается под Солнцем и в области ему противоположной. Сумма этих двух сил относится к силе тяжести, как 1 к 12 868 200.

Неужели Ньютон мог написать такую чушь?

[A_Abramovich]

Если бы ты спросил меня взвесить шарик -легко. Под вакуум, уложив шарик в жестяную банку(предварительно взвешенную) и ФСЁ.
А массу ты вычисляй сам.

Сила Архимеда пропорциональна объему. Поэтому, при взвешивании тела равной массы, но разного объема создадут разную силу на весах. Поэтому, если банка герметичная, то показания весов будут зависеть от размеров банки. Так что взвесить шарик все равно не удастся. Только, если весы будут в банке из которой удалить воздух, и на них положить шарик, то тогда удастся взвесить.

[celitel]

Вы всерьез верите, что футбольный мяч (Солнце в масштабе) может влият силой на семечко перца (плутон в масштабе) на расстоянии 17 км(опят таки в масштабе. )?  Земля(горошина) от мяча на расстоянии 36 метров. Если мяч очень горячий, то еще ,куда ни шло, можно осветить. Кстати, я слышал, что точность гравитационной меньше одной стотысячной, да то только в неопределенности совместно с массой. Позор!

Ты в этом сомневаешся? Так вот когда ты это будешь знать точно тогда ты сможешь считать себя настоящим физиком. А пока ты просто клоун в шапочке задающий  бестактные вопросы. А что бы сперва узнать такой бестактный вопрос. А почему Земля вынуждена болтаться на таком растоянии от Солнца и ни на йоту не приблизившись и не отдалившись? Что это прихоти бога? К тому же между Венерой и Землей а потом Венерой и Меркурием присутствует некая константа. На чем она основана?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты в этом сомневаешся? Так вот когда ты это будешь знать точно тогда ты сможешь считать себя настоящим физиком. А пока ты просто клоун в шапочке задающий  бестактные вопросы. А что бы сперва узнать такой бестактный вопрос. А почему Земля вынуждена болтаться на таком растоянии от Солнца и ни на йоту не приблизившись и не отдалившись? Что это прихоти бога? К тому же между Венерой и Землей а потом Венерой и Меркурием присутствует некая константа. На чем она основана?

Я доверяю астрономам в том, что Плутон(, семечко перца ,в масштабе)  на расстоянии в 17 км от Мяча движется "вокруг" этого мяча.
А вот почему он так делает я никому не доверяю.Так же и с Землей. Чисто механически размер орбиты(радиус) зависит от линейной скорости относительно какойто прямоугольной сетки, наброшенной на плоскость эклиптики.
Но это ж описание, а не объяснение, не ак, ли?