Отдача в рельсотроне.

[liquidcrystalosmos]

Предлагаю всё-таки удалить из темы взаимные оскорбления, а перейти к делу.

Формулы для вычисления ПРОДОЛЬНОЙ силы в рельсах рельсотронной пушки не существует в классической электродинамике. И в ВИКИ этой формулы никогда не было. Не нужно так по детски сочинять...

Насчёт вики. Справедливости ради надо сказать что вики таки содержит оригинальную формулу Ампера по адресу https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Ампера Закон_Грассмана

Cкопировал сюда из вики оригинальную формулу Ампера

\[ {\displaystyle \mathrm {d} ^{2}\mathbf {F} _{12}={\mu _{0}I_{1}I_{2} \over 4\pi }{\frac {(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}(2(\mathrm {d} \mathbf {r} _{1},\mathrm {d} \mathbf {r} _{2})-3{\frac {(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{1})(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{2})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{2}}})} \]


Более того чуть ниже вики пишет :

Максвелл предложил наиболее общую форму закона взаимодействия двух элементарных проводников с током, в которой присутствует коэффициент k, который не может быть определен без некоторых предположений, следуемых из экспериментов, в которых активный ток образует замкнутый контур [Maxwell, James Clerk. Treatise on Electricity and Magnetism. — Oxford, 1904. — С. 173.]:

\[ {\displaystyle \mathrm {d} ^{2}\mathbf {F} _{12}={\frac {1}{2}}{\mu _{0}I_{1}I_{2} \over 4\pi }\left({\begin{aligned}&(3-k){\frac {(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2})(\mathrm {d} \mathbf {r} _{1},\mathrm {d} \mathbf {r} _{2})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}-3(1-k){\frac {(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2})(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{1})(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{2})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{5}}}-\\&-(1+k){\frac {\mathrm {d} \mathbf {r} _{1}(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{2})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}-(1+k){\frac {\mathrm {d} \mathbf {r} _{2}(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{1})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}\\\end{aligned}}\right)} \]


В своей теории Ампер принял k=-1, Гаусс принял k=+1, так же, как Грассман и Клаузиус. В неэфирных электронных теориях Вебер принял k=-1, а Риман принял k=+1. Ритц оставил k неопределенным в своей теории.

Если принять k=-1, получится выражение для оригинального закона Ампера. Если же взять  k=+1, получим:

\[ {\displaystyle {\begin{aligned}&\mathrm {d} ^{2}\mathbf {F} _{12}={\mu _{0}I_{1}I_{2} \over 4\pi }\left({\frac {(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2})(\mathrm {d} \mathbf {r} _{1},\mathrm {d} \mathbf {r} _{2})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}-{\frac {\mathrm {d} \mathbf {r} _{1}(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{2})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}-{\frac {\mathrm {d} \mathbf {r} _{2}(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{1})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}\right)=\\&={\mu _{0}I_{1}I_{2} \over 4\pi }\left({\frac {[\mathrm {d} \mathbf {r} _{2},[\mathrm {d} \mathbf {r} _{1},\mathbf {r} _{2}-\mathbf {r} _{1}]]}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}-{\frac {\mathrm {d} \mathbf {r} _{2}(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{1})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}\right)\\\end{aligned}}} \]

Что стало интересно: Какой физический смысл носит этот коэффициент k?
Может ли он иметь нецелое значение?

[Король Альтов]

Уважаемый liquidcrystalosmos !
Вы молодец, но к сожалению Лехман непробиваемый идиот, потому что я уже однажды копировал ему сюда формулу для рельсотрона из википедии, поэтому делаю специально для вас дубль поста из моей темы.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=516071.40

Рельсотрон (Материал из Википедии — свободной энциклопедии)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%FC%F1%EE%F2%F0%EE%ED (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%FC%F1%EE%F2%F0%EE%ED
Рельсотрон (рельсовый ускоритель масс, рельсовая пушка, англ. railgun) — импульсный электродный ускоритель масс, принцип действия которого объясняется с помощью силы Лоренца, превращающей электрическую энергию в кинетическую энергию. Является перспективным оружием.
Принцип действия. Рельсотрон состоит из двух параллельных электродов, называемых рельсами, подключенных к источнику мощного постоянного тока. Разгоняемая электропроводная масса располагается между рельсами, замыкая электрическую цепь, и приобретает ускорение под действием силы Лоренца, которая возникает при замыкании цепи в возбужденном нарастающим током магнитном поле. Сила Лоренца (сила Ампера) действует и на рельсы, приводя их к взаимному отталкиванию. Иногда используется подвижная арматура, соединяющая рельсы.

Формулы. В физике рельсотрона модуль вектора силы может быть вычислен через закон Био — Савара — Лапласа и формулу силы Лоренца. Для вычисления потребуются магнитная постоянная , диаметр рельс (подразумевается круглое сечение) (r), расстояние между серединами рельс (d) и текущая сила тока в системе (I).
Из закона Био — Савара — Лапласа следует, что магнитное поле на определённой дистанции (s) от бесконечного провода с током вычисляется как:

Следовательно в пространстве между двумя бесконечными проводами, расположенными на расстоянии d друг от друга, модуль магнитного поля имеет формулу:

Для того, чтобы уточнить среднее значение для магнитного поля на арматуре рельсотрона, предположим, что радиус рельса r намного меньше расстояния d и, считая, что рельсы могут считаться парой полубесконечных проводников, мы можем вычислить следующий интеграл:

По закону Лоренца, магнитная сила на проводе с током равна IdB; предполагая ширину снаряда-проводника d, мы получим:

Формула основывается на допущении, что расстояние l между точкой, в которой измеряется сила F, и началом рельс больше, чем расстояние между рельсами (d) в 3-4 раза (l>3d). Также были сделаны некоторые другие допущения; чтобы описать силу более точно, требуется учитывать геометрию рельс и снаряда.

[liquidcrystalosmos]

И заодно вопрос по терминологии: можно ли оригинальную формулу Ампера относить к классической электродинамике?

[celitel]

Назаров редкостная гнида!!!

Уууу парень ты считаешь что открыл Америку. Единственно в чем этот шут преуспевает он знает где у начальства расположен зад. А это большое дело я вам хочу сказать если ты зделаешь начальнику приятно то и дизнь у тебя будет малина. Вот и Сральт Коровий легко заработал свои бонуся вылизал на модераторское крело. А это надо потрудиться.

[Король Альтов]

И заодно вопрос по терминологии: можно ли оригинальную формулу Ампера относить к классической электродинамике?

Мне кажется нет.
Уважаемый liquidcrystalosmos !
Хотел бы пригласить вас в Лапутянию со своими темами и вопросами
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=29.0
Здесь для вас есть все условия, чтобы заниматься научным творчеством размещать свои темы, посты, теории и там вам не будут мешать всякие недоумки со своими мерзостями, глупостями, оскорблениями и спамом, потому что там их нет.
С уважением модератор Лапутянии Король Альтов.

[liquidcrystalosmos]

Уважаемый король, девайте не оскорблять Лехмана, Менде и остальных. Каждый человек может ошибиться, но это не причина его оскорблять.

Приведенные Вами формулы из википедии полезны для устранения расхождения в бесконечность, которые возникали у меня в моих расчётах. По сути дело вы привели так называемое логарифмическое приближение, которое в своих расчётах использовал также Дробышев, на которого я уже ссылался в данной теме. Однако суть этого так называемого полулогарифмического приближения заключается в том что происходит вычисление некоей средней магнитной индукции. И все. Принципиально этот метод расчёта не добавляет ничего нового к формулам Био-Савара-Лапласа и к формуле 42.1 из книги [Тамм "Основы теории электричества", 1957] для силы испытываемой элементом тока в магнитном поле.

Но если по этим формулам рассчитывать место приложения сил реакции, то максимум, что Вы можете сделать, оставаясь в рамках формул современной электродинамики - это заявить, что вся сила отдачи приложена к противоположной перемычке. То есть к источнику питания. Именно такое заявление сделали Рустот и Перегудов в моей теме на сайтехе. Вот, например, что пишет рустот

действует она на вторую перемычку а не на рельсы.

Отличие электродинамики Ампера и электродинамики Николаева (не буду ставить между ними знак равенства так как у Ампера и у Николаева разные формулы) от современной редакции электродинамики заключается в ответе на вопрос будут ли рельсы испытывать силу продольного сжатия или нет?

Современная электродинамика отвечает что нет, на рельсы никакая продольная сила в магнитостатическом приближении не действует.

В теориях Ампера и Николаева рельсы должны испытывать силу продольную сжатия.

В современной электродинамике в магнитостатическом приближении третий закон Ньютона для элементов тока не соблюдается. В Вики на эту тему можно почитать здесь. Он соблюдается только лишь для замкнутых контуров.

В теориях Ампера и Николаева третий закон Ньютона соблюдается для элементов тока. В магнитостатическом приближении.

Какая из этих теорий соответствует тому что есть на самом деле в природе - надо исследовать, ставить эксперименты и соотносить их результаты с предсказаниями каждой из этой теорий.

К слову, Стефан Маринов предлагал несколько вариантов своих формул для силы взаимодействия элементов тока и даже объявлял конкурс с денежным вознаграждением на тему кто предложит правильную согласующуюся со всеми экспериментальными данными формулу

[celitel]

Мне кажется нет.
Уважаемый liquidcrystalosmos !
Хотел бы пригласить вас в Лапутянию со своими темами и вопросами
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=29.0
Здесь для вас есть все условия, чтобы заниматься научным творчеством размещать свои темы, посты, теории и там вам не будут мешать всякие недоумки со своими мерзостями, глупостями, оскорблениями и спамом, потому что там их нет.
С уважением модератор Лапутянии Король Альтов.

Там вообще ни кого нет. Один лапутяновский король. А когда то было скопище интеллектуалов.

[Фёдор Менде]

Там вообще ни кого нет. Один лапутяновский король. А когда то было скопище интеллектуалов.

Когда там было скопище интеллектуалов, там не было Назарова. Я сам с нуля возрождал этот форум, пригласив на него своих соратников. Лапутяния не модерировалась и это был свободный форум, на котором в опросе Алекспу признали главным долбоёбом его же форума. И Назаров был в первых рядах среди тех, кто порочил Алекспу. Этот форум был бельмом на глазу у админа и Алекспы, и нужно было найти предателя, который бы этот форум разрушил. На эту роль согласился Назаров за право быть на этом форуме модератором. И теперь он с усердием отрабатывает данную ему подачку и лижет жопу своим хозяевам.   В своё время так поступил Иуда, который за тарелку похлёбки предал Христа. Скажу, что до этого Назаров и мне жопу лизал, пытаясь в доверие втереться. Я даже сделал его модератором на форуме "за науку" на сайте ДЗВОН, но, как видите, ошибся. Нет у этого человека ни стыда, ни совести, ни чести.
Смотрит сейчас на этот цирк админ и думает, какого замечательного соратника себе нашел!!!

[Король Альтов]

Когда там было скопище интеллектуалов, там не было Назарова. Я сам с нуля возрождал этот форум, пригласив на него своих соратников. Лапутяния не модерировалась и это был свободный форум, на котором в опросе Алекспу признали главным долбоёбом. Этот форум был бельмом на глазу у админа и Алекспы, и нужно было найти предателя, который бы этот форум разрушил. На эту роль согласился Назаров за право быть на этом форуме модератором. В своё время так поступил Иуда, который за тарелку похлёбки предал Христа.

Федя! ну не ври - я там был, когда он вообще состоял из 10 тем, а тобой там вообще не пахло.
Потом туда Дачник выбросил Мамаева, а затем я стал там создавать резервные копии своих основных тем.
Ты же засрал Лапутянию свои матерными стихами и громкими призывами в стиле Шарикова - против всех и всех обосрать с головы до ног.
Единственное что ты там поместил это свои идиотские задачи, которые могли придти в голову только полному кретину от науки, каковым ты и являешься. Твои теории, которые ты там выкладывал, это откровенный бред на уровне полковника Мавродия, потому что ты тупой как пробка и ничего не соображаешь не только в математике, но и в физике тоже. Все твое гавно то бишь наследие я переместил  в основной раздел, даже не прикоснувшись к нему, а твой мат и пахабщину я или удалил или перенес в КПЗ, где тебе и твоим творениям самое место.
И не надо врать, что там что то было. Вот сейчас в Лапутянии сотни высоинтелектуальных и истинно научных тем, до которых ты безмозглый осел и дегенерат просто не дорос!

[Король Альтов]

Уважаемый король, девайте не оскорблять Лехмана, Менде и остальных. Каждый человек может ошибиться, но это не причина его оскорблять.

Но если по этим формулам рассчитывать место приложения сил реакции, то максимум, что Вы можете сделать, оставаясь в рамках формул современной электродинамики - это заявить, что вся сила отдачи приложена к противоположной перемычке. То есть к источнику питания. Именно такое заявление сделали Рустот и Перегудов в моей теме на сайтехе. Вот, например, что пишет рустот
Отличие электродинамики Ампера и электродинамики Николаева (не буду ставить между ними знак равенства так как у Ампера и у Николаева разные формулы) от современной редакции электродинамики заключается в ответе на вопрос будут ли рельсы испытывать силу продольного сжатия или нет?

Насчет Лехмана и Менде - они начинают первыми, а я вынужден давать сдачи.
Конечно понятно, что точное решение задачи очень проблематично и слишком сложно.
Но в конце концов поскольку рельсы, источник питания и вся установка это единое целое, то неважно куда прикладывается максимум силы, потому что в итоге все выливается в отдачу рельсотрона.
И во-вторых, важен сам принцип, а точность расчета уже не критична. Впрочем я вас понимаю - вы, как исследователь, хотите довести результат до совершенства, и это признак вашего высокого профессионализма.
Но в-третьих, я хотел бы добавить, что американцы после почти 15 лет разработки рельсотрона ,как корабельной пушки, полностью отказались от своей затеи, признав ее бесперспективной. В свою очередь я смотрел на рельсотрон как на потенциальный вариант ракетного двигателя большой мощности и поэтому понял, что этот вариант не катит и потерял к нему всякий интерес. Естественно поэтому меня вполне устроил прикидочный качественный расчет из википедии. А вот ракетно плазменный двигатель большой мощности, как мне обьясняли, вполне подходит для создания космического буксира астероидов на новые орбиты или использования его как альтернативного космического корабля, что меня в общем то меня и интересует.
PS. И все таки я желаю вам удачи в продолжении ваших исследований, хотя физиков вполне устроит качественная прикидка из википедии.
PS2. Если у вас возникнут какие то затруднения по поводу развития своих исследований в данной теме, то я приглашаю вас в Лапутянию, где вы можете по этому поводу открыть свою авторскую тему и в спокойной обстановке проводить свои исследования, используя тему как черновик в случае необходимости. Повторюсь, что там не будет абсолютно никаких стрессов и психологических перегрузок на тему, что делать и кто виноват. Я вам это гарантирую как и неприкосновенность и сохранность ваших авторских результатов. Ну а потом, получив нужный вам результат, вы можете при желании уже готовый ответ разместить здесь.

[celitel]

   
Re: Сколько в России золота ?  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=586374.msg7993443#msg7993443
« Ответ #57 : 11 Июля 2018, 17:48:37 »
ПроцитироватьЦитировать
Цитата: Мастеров АВ от 11 Июля 2018, 17:24:22
Зануда ты, Король Мудаков.
Ты мне в который раз уже пересказываешь
мнение пациентов дурки о главвраче.


Ты с чего взял, что ты - учёный ?
Что ты в науке что-то понимаешь ?

Ты же глупый человек.
Ты родился идиотом, но
кто-то сказал тебе,
что ты - умный.

Тебе наврали.
Тебя обманули.
Может тебя в детстве уронили ?
(головой)

Ты (и Вашкевич) - два идиота-скомороха,
ходите по темам и постите разную чушь.
Вы (два глупых скомороха) изгадили весь форум.


Повторяю!!
Дело в том, что ты действительно идиот. А коль скоро все сходятся в едином мнении по поводу твоего идиотизма, то следовательно это правильный диагноз, а не мой глюк. Так что Шура сходи в дурку полечись - тебе сразу станет лучше. И никто тебе больше не станет говорить, что ты дурак, если конечно ты вылечишься! А дурку ты уж сам найди по месту жительства. Подойди к постовому милиционеру и спроси дорогу в сумасшедший дом. Я тебе даю 100% гарантии, что после такого обращения тебя доставят в психиатрическую больницу, даже если диагноз не подтвердится. И тебя, даже если ты здоров, все равно положат в дурку, потому что нормальные люди таких вопросов не задают. Вот видишь Шура, какой я тебе дал мудрый совет, как попасть в сумасшедший дом, невзирая ни на какие препятствия и препоны на твоем пути!  Подсталом Подсталом Подсталом Подсталом

А тут ты по какому случаю приeбalcя к парню. Он тоже не тебя коровья лепешка первым напал?

[Biolon]

Предлагаю всё-таки удалить из темы взаимные оскорбления, а перейти к делу.

Насчёт вики. Справедливости ради надо сказать что вики таки содержит оригинальную формулу Ампера по адресу https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Ампера Закон_Грассмана

Cкопировал сюда из вики оригинальную формулу Ампера

\[ {\displaystyle \mathrm {d} ^{2}\mathbf {F} _{12}={\mu _{0}I_{1}I_{2} \over 4\pi }{\frac {(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{3}}}(2(\mathrm {d} \mathbf {r} _{1},\mathrm {d} \mathbf {r} _{2})-3{\frac {(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{1})(\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2},\mathrm {d} \mathbf {r} _{2})}{|\mathbf {r} _{1}-\mathbf {r} _{2}|^{2}}})} \]


Более того чуть ниже вики пишет :


Что стало интересно: Какой физический смысл носит этот коэффициент k?
Может ли он иметь нецелое значение?

Формула Ампера очевидно неверная. Хотя она в частных случаях и дает ПРОДОЛЬНУЮ силу магнитного взаимодействия  элементов токов.

1) Для зарядов, движущихся перпендикулярно друг другу, формула дает потенциальную силу, направленную вдоль радиуса вектора, соединяющего заряды. Тогда как в реальности  эта сила непотенциального типа. Что хорошо видно для разбора силовых эффектов в рельсотронной пушке и униполярном двигателе.

2) Для случая параллельно движущихся зарядов формула Ампера дает УДВОЕННУЮ силу взаимодействия (по сравнению с экспериментом).

Все остальные формулы подбирались исходя принципа комбинаторики. Что простительно для того времени, так как по умолчанию скалярное магнитное поле приравнивалось нулю. Теории полной электродинамики не было.

Так что коэффициент k - это просто подгоночный коэффициент...

В теории Николаева таких проколов нет. Его формулы непротиворечивы и соответствуют результатам экспериментов. Прежде всего - результатам опытов Траутона-Нобла.

[liquidcrystalosmos]

В теории Николаева, насколько мне удалось выяснить в ходе моих расчётов, подгоночный коэффициент k равен +1

[A_Abramovich]

Отдача в рельсотроне


О силах Ампера в рельсотроне

Рассмотрим прямоугольную или квадратную рамку с замкнутым током. Если отбросить возможность существования сил направленных вдоль проводников, и рассмотреть только силы Ампера-Лоренца, то очевидно, что сумма данных сил равна нулю. Что видно из расчета магнитных полей и токов. Если далее одну из сторон прямоугольного контура сделать подвижной, то ясно, что на две получившиеся свободные системы (П - образную рамку и отрезок-перемычку I),  действуют противоположные силы Ампера, ускоряя их. Что создает по сути ситуацию аналогичную реактивному движению с отбросом масс, или 3-му закону Ньютона. Если же мы отбросим отрезок-перемычку I и сохраним только П - образную рамку, используя ее как конденсатор (то есть предполагая в ней кратковременный ток), то для такой незамкнутой линии с током силы Ампера не будут равны нулю. И кроме того, будет отсутствовать ответная реакция. То есть для этой конфигурации тока не исполняется 3-й закон Ньютона.

О продольных силах

Вопрос о существовании продольных сил Ампера или Николаева в проводниках с током в замкнутой прямоугольной рамке или кольце наталкивается на логический парадокс. Предположим, что мы имеем кольцевую или квадратную рамку. И продольные силы направлены либо по току, либо против. Тогда вполне очевидно, что они образуют момент сил, вращающий рамку. И, следовательно, 3-й закон Ньютона в этом случае также не действует. Так как образуется не компенсированный момент сил.  И компенсирующих этот момент сил пока не видно.

О взаимодействии электронов

Если рассматривать силы Лоренца образующиеся от летящих под некоторыми углами двух зарядов, то мы приходим к выводу, что могут быть такие углы и скорости, когда взаимодействие зарядов по силам Лоренца симметрично. И исполняется 3-й закон Ньютона. Тогда как могут быть и такие углы и скорости, что взаимодействие по силам Лоренца асимметрично. И 3-й закон Ньютона не исполняется.

Николаев кажется пробовал добавить к этому случаю силы скалярного магнитного потенциала, и сделать взаимодействие симметричным. Но, мне представляется, что здесь может быть ошибка. Так как добавление таких сил к замкнутому контуру в предыдущем примере, создает некомпенсированный момент сил. То есть исполнения 3-го закона Ньютона всегда и везде в электродинамике невозможно в принципе.

О взаимодействии элементов токов

Как показывают расчеты, взаимодействие незамкнутых токов (элементов токов), по сути эквивалентно взаимодействию точечных движущихся зарядов. И для него в рамках сил Ампера-Лоренца в общем случае не исполняется 3-й закон Ньютона (исполняется не всегда). О чем и указано в википедии.  

 
О механических силах

Механические силы, или силы упругости, это по сути э/м силы взаимодействия зарядов вещества. Во всяком случае это следует из современных воззрений на силы упругости, связывающие атомы и молекулы. Следовательно, к механическим силам будут применимы все те законы, которые применимы к э/м силам. Но, нужно учитывать конфигурацию соответствующих э/м сил, порождающих механические силы.

Ответ на задачу

Если в рельсотроне в момент выстрела мы имеем замкнутый ток, то такой случай подчиняется по силам Ампера замкнутому контуру, в котором соблюдается 3-й закон Ньтона. Если же выстрел рельсотрона связан с незамкнутым током, то отдачи не возникает. И тогда 3-й закон Ньютона не исполняется в данной конфигурации выстрела. Хотя выстрел будет и в первом и во втором случае.


Общие положения о 3-м законе Ньютона

3-й закон Ньютона не принадлежит к безусловным законам, так как порождается действием конкретных полей и их конфигурации. Ввиду чего этот закон ни в коей мере не является всеобщим. Тенденция считать его всеобщим неразумна, так как подрывает полевые взаимодействия, как основу силового детерминизма в физике и природе. 3-й закон Ньютона в некоторых случаях следует только и исключительно из симметрии полевых взаимодействий в электродинамике. И это распространяется на механику, так как механические силы упругости есть по сути силы электромагнитные. Если следовать современной теории строения вещества.

Поэтому, если в отдельных случаях в электродинамике и механике 3-й закон Ньютона не исполняется, то в этом нет ничего удивительного. Так как такова конфигурация полей и сил, которые ими создаются. 

[Олег Владимирович Лавринович]

blob:https://www.youtube.com/2fc6c002-24a7-480c-85c5-d7811aa84f2b

[liquidcrystalosmos]

О продольных силах

Вопрос о существовании продольных сил Ампера или Николаева в проводниках с током в замкнутой прямоугольной рамке или кольце наталкивается на логический парадокс. Предположим, что мы имеем кольцевую или квадратную рамку. И продольные силы направлены либо по току, либо против. Тогда вполне очевидно, что они образуют момент сил, вращающий рамку. И, следовательно, 3-й закон Ньютона в этом случае также не действует. Так как образуется не компенсированный момент сил.  И компенсирующих этот момент сил пока не видно.

Уважаемый A_Abramovich

Вы, очевидно, не знакомы с теорией Николаева. Ваше утверждение

И продольные силы направлены либо по току, либо против.

не вполне верно. Формула для продольной силы Николаева выглядит как произведение взятой с обратным знаком дивергенции векторного потенциала на вектор тока. Применение этой формулы к рельсотрону показывает продольную силу Николаева приложенную к обоим рельсам в одинаковом направлении отдачи. Так что Ваше предположение о возникновение момента сил в теории Николаева не соответствует действительности.

[liquidcrystalosmos]

blob:https://www.youtube.com/2fc6c002-24a7-480c-85c5-d7811aa84f2b

Ув. Лехман, как воспроизвести эту ссылку?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ув. Лехман, как воспроизвести эту ссылку?

Увы! Не по моей вине. Ссылка пропала.

[liquidcrystalosmos]

Увы! Не по моей вине. Ссылка пропала.

А что там было интересного, расскажите

[Олег Владимирович Лавринович]

А что там было интересного, расскажите

Рельсотрон.