Отдача в рельсотроне.

[Ost]

Это уход от ответа. Я спросил об учете массы, а не об изменении ее в "замкнутой системе"...

Что Вы имеете ввиду под учётом массы?

[Ltlekz49]

В замкнутой системе нет изменения массы, энергия имеет массу.

Масса - количественная мера материи.
Энергия - СВОЙСТВО материальной системы обмениваться  движением.
И где между ними нечто общее???
Скорость - вещь ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, грузовик движется относительно Земли с первой космической, одновременно приближается к МКС со скоростью порядка 0.1 м/с.
Поэтому ваше: "энергия имеет массу" есть ложь, хотя и общепринятая в официальной лженауке.

[Ost]

Масса - количественная мера материи.
Энергия - СВОЙСТВО материальной системы обмениваться  движением.
И где между ними нечто общее???
Скорость - вещь ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, грузовик движется относительно Земли с первой космической, одновременно приближается к МКС со скоростью порядка 0.1 м/с.
Поэтому ваше: "энергия имеет массу" есть ложь, хотя и общепринятая в официальной лженауке.

"энергия имеет массу" есть ложь...

Тогда и обсуждать нечего.

[Ltlekz49]

Это уход от ответа. Я спросил об учете массы, а не об изменении ее в "замкнутой системе"...
Ну вот, Вы сразу ставите аксиомы выше здравого смысла. Эфир - вполне реальная физическая среда. Если у нее и есть некоторые "идеальные" с нашей точки зрения свойства, то их надо тщательно изучать и выявлять. А не идеализировать всё подряд.
 Например, на уровне квантовых явлений у Эфира нет так привычных нам диссипативных потерь (скажем, каждый волновой вихрь-частица крутится без потерь энергии миллиарды лет). Но, например, свойство проводить волны ограничено по амплитуде сверху - типа "насыщения". Если плотность энергии волны приближается к насыщению - то линейная волновая теория не работает.

Эфир не имеет механических свойств, а значит и диссипативных потерь энергии волн. А линейность - никто нигде никогда не обнаруживал факта нелинейности даже по наблюдениям космических катастроф любого масштаба.

[tcaplin]

Что Вы имеете ввиду под учётом массы?

То, что я писал в #411"сравка"...

[tcaplin]

Эфир не имеет механических свойств, а значит и диссипативных потерь энергии волн. А линейность - никто нигде никогда не обнаруживал факта нелинейности даже по наблюдениям космических катастроф любого масштаба.
...
Повторяю для невежд: Энергия - свойство материальной СИСТЕМЫ,  и никакой наблюдатель в этом не участвует и ничего не определяет.

Вы продолжаете сыпать аксиомами собственного производства в рамках личного кругозора.
Вполне современная тенденция - наглость взамен уверенности в себе опытного человека...
Вы же сам не раз "перетирали тему" энергии в системе. А реальный наблюдатель всегда есть часть системы. Статус "объективного наблюдателя" не так-то просто занять.

[tcaplin]

Поэтому ваше: "энергия имеет массу" есть ложь, хотя и общепринятая в официальной лженауке.

Ну ясно, наукой обладаете только Вы, остальное - "лженаука". Это очередная ваша аксиома-самоделка...
На самом деле энергия не "обладает массой", а в определенных условиях (при устойчивом зацикливании) образует массу.
 На это указывает известный в физике "эффект Саньяка". Самостоятельная стоячая волна (не привязанная к "зеркалам"), как в кольцевом резонаторе лазерного гироскопа или в акустическом кольцевом гироскопе, приобретает свойство "сохранять свое пространственное положение" (в кольце - в виде постоянства углового положения) - свойство массы в первом законе Ньютона, то есть инерцию.

[Ltlekz49]

Ну ясно, наукой обладаете только Вы, остальное - "лженаука". Это очередная ваша аксиома-самоделка...
На самом деле энергия не "обладает массой", а в определенных условиях (при устойчивом зацикливании) образует массу.
 На это указывает известный в физике "эффект Саньяка". Самостоятельная стоячая волна (не привязанная к "зеркалам"), как в кольцевом резонаторе лазерного гироскопа или в акустическом кольцевом гироскопе, приобретает свойство "сохранять свое пространственное положение" (в кольце - в виде постоянства углового положения) - свойство массы в первом законе Ньютона, то есть инерцию.

Ни на что подобное эффект Саньяка не указывает.
Стоячей волны в голом эфире не бывает.
Масса - количественная мера материи, а из непрерывного эфира выделить изолированное количество невозможно.
Так что, самостийные аксиомы сочиняете вы, без малейшей опоры на реальность.
Колокол и гироскоп Саньяка - замкнутые волноводы, хоть и без зеркал, но в эфире нет никаких структур, эфир однородная безграничная волноводная среда, и ничего кроме бегущих волн в эфире быть не может.

[Метафизик]

Кстати да, как-то мы проскакали мимо шедевра:

Для справки. Реальная кинетическая энергия взаимодействия двух масс M и m, движущихся со скоростью V одно относительно другого:
E_вз=MmV²/2(M+m). Локализуется на прямой, соединяющей центры масс тел в точке, делящей расстояние между телами в соотношении M/m- ближе к малому телу (в отличие от центра массы системы этих же тел, локализующегося ближе к большему телу). Только если одно тело несоизмеримо больше другого M>>m, то (M+m)=~M, и энергия локализуется в малом теле и "принадлежит ему" E_вз=mV²/2. Этот случай и рассматривает классическая физика для тела m в земной лаборатории, связанной с массой Земли.

Это что, новое слово в науке?  Тогда давайте подробнее...

если в лаборатории, связанной с массой Земли считается Е_кин. тела, летящего параллельно поверхности Земли, то как тогда?  ведь Ваша формула реальной кинетической энергии верна для встречного движения тел? или как?

[Метафизик]

как, например, СТО.
..........
А все парадоксы возникают, когда пытаются применить эту неполноценно-физическую теорию на практике.

На какой практике? дайте примеры...

[Метафизик]

Но мы-то со стороны видим, что в абсолютном смысле энергия есть - трудности только у "местного наблюдателя", так как он "сделан из того же материала", что оцениваемый объект.

А реальный наблюдатель всегда есть часть системы. Статус "объективного наблюдателя" не так-то просто занять.

Тут я отчетливо вижу Вашу спину, удаляющуюся за горизонт... в одиночку...

А про какого это наблюдателя Вы баите, который сделан из "другого материала"???
Это же попахивает чистейшим идеализмом...
"Объективный наблюдатель" это как?

Вы напрасно морщитесь от моей аналогии со льдиной...  аналогия гениальная...  (первым предложил не я, но я додумался не зависимо...)
Аналогия отчетливо показывает, что ЛЮБОЙ наблюдатель это такая же льдина, как и наблюдаемый объект... и обе льдины (объект и наблюдатель) ДВИЖУТСЯ относительно Эфира с ОДИНАКОВОЙ скоростью...  поэтому, "наблюдением" можно определить ТОЛЬКО их относительную скорость...   а скорость относительно Эфира - НЕЛЬЗЯ...  (пока не придумано иного...)

[Метафизик]

Эфир - вполне реальная физическая среда.

У Вас есть представление о структуре Эфира? Как Вы относитесь к теории А.В. Рыкова?

[tcaplin]

Ни на что подобное эффект Саньяка не указывает.

Кому-то указывает, а кому-то нет...

Колокол и гироскоп Саньяка - замкнутые волноводы, хоть и без зеркал, но в эфире нет никаких структур, эфир однородная безграничная волноводная среда, и ничего кроме бегущих волн в эфире быть не может.

Это утверждение - следствие идеализации Эфира. А это реальная волноводная среда.
Как любой реальный волновод, эфир обладает пределом частотной характеристики волновой проводимости. Тут, кстати, можно помянуть добрым словом Менде, который, не признавая эфира, обнаружил такое свойство у диэлектриков - наличие собственной резонансной частоты.
 Развивая эту мысль, можно сказать, что на некоторой весьма большой частоте удельная индуктивная проводимость волновода становится равной удельной емкостной проводимости. Диэлектрик перестает работать как волновод. Эту частоту можно назвать частотой собственного резонанса.
 А на бОльших частотах диэлектрик вообще и Эфир в частности ведет себя как проводящая среда - на этих частотах в его теле прогрессивные волны не распространяются, а волновая энергия может существовать только в виде вихревых образований внутри элементарного резонансного объема, определяемого частотой собственного резонанса. А поскольку на этих частотах диссипативных потерь нет - то такие вихри порций волновой энергии очень устойчивы. Они и представляют собой кванты-элементарные частицы вещества.
 Я полагаю, что именно такие резонансные моды в сложном трехмерном резонансе Эфира описывает теория струн.

[tcaplin]

если в лаборатории, связанной с массой Земли считается Екин. тела, летящего параллельно поверхности Земли, то как тогда?  ведь Ваша формула реальной кинетической энергии верна для встречного движения тел? или как?

Для любого направления движения. Для того, чтобы измерить (а не посчитать) кинетическую энергию, надо остановить тело, то есть уравнять до нуля скорости наблюдателя и исследуемого объекта, и измерить работу, которую это тело произведет.
 То есть надо организовать взимодействие двух тел - наблюдателя (или тела, с которым связана его лаборатория) и объекта.
Если лаборатория связана с Землей, то ее масса несоизмеримо больше исследуемого объекта. Мы измерим "кинетическую энергию тела m".
Если массы соизмеримы (например, равны) - посчитайте сами.

"Объективный наблюдатель" это как?

Для объективности наблюдатель не должен взаимодействовать ни с одним из исследуемых тел - то есть удаленный наблюдатель. Гравитация, кстати, тоже вид взаимодействия.

[tcaplin]

У Вас есть представление о структуре Эфира? Как Вы относитесь к теории А.В. Рыкова?

Я вообще критически отношусь к попыткам "изобрести структуру Эфира", хоть Рыкова, хоть Ацюковского, хоть кого. Они пытаются запостулировать некую искусственно выдуманную структуру так, чтобы из нее "вывести" требуемые волноводные свойства этой среды. Поскольку именно волноводные свойства определяют физику Эфира, то надо сразу их и постулировать на основе обобщения известных нам волноводных свойств вещественных сред. Именно обобщения, а не прямого переноса свойств газа, жидкости или твердого тела...

ДВИЖУТСЯ относительно Эфира с ОДИНАКОВОЙ скоростью...  поэтому, "наблюдением" можно определить ТОЛЬКО их относительную скорость...   а скорость относительно Эфира - НЕЛЬЗЯ...  (пока не придумано иного...)

А кто же Вам гарантирует "одинаковость" скоростей? Ведь надо и направление согласовать - могут двигаться в одну сторону, могут в противоположные. А если перпендикулярно?
 Нет, льдина тут точно нипричем. Не может она знать, с какой стороны "таять", а с какой "намерзать"...

[Метафизик]

Если массы соизмеримы (например, равны) - посчитайте сами.

\( E_{k}=\frac{m^{2}V^{2}}{2\times 2m}=\frac{mV^{2}}{4} \)   
Так што ле?   

[tcaplin]

Для равных масс - так. А в общем случае - по моей формуле.
Из этой же формулы видно, что например, оценивать "кинетическую энергию земли массой М" с точки зрения "ИСО космического корабля", пролетающего мимо со скоростью V, как MV²/2 - физически бессмысленно. Их взаимная энергия будет равна mV²/2 в любом случае, где m- масса корабля, так как при взаимодействии остановится не земля, а корабль - работа будет определена по его массе.

[Метафизик]

Я вообще критически отношусь к попыткам "изобрести структуру Эфира", хоть Рыкова, хоть Ацюковского, хоть кого. Они пытаются запостулировать некую искусственно выдуманную структуру так, чтобы из нее "вывести" требуемые волноводные свойства этой среды. Поскольку именно волноводные свойства определяют физику Эфира, то надо сразу их и постулировать на основе обобщения известных нам волноводных свойств вещественных сред. Именно обобщения, а не прямого переноса свойств газа, жидкости или твердого тела...

Согласен...  смущает немного вот это: обобщения известных нам...
нет полёта мысли...  можно подумать, что залезая в праматерию, надо тянуть туда наши ущербные, а порой просто ошибочные, представления о мироздании...

Я готов в первом приближении принять Эфир Рыкова...  он практически совпадает с описанием Крайона... т.е., магнитные ячейки с зарядами в узлах...

А кто же Вам гарантирует "одинаковость" скоростей? Ведь надо и направление согласовать - могут двигаться в одну сторону, могут в противоположные. А если перпендикулярно?

Вы не поняли... речь идёт о движении как форме существования материи...  не мудрствуя лукаво, можно допустить (как вариант), что это скорость реликтового излучения... есть теории, указывающие скорость в районе 700 км/сек...  и т.д... (скорость света не в счет, это волна)

 

Нет, льдина тут точно нипричем. Не может она знать, с какой стороны "таять", а с какой "намерзать"...

Вы понимаете слово "аналогия"?  льдина это Ваши вихри и есть...  а скорость и направление см. выше...   она задана Богом...  там же вроде определили куда мчится наша галактика...  вот это возможно и есть оно...

[Метафизик]

Для равных масс - так. А в общем случае - по моей формуле.

ну да, я и подставил в Вашу формулу...

Так значит при соударении на бильярдном столе двух одинаковых шаров, энергию взаимодействия надо считать по этой формуле? Земля не влияет? 

[tcaplin]

можно допустить (как вариант), что это скорость реликтового излучения...
...льдина это Ваши вихри и есть...  а скорость и направление см. выше...   она задана Богом...  там же вроде определили куда мчится наша галактика...  вот это возможно и есть оно...

Скорость любого излучения, в том числе реликтового - С.
 Скорость галактики - это пекулярная скорость, то есть относительно "удаленных звезд" (по терминам астрофизиков). Я же с позиции классической механики уточняю, что это - относительно ЦМ вселенной. Идею о льдине считаю сбивающей с толку...
Впрочем, бог с ней, если Вам нравится.