РЕЗОНАНС

[Вашкевич Виктор]

Нет, Откровение гредет снизу.
БИОЛОГИЯ исправляется.

https://pavel-sviridov.livejournal.com/

«У народа есть все основания не доверять науке»…
Posted on 15.04.2017



В апрельском номере научного журнала Nature Physics опубликована весьма характерная статья от Сабины Хоссенфельдер, одной из наиболее ярких представительниц мирового физического сообщества на поприще научно-популярной публицистики. Имеет смысл дать здесь (почти полный) перевод этого текста на русский.

( Collapse )
Моя профессия – ученый-теоретик в области физики частиц. И я сомневаюсь в ценности теоретической физики частиц. Это и само-то по себе ужасно, я знаю, но дело тут еще хуже. Я боюсь, публика имеет основания не доверять ученым, причем и я сама – печально, но это правда – тоже нахожу, что доверять им всё более и более сложно.


Доверие к науке в целом за последние годы было сильно подорвано кризисом воспроизводимости. Эта проблема по преимуществу затрагивает биологические науки, где многие открытия, как выясняется, хотя они и получили одобрение рецензентов, не удается независимо воспроизводить другим исследователям.

Попытки решить эту проблему сосредоточены на мерах по улучшению критериев статистической надежности и их практического воплощения. Все перемены такого рода делаются для повышения научной объективности, или – формулируя более грубо – для того, чтобы ученые перестали врать сами себе и друг другу. Иначе говоря, делается это для восстановления доверия к науке.

Кризис воспроизводимости – это действительно проблема. Но это такая проблема, по крайней мере, которая признается и которую пытаются решать. В той же области, однако, где работаю я, и которую обобщенно можно охарактеризовать как фундаментальные основы физики – то есть космология, физика частиц за пределами Стандартной Модели, основы квантовой механики – мне довелось оказаться, по сути дела, в первых рядах перед намного большей проблемой науки.

Я работаю над развитием теории. Наша задача, формулируя попроще, состоит в том, чтобы выдвигать новые – в чем-то более лучшие – объяснения для уже существующих наблюдений, а затем делать предсказания для экспериментальной проверки этих идей.

У нас нет никакого кризиса воспроизводимости, потому что у нас вообще нет никаких данных, начнем с этого. Ибо все доступные в настоящее время данные наблюдений могут быть объяснены и так – на основе уже имеющихся хорошо разработанных теорий. А именно, на базе стандартной модели частиц и стандартной модели согласия (concordance model) для космологии.

Кризис, который имеем мы, – совершенно другого рода. Мы создаем гигантское количество новых теорий, но при этом ни одна из них никогда не была подтверждена эмпирически. Давайте называть это кризисом перепроизводства.

В нашей области исследований мы используем хорошо освоенные, одобренные сообществом методы, мы видим, что методы не работают, однако выводов из этого не делаем. Словно муха, бьющаяся в оконное стекло, мы повторяем те же самые попытки снова и снова, надеясь получить другие результаты.

Кто-нибудь из моих коллег не согласится с тем, что мы находимся в кризисе. Они расскажут вам, что за несколько прошедших десятилетий мы сделали огромный прогресс (несмотря на то, что ничего из этого не вышло). И что для прогресса это совершенно нормально – замедляться по мере набирания областью зрелости. Ведь сейчас не XVIII-й век на дворе, так что сегодня отыскивать фундаментально новую физику уже далеко не так просто, как это бывало раньше.

Звучит достаточно справедливо. Но моя проблема вовсе не в том, собственно, что у прогресса скорость как у улитки. А в том, что нынешние подходы к развитию теории отчетливо сигнализируют о крахе научного метода как такового.

Позвольте мне проиллюстрировать, что тут имеется в виду.

В декабре 2015 года коллаборации CMS и ATLAS, работающие с результатами LHC или Большого Адронного Коллайдера, представили свидетельство отклонения наблюдений от физики стандартной модели – в области резонансной массы порядка 750 гигаэлектронвольт. Этот выброс имел низкую статистическую значимость и не был похож ни на что из предсказанного кем-либо раньше. К августу 2016 года были набраны новые данные, которые показали, что отмеченный выброс оказался просто статистической флуктуацией.
   [..........................]

[Болгарин]

https://pavel-sviridov.livejournal.com/

«У народа есть все основания не доверять науке»…
Posted on 15.04.2017


...

Браво!
Эта тёплую воду обнаружила!
 

[Вашкевич Виктор]

Браво!
Эта тёплую воду обнаружила!
 

Есть смысл продолжить чтение:

https://pavel-sviridov.livejournal.com/

Однако прежде, чем это произошло, физики-теоретики высоких энергий наплодили свыше 600 статей, которые объясняли появление предположительного сигнала. Многие из этих статей были опубликованы в главных журналах данной области. Но ни одна из всех этих статей не описывает реальность.

Сообщество физиков частиц всегда было подвержено модам и трендам. И хотя рассмотренный случай стал экстремальным как по количеству участников, так и по их поспешной суетливости, множество похожих случаев бывало и прежде.

Запрыгнуть поскорее на горячую тему в надежде собрать побольше цитирований – это для физики частиц настолько обычное дело, что для него имеется даже свое название – «гонки за скорой помощью» (называние отсылает к давней, хотя и не исключено, что апокрифической, практике адвокатов преследовать машины скорой помощи – в надежде подцепить там новых выгодных клиентов).

Кто-нибудь опять-таки может начать спорить, что даже если все из предложенных теоретиками объяснений для 750-ГэВ-всплеска и были неверными, они все равно стали хорошим упражнением для мозгов, чем-то вроде генеральной репетиции для настоящего дела. Лично я не уверена, что это было хорошо проведенное время. Но в любом случае, гонка за скорой помощью – это не то, что меня беспокоит.

Меня беспокоит, что весь данный поток статей – это ошеломительная демонстрация того, насколько бесполезны нынешние критерии качества в науке. Если ученым потребовалось всего лишь несколько месяцев для производства нескольких сотен глубокомысленных «объяснений» статистического глюка, то на что они вообще годятся – все такие объяснения?


В общем сплошной песец...

Ну а концовка статьи примиряющая:


Почему же ее не воспринимают серьезно до сих пор?

Потому что ученые привыкли доверять науке. Она всегда работала раньше, и большинство ученых с оптимизмом надеется, что она будет работать и дальше – не требуя действий с их стороны. Но сейчас не XVIII-й век на дворе. За несколько последних десятилетий научные сообщества претерпели драматичные перемены. Нас стало больше, мы все больше сотрудничаем в коллаборациях, и мы больше чем когда-либо делимся информацией друг с другом.

Все это усиливает социальную обратную связь, и было бы наивно полагать, что в условиях, когда наши сообщества изменяются, мы сами не должны тоже обновлять наши методы работы.

И как мы можем винить широкую публику за то, что она дезинформирована и ограничена, поскольку ведет свою жизнь в социальных пузырях, когда мы и сами повинны в том же самом?




В общем, сами виноваты...

[ielkin]

«У народа есть все основания не доверять науке»…
Posted on 15.04.2017

Народу вообще пох вся наука 

[OLexA999]

А Вы не подозреваете, что "очередное заблуждение"  своим появлением на форуме втюхиваете Вы?

Хайли лайкли. Ежели на чей-то вкус. Но и Вам не стОит право рядиться в одежды пророка.

Что-то, я гляжу, мало тут у Вас сторонников - и что получается --- вся рота не в ногу, или нет пророка в своём отечестве?

[OLexA999]

Нет, Откровение гредет снизу.
БИОЛОГИЯ исправляется.

Хотелось бы, чтобы хоть кто-то сформулировал этот вариационный принцип "исправления биологии"  "=?

[OLexA999]

https://pavel-sviridov.livejournal.com/

Доверие к науке в целом за последние годы было сильно подорвано кризисом воспроизводимости. Эта проблема по преимуществу затрагивает биологические науки, где многие открытия, как выясняется, хотя они и получили одобрение рецензентов, не удается независимо воспроизводить другим исследователям.

Попытки решить эту проблему сосредоточены на мерах по улучшению критериев статистической надежности и их практического воплощения. Все перемены такого рода делаются для повышения научной объективности, или – формулируя более грубо – для того, чтобы ученые перестали врать сами себе и друг другу. Иначе говоря, делается это для восстановления доверия к науке.

Вот согласен я с этой Сабиной!

О какой воспроизводимости можно говорить, если за всё время существования адронного коллайдера то ли 2 то ли полтора бозона Хиггса поймали.
А может просто втирают как пеюсанцы о своей высадке на Луне?

Терзают меня смутные сомнения, что просто пилят бабло меценатов

[Болгарин]

Народу вообще пох вся наука 

А капиталисты подсказывают:

http://www.youtube.com/watch?v=DeAVXbATUFY

[Болгарин]

Хотелось бы, чтобы хоть кто-то сформулировал этот вариационный принцип "исправления биологии"  "=?

АНДРОГЕНЕЗНОЕ ОТЦЕживание генома и у млекопитающих.

[Вашкевич Виктор]

Хайли лайкли. Ежели на чей-то вкус. Но и Вам не стОит право рядиться в одежды пророка.

Что-то, я гляжу, мало тут у Вас сторонников - и что получается --- вся рота не в ногу, или нет пророка в своём отечестве?

Да, сторонников тут нет. Тут все белогвардейщина.

[mven]

Терзают меня смутные сомнения, что просто пилят бабло меценатов

Да если пилят, то и хрен бы с ними, сейчас все пилят. А если не просто пилят? Учёные просто люди, половине людей не интересна та профессия которая им приносит доход, они давно в ней уже не разбираются, просто по привычке совершают какие-то механические действия, двигая всю эту махину куда-то, сами не зная куда. А ведь если махина движется, значит есть и то место, куда она предназначена приехать и те люди, которые собственно ей управляют. Куда же движется наука?

Да, сторонников тут нет. Тут все белогвардейщина.

А их нигде нет у вас(всех с Лехманом во главе) и не может быть, потому что Вы сами себе и то не сторонник и не можете им быть, потому что сторону свою не знаете, как Вася.... Ивана сын, не знает, за какой он интернационал, потому что не знает никакого интернационала. Уже пятый раз спрашиваю, что детектирует детекторный приёмник? Ну вот, сейчас опять ляпните что-нибудь не в тему и не в кассу, а потом всех обзывайте недобитками и махайте маузером. И откуда возьмутся сторонники, если они не знают сторонниками чего им быть....  +@>
  

[Zhelj]

Наоборот. Хорошо! И чем хуже, тем лучше.

Во! Это речь одного диверсанта от мозгокрутов из РАН. Это для них (диверсантов) чем хуже, тем лучше.

[Zhelj]

Да, Старухин и Тиртха слабоваты в теории вопроса. Но какие есть.
Пускай врагу наносит вред не каждый воин,  Но каждый в бой иди.

Анализ резонанса в движении качелей проведи, Аника-воин. Али кишка тонка?

[Zhelj]

Народу вообще пох вся наука  

А тебе, г.. ielkin, пох весь народ.

[Zhelj]

Да, сторонников тут нет. Тут все белогвардейщина.

И ты, брут, в их числе.

[▫]

И ты, брут, в их числе.

Чтобы поправить своё материальное положение, брут жаждет присосаться к сиське РАН

[Болгарин]

Да, сторонников тут нет. Тут все белогвардейщина.

На самом деле белогвардейцы помогали Гитлеру, чтобы отомстить АНДРОГЕНЕЗНЫМ(БИОЛ.ЕВРЕЯМ).

[Вашкевич Виктор]

        [................................]

 А их нигде нет у вас(всех с Лехманом во главе) и не может быть, потому что Вы сами себе и то не сторонник и не можете им быть, потому что сторону свою не знаете, как Вася.... Ивана сын, не знает, за какой он интернационал, потому что не знает никакого интернационала. Уже пятый раз спрашиваю, что детектирует детекторный приёмник? Ну вот, сейчас опять ляпните что-нибудь не в тему и не в кассу, а потом всех обзывайте недобитками и махайте маузером. И откуда возьмутся сторонники, если они не знают сторонниками чего им быть....  +@>
  

Лжете!
Нет, я знаю, на какой я стороне и кто мой сторонник.
Философы делятся на два лагеря: идеалисты и материалисты, -
так  вот я на стороне материалистов.
И я не один раз об этом говорил: Ленин,  Энгельс, Герц, Тесла...- мои сторонники.
Не раз давал ссылку на своих сторонников:
https://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200500903
- это те, которые противостояли  теории относительности все время ее  векового господства.

Так что, вы лжете и клевещете на меня.

[Вашкевич Виктор]

Анализ резонанса в движении качелей проведи, Аника-воин. Али кишка тонка?

Ты, назвавшийся электриком, должен был знать резонанс.


http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk.html


Министерством просвещения СССР, через соответствующие заводы для демонстрации работы электро или радиоустройств изготавливались рабочие демонстрационные макеты. На фото макет простейшего детекторного радиоприёмника. Радиоприёмник детекторный "Школьный" с 1969 года выпускал Ленинградский завод "Электродело". Приёмник состоит из двух катушек индуктивности намотанные на общем каркасе, (одна для приёма в диапазоне ДВ, другая СВ), детектора, конденсатора переменной ёмкости и блокировочного конденсатора. С помощью макета, подключив к нему высокоомные головные телефоны, хорошую антенну и заземление демонстрировался приём программ радиовещательных станций, удалённых на расстояние до 100 километров.
-


http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk.jpg


<a href="http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk.jpg</a>


Детекторный приемник назывался "Школьный" и служил  учебным пособием для
демонстрации работы детекторного приемника.
На задней стенке корпуса привинчена принципиальная схема детекторного приемника:

<a href="http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk3.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk3.jpg</a>
Что мы видим?
Есть две клеммы для подключения "антенны" и  "земля", и в антенне возбуждаются
электромагнитные колебания от радиостанции.
Колебания поступают в колебательный контур.
Он состоит из катушки индуктивности и переменного конденсатора.
Катушка и конденсатор имеют определенные параметры индуктивности и емкости,
и если они подобраны таким образом, что имеют собственную частоту ту же,
что поступающий в антенну сигнал, то колебания в контуре вступают в резонанс и
амплитуда увеличивается в Q раз. Q - это добротность контура.
Этот  сигнал, амплитуда которого увеличена в Q-раз, поступает на другой контур, составленный из "блокировочного конденсатора" и катушек телефона.

Надо заметить, что вот тут уже Министерство просвещения РСФСР  вступило на дорогу лжи.
Оно конденсатор назвало "блокировочным", тем самым вводя в сознание школьников
неверное представление, будто-бы он что-то блокирует, закрывает.
На самом деле если этого конденсатора не будет, то сигнал через катушки телефона пройдет той  амплитуды, какой  он получился в результате резонанса в контуре.
Но включив с схему так называемый "блокировочный конденсатор" мы создали еще один колебательный контур, составленный этим конденсатором и катушками телефона,
и  тогда сигнал в этом контуре еще увеличится  до  нужной мощности.

Это ты должен был постичь в школе, но ты этого не постиг ни в школе, ни в институте,
и назвавшись "электриком",  всю жизнь проработал  безграмотным, одураченным  болваном.

[al132]

Ты, назвавшийся электриком, должен был знать резонанс.


http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk.html


Министерством просвещения СССР, через соответствующие заводы для демонстрации работы электро или радиоустройств изготавливались рабочие демонстрационные макеты. На фото макет простейшего детекторного радиоприёмника. Радиоприёмник детекторный "Школьный" с 1969 года выпускал Ленинградский завод "Электродело". Приёмник состоит из двух катушек индуктивности намотанные на общем каркасе, (одна для приёма в диапазоне ДВ, другая СВ), детектора, конденсатора переменной ёмкости и блокировочного конденсатора. С помощью макета, подключив к нему высокоомные головные телефоны, хорошую антенну и заземление демонстрировался приём программ радиовещательных станций, удалённых на расстояние до 100 километров.
-


http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk.jpg


<a href="http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk.jpg</a>


Детекторный приемник назывался "Школьный" и служил  учебным пособием для
демонстрации работы детекторного приемника.
На задней стенке корпуса привинчена принципиальная схема детекторного приемника:

<a href="http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk3.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.rw6ase.narod.ru/00/rp_det/sk3.jpg</a>
Что мы видим?
Есть две клеммы для подключения "антенны" и  "земля", и в антенне возбуждаются
электромагнитные колебания от радиостанции.
Колебания поступают в колебательный контур.
Он состоит из катушки индуктивности и переменного конденсатора.
Катушка и конденсатор имеют определенные параметры индуктивности и емкости,
и если они подобраны таким образом, что имеют собственную частоту ту же,
что поступающий в антенну сигнал, то колебания в контуре вступают в резонанс и
амплитуда увеличивается в Q раз. Q - это добротность контура.
Этот  сигнал, амплитуда которого увеличена в Q-раз, поступает на другой контур, составленный из "блокировочного конденсатора" и катушек телефона.

Надо заметить, что вот тут уже Министерство просвещения РСФСР  вступило на дорогу лжи.
Оно конденсатор назвало "блокировочным", тем самым вводя в сознание школьников
неверное представление, будто-бы он что-то блокирует, закрывает.
На самом деле если этого конденсатора не будет, то сигнал через катушки телефона пройдет той  амплитуды, какой  он получился в результате резонанса в контуре.
Но включив с схему так называемый "блокировочный конденсатор" мы создали еще один колебательный контур, составленный этим конденсатором и катушками телефона,
и  тогда сигнал в этом контуре еще увеличится  до  нужной мощности.

Это ты должен был постичь в школе, но ты этого не постиг ни в школе, ни в институте,
и назвавшись "электриком",  всю жизнь проработал  безграмотным, одураченным  болваном.

Резона́нс (фр. resonance, от лат. resono «откликаюсь»)
При совпадении внутренних и внешних частот контур откликается и это называется резонанс. На пальцах. Настроенный контур на 1 МГц. совпадает с радиостанцией работающей в диапазоне 1 МГц.