Не выдумывай мне моих мук. Я не мучаюсь,
В таком случае разберись с резонансом, ну хотя бы с его определением.
а Ньютона по рекомендации Энгельса я считаю дедуктивным ослом, плагиатором и вредителем.
Энгельс он и ошибаться мог, да и после Ньютона было столько физиков, что ими можно было бы множество прудов прудить и все они в основной массе в большей степени, чем Ньютон, заслуживают звания ослов, плагиаторов и вредителей.
Вот, к примеру, определение резонанса из википедии:
Резона́нс — частотно-избирательный отклик колебательной системы на периодическое внешнее воздействие, который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, характерными для данной системы
А вот определение 2-го закона Ньютона:
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."
Анализ говорит, что это близнецы и братья, только в первом случае речь идёт о колебательной системе, а во втором об общем случае внешнего воздействия на тело.
"Резкое увеличение амплитуды стационарных колебаний" означает "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе", вот только совпадение частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, характерными для данной системы в первом случае это направление той прямой, по которой эта сила действует во втором случае. Однако, если разобраться, то принципиальной разницы в этом нет.
Вот я и говорю о муках твоих, поскольку ты, отвергая Ньютона в ипостаси закона, молишься на Ньютона в ипостаси резонанса.
С мозгокрутами дело имеешь, которые без мыла в зад лезут, Витя. Они, мозгокруты, не мытьём, так катаньем Ньютона тебе по самые непонятки всандаливают и никакие рекомендации не помогут. Самому головой работать надобно.