Новое научное направление - Бесполевая физика

[Дмитрий Мотовилов]

Я же говорил им уже, что надо отделять абстрактные понятия от физической сущности. Но, это бесполезно. Шиза так и прёт...

Дело не в этом. Дело в том, что поле вбили в схоластику (школьное учение) в интересах СТО. Дело в том, что вас дурят академики-схоласты.
 
Смотрите, СТО строит свои умозаключения о существовании континуума пространства-времени, исходя из уравнений Максвелла.
Но при этом СТО должна как-то сжимать и разжимать тела и скорость их движения (время)!
А как она может это делать, если в уравнениях Макса нет ни реальных тел, ни скоростей их движения? Там только силы Е и Н.
И чьи это силы??? Согласно опытам Фарадея и Эрстеда, это силы опять-так на реальных телах... которых, опять-таки,  в пустом пространстве нет. Нет ни зарядов Эрстеда, нет ни проводников с током Фарадея.
Вот и мучают народ эти схоласты сказками о непустой пустоте. Вот и придумали "физическое"  пространство!
А эфир им только до кучи. Сидят себе в своём уголке эти академики и надрывают животы от смеха над не понимающим их народцем БФ.
 

[Дмитрий Мотовилов]

мы познаем мир словами, в данном случае базовыми категориями смысла
Материя - Пространство - Время - Целое
о природе всех этих категорий в физике не знают, просто постулируют их
в философии о них спорят, начиная с древних греков и первичных религиозных мифов

Процесс познания: от живого созерцания через абстрактное мышление к опыту.
1. Живое созерцание электромагнетизма даёт силы Е и Н на пробных телах

2. Абстрактное мышление даёт уравнения Максвелла.

3. Далее ступор, практика не работает, толкование уравнений расходится со здравым смыслом. СТО падает. Что-то пошло не так.

Это значит, что процесс познания электромагнетизма не завершён.

но материю вроде как можно потрогать, пространство можно измерить, время как бы тоже (но через материю и пространство)
а вот с Целым ничего не получается - то ли реальное оно, то ли весь мир иллюзия, то ли наполовину и то и это

Вы ничего не можете потрогать и измерить, кроме тел и скорости их движения.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=591424.new#new

[Pribavkin]

Однозначно так и есть  )*<

Я тоже с вами! Чокнусь с каждым по отдельности:   )*&lt;   )*&lt; 

[Pribavkin]

Тут нельзя не согласится. И тот, кто ввел понятие "поле" здорово нагадил в физике. Для каких-то общих рассуждений "поле" может и экономит время и расчеты. Нодля детальных рассмотрений этот идиотизм совершенно вреден и не дает детальной картины. Скорее всего поэтому эти дебилы-физики, ратующие за "поле", так и не сумели получить связь электрических и гравитационных взаимодействий.

Да оно и понятно, так как, электрическое взаимодействие в 10³²  раз сильнее, чем гравитационного! 
Тут от нулей свихнуться можно!   &amp;7-+)

[Pribavkin]

Обратите внимание: у меня не версия чтения уравнений. У меня история создания уравнений Максвелла:

- сначала были формулы для Е и Н в ОПЫТАХ Эрстеда и Фарадея.
- потом родилась ЧИСТО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ компоновка этих формул в новые уравнения Максвелла
- затем его ЧИСТО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ вывод о том, что полученные уравнения якобы говорят о существовании МАТЕРИАЛЬНОГО  поля.
Это многоходовка, которой фантазёр  Максвелл затащил себя и вас в страну чудес, увлёк на поле дураков Буратино.

Фарадей сам свои опыты описал, а Максвелл всего лишь придумал своё особое новое "устройство" - умозрительное поле.

Согласен с профессором!
Мой студенческий друг Геннадий Николаев (мы с ним учились в одной группе) заново проанализировал уравнение Максвелла и доказал наличие второго магнитного поля.
Но к концу своей жизни он мне говорил, что начал понимать, что никаких магнитных полей вообще нет и всё можно объяснить движением зарядов. 
Второй жизни, чтобы обосновать  новое понимание, ему никто не подарил.

[Дмитрий Мотовилов]

Да. И проблема продления жизни выходит на первый план для каждого настоящего учёного...

[Pribavkin]

Согласен с профессором!
Мой студенческий друг Геннадий Николаев (мы с ним учились в одной группе) заново проанализировал уравнение Максвелла и доказал наличие второго магнитного поля.
Но к концу своей жизни он мне говорил, что начал понимать, что никаких магнитных полей вообще нет и всё можно объяснить движением зарядов. 
Второй жизни, чтобы обосновать  новое понимание, ему никто не подарил.

Обидно то, что я пытался переубедить Николаеве в его вере в высшую математику.
Я тоже был таким верующим в величие высшей математики на первых курсах, когда мне казалось, что углубляясь в математику, можно расшифровать многие загадки природы. Но, когда я влез в основы дифференциального и интегрального исчисления Ньютона и Лейбница, то оказалось, что
к стандартной таблице дифференциалов, на которой базируется вся математика, надо добавить ещё 3 стандартные таблицы дифференциалов...
То есть оперировать надо четырьмя таблицами!
То есть, решая одну простенькую задачу, можно получить 4 совершенно разных ответа. И нет возможности узнать - какой из ответов правильный!
Но, если продифференциировать во второй раз, то получится уже 16 разных ответа!...
Но Николаев был упорным человеком. Только в данном случает его упорство оказалось вредным.
 

[Дмитрий Мотовилов]

надо добавить ещё

Это тема заслуживает отдельного обсуждения.

[Дмитрий Мотовилов]

1.

Вот так вы все вместе взятые засланцы и фальсифицируете науку о природе своими домыслами о ней. В удобной для вашего убожества  но не для прогрессирующего потока времени форме,  убивающего энтропию Вселенной  самим фактом хода времени и существования разума в ней.

Шамашедший хвизик-прарок глобального уравня. 

2.

Но он на Козыреве споткнулся. А так бы был дельный мужик.

Козыреву не хватило ума и знания теории потоков энергии Мотовилова.

3.

У Козырева было достаточно ума и знаний, он был убежденный антисоветчик-власовец,  идеологический диверсант. А  дураков в диверсанты не вербуют.

Поэтому тебя туда и не взяли.

4. Дураков берут в коммунисты. Тебя туда и взяли.

А в коммунисты меня тоже не взяли. Я для себя  партию сам создал:
http://www.wiktors12.narod.ru/

То есть по дурости ты перещеголял даже коммунистов.

Вот же быдло невменяемое.

Вакуум не может быть быдлом. Он пуст. 

[Дмитрий Мотовилов]

Иначе откуда бы взяться сверх-световому бреду в виде поперечных эм-колебаний сдвига?

Вопрос о сдвигах в пустоте резонный и перспективный. Отвечаю:

1. ЭМ  силы Е и Н  в вакууме сами по себе не существуют. Их нет. Потому что вакуум пуст. В нём нет заряда и тока в каждой точке для приложения этих сил. Иначе бы он рухнул от их суммарной тяжести. В дыру.

2. Что же тогда такое поперечные колебания?
Это колебания умозрительных сил в умозрительной картине уравнений Максвелла. Они составлены для мифического случая наличия заряда в каждой точке умозрительного пространства. То есть,  в реальной природе их не существует.

3. Что же тогда фиксируют датчики в виде параметров Е и Н?
Они фиксируют попадание в эти датчики потока энергии , вызывающего реакцию датчика в виде сил Е и Н.

4. Как же поток энергии распространяется через вакуум без сил Е и Н?
Он распространяется без них точно так же, как струя воды через воздух. Она вызывает силы удара и давления только при попадании на датчики сил и давления.

[Дмитрий Мотовилов]

И ответь

Прошу вопрос по существу

[Pribavkin]

Вопрос резонный и перспективный. Отвечаю:

1. ЭМ  силы Е и Н  в вакууме сами по себе не существуют. Их нет. Потому что вакуум пуст. В нём нет заряда и тока в каждой точке для приложения этих сил. Иначе бы он рухнул от их суммарной тяжести. В дыру.

2. Что же тогда такое поперечные колебания?
Это колебания умозрительных сил в умозрительной картине уравнений Максвелла. Они составлены для мифического случая наличия заряда в каждой точке умозрительного пространства. То есть,  в реальной природе их не существует.

3. Что же тогда фиксируют датчики в виде параметров Е и Н?
Они фиксируют попадание в эти датчики потока энергии, вызывающего реакцию датчика в виде сил Е и Н.

4. Как же поток энергии распространяется через вакуум без сил Е и Н?
Он распространяется без них точно так же, как струя воды через воздух. Она вызывает силы удара и давления только при попадании на датчики сил и давления.

1. Вот-вот! А Владимир Леонов считает, что каждая точка пространства содержит квантоны, которые стоят плотно плечом к плечу и передают взаимодействия во все стороны. По этой причине я его теорию не признаю.
Да и квантон Леонова я признаю только наполовину. У него квантон - это шарик, который содержит два кварка электрического поля (+ и -) и два кварка магнитного поля (N и S).
Но, на взгляд Николаева (поскольку по его мнению существование магнитного поля можно поставить под сомнение), то его можно заменить вращением кварков электрического поля, причём один кварк (например, +) будет вращаться в одну сторону, а другой (то есть -) будет вращаться в противоположную сторону. То есть это некое подобие волчка, состоящего из двух шариков, вращающихся в разные стороны. 
Поскольку квантон - это диполь, то он может создавать линейные структуры самой разной длины.
То есть покамест я рассматриваю такую модель частички мира, из которой состоит вся материя и все излучения. По Мотовилову это масса-энергия.
То есть все излучения  (фотоны) можно рассматривать линейными. А все материальные частицы (нуклоны, электроны - это скопления
нитей из квантонов, собранные в устойчивые объёмные структуры. Если удастся удачно сформировать объемные структуры разных элементарных частиц и объяснить их свойства, эту модель можно предлагать физикам. Но тут ещё много работы.
2. Поперечные колебания можно представить в виде нитевидного фотона, который вращается вокруг своего центра масс, который размещается в середине нити. У такого фотона один конец вращающейся нити заряжен положительно, а другой - отрицательно.
3 и 4. С этими пунктами можно согласиться. 

[Дмитрий Мотовилов]

1. Вот-вот! А Владимир Леонов считает, что каждая точка пространства содержит квантоны, которые стоят плотно плечом к плечу и передают взаимодействия во все стороны. По этой причине я его теорию не признаю.
Да и квантон Леонова я признаю только наполовину. У него квантон - это шарик, который содержит два кварка электрического поля (+ и -) и два кварка магнитного поля (N и S).
Но, на взгляд Николаева (поскольку по его мнению существование магнитного поля можно поставить под сомнение), то его можно заменить вращением кварков электрического поля, причём один кварк (например, +) будет вращаться в одну сторону, а другой (то есть -) будет вращаться в противоположную сторону. То есть это некое подобие волчка, состоящего из двух шариков, вращающихся в разные стороны. 
Поскольку квантон - это диполь, то он может создавать линейные структуры самой разной длины.
То есть покамест я рассматриваю такую модель частички мира, из которой состоит вся материя и все излучения. По Мотовилову это масса-энергия.
То есть все излучения  (фотоны) можно рассматривать линейными. А все материальные частицы (нуклоны, электроны - это скопления
нитей из квантонов, собранные в устойчивые объёмные структуры. Если удастся удачно сформировать объемные структуры разных элементарных частиц и объяснить их свойства, эту модель можно предлагать физикам. Но тут ещё много работы.

Вопрос взаимосвязи разных концепций - весьма труден для осознания и чрезвычайно важен для интеграции науки в единое знание. Одним из первых и надёжны методов увязки  разных теорий является вычленение их из той области знания, где они себя не проявляют, а дополняют. В сущности, это известный принцип дополнительности. В данном случае пространство статических (неактивированных) квантионов Леонова трактуется у нас в формализме СТО и классической физики как непроявленное, то есть как пустота, чистый вакуум.

2. Поперечные колебания можно представить в виде нитевидного фотона, который вращается вокруг своего центра масс, который размещается в середине нити. У такого фотона один конец вращающейся нити заряжен положительно, а другой - отрицательно.

Мы можем применять этот образ, как уже указывали ранее, к активированным квантионам, образующим поток энергии.

[Дмитрий Мотовилов]

3. Что же тогда фиксируют датчики в виде параметров Е и Н?
Они фиксируют попадание в эти датчики потока энергии, вызывающего реакцию датчика в виде сил Е и Н.

4. Как же поток энергии распространяется через вакуум без сил Е и Н?
Он распространяется без них точно так же, как струя воды через воздух. Она вызывает силы удара и давления только при попадании на датчики сил и давления.

3 и 4. С этими пунктами можно согласиться. 

Эту картинку мне удалось корректно сформировать только пару часов назад. Ведь между фактом существования вычисленного через векторы Е и Н потока энергии и фактом отсутствия поля ЕН как такового существовал огромный логический диссонанс.

[Дмитрий Мотовилов]

Максвелл на многие годы предвосхитил знания о реальных электрических и магнитных свойствах материи в первозданной её форме

К великому сожалению и с огромным уважением (к роли его  уравнений в выводе моей фундаментальной теоремы Мотовилова о потоках энергии составного поля), вес его заблуждений по части материальности поля   сравним с весом ценности его "поля" как расчётного инструмента параметров Е и Н потоков энергии.
Опираясь на полевые заблуждения Максвелла, Эйнштейн цинично воспользовался незаконченностью его работ для создания мифа СТО. Макс умер в возрасте  всего 47 лет, онкология. В одном шаге от доказательства теоремы Мотовилова и открытии бесполевой физики Мотовилова. Так что можете считать, я и есть тот самый Максвелл, продолживший его дело.
 

[в.макаров]

Макаров! Специально для вас напоминаю:
Второй постулат гласит о постоянстве скорости света не только относительно лишь приёмника (это очевидный факт природы, не нуждающийся в особом постулировании).
Второй постулат латентно гласит о постоянстве скорости света относительно источника. Это и есть никем не доказанное и многими опровергнутое измышление, которое положено в основу фактологического обоснования математического мифа СТО.

А между, очевидное постоянство скорости света (скорости относительно приёмника)   и сложение её со скоростью движения источника (в случае скорости относительно источника) позволяет обойтись без надуманного мифа СТО и перейти к реальной, бесполевой физике и реальному научному мировоззрению. К совершенно необыкновенным открытиям и новым достижениям в науке и  технике.

Специально для вас отвечаю. Второй постулат, лежащий в основе СТО, считаете очевидным. Хотя он не обоснован и опровергается, к примеру, опытами с каналовыми лучами Штарка. Скорее, опыты Штарка с таблицами данных и графиками можно считать очевидным. Что вы увидели во втором постулате - подскажите.
Во втором постулате, я вам приводил вариант от Эйнштейна, нет никакой латентности относительно источника. Указано прямо - не зависит! На этом стоит и стоять будет Специальная Теория Относительности.
Относительно постоянства скорости света относительно источника: " Это и есть никем не доказанное и многими опровергнутое измышление ". Эту скорость, как константу, принято обозначать "С". Каким символом вы собираетесь обозначать константу скорости относительно приёмника? Если "С", то не повторяете ли вы учение Эйнштейна?
А между тем вы утверждаете, что очевидное для вас постоянство скорости света (скорости относительно приёмника) позволяет вам обойтись без надуманного мифа СТО и перейти к реальной, бесполевой физике и реальному научному мировоззрению. Но можно заметить, что для многих не очевиден второй постулат и реальную физику понимают в соответствии с представлениями классической физики. И вряд ли вы их убедите заменой СТО на свою теориею как необходимость отказаться от классики. Даже если будете уверять, что с вашей теорией можно придти " К совершенно необыкновенным открытиям и новым достижениям в науке и  технике."

[Дмитрий Мотовилов]

Специально для вас отвечаю. Второй постулат, лежащий в основе СТО, считаете очевидным.

Сотый раз: второй постулат включает постоянство скорости относительно источника света. Это его суть. Я его не признаю и прошу это запомнить. Мой постулат, а вернее - научно установленный факт, это  суммирование скоростей С и источника.

[Дмитрий Мотовилов]

Во втором постулате, я вам приводил вариант от Эйнштейна, нет никакой латентности относительно источника.

А вы вдумайтесь. И увидите. Учёному мудрее надо быть

[Дмитрий Мотовилов]

1. Относительно постоянства скорости света относительно источника: " Это и есть никем не доказанное и многими опровергнутое измышление ".

2. Эту скорость, как константу, принято обозначать "С".

3. Каким символом вы собираетесь обозначать константу скорости относительно приёмника? Если "С", то не повторяете ли вы учение Эйнштейна?

1. Нет такого постоянства. Это измышление вас и Эйнштейна. Саньяк вас обоих опровергнул сто лет назад.

2. Через С обозначена скорость относительно приёмника. Эйнштейн присвоил это  же обозначение мифически постоянной скорости относительно источника.

3.  Символом "С+V", где V - cкорость источника относительно приёмника
 

[Дмитрий Мотовилов]

А между тем вы утверждаете, что очевидное для вас постоянство скорости света (скорости относительно приёмника)

Очевидное для каждого здравого своим умом учёного.