Пройди тест "Знаешь ты хотя бы простые основы физики"?

[Петр Иванович]

Пройти этот тест не мешало бы каждому, кто считает себя хоть мало-мальски знатоком физики.
Тест очень простой:
https://zen.yandex.ru/media/id/5c98ad143bbd5d00b3568fe6/ponimaete-li-vy-fiziku-proverte-sebia-5ca1e57971bbe600b33bbd4e
Ну что, отвечайте, только честно.

[A_Abramovich]

Пройти этот тест не мешало бы каждому, кто считает себя хоть мало-мальски знатоком физики.
Тест очень простой: https://zen.yandex.ru/media/id/5c98ad143bbd5d00b3568fe6/ponimaete-li-vy-fiziku-proverte-sebia-5ca1e57971bbe600b33bbd4e Ну что, отвечайте, только честно.

Какой из шариков сможет выполнить за счёт накопленной им к моменту удара о Землю энергии бОльшую работу?

Это некорректный вопрос. Во первых, потому, что энергия не существует в природе. Тогда как работа, в современной физике есть мера энергии. То есть сам вопрос поставлен некорректно. Например, в физике работа гравитационного поля зависит от преодоления расстояния. Но, не зависит от скорости.  Тогда как на самом деле, величина работы совершаемой гравитационным полем на отрезке движения тела зависит от его скорости. Чем выше скорость, тем меньше изменение импульса. Так как импульс это произведение силы на время, а не на расстояние пути. Поэтому, чем выше скорость тела, тем меньше будет изменение импульса при проходе одного и того же пути в гравитационном поле. Если скорости движения вперед и назад не равны друг другу, то гравитационное поле способно в замкнутом цикле движения изменить энергию тела. Чего невозможно предположить, если вычислять работу как функцию силы и координат пространства.

Этот парадокс кстати применяется в космонавтике, когда спутники ускоряются гравитационными полями планет.

Правильнее, был бы очевидно другой вопрос, какой из этих двух шаров при падении наберет больший импульс. Но, и такой ответ не совсем корректен. Так как импульс еще нужно перевести в некую полезную работу. Ну, например, накачать водой определенную емкость. Тогда как вопрос преобразования импульса в полезную работу, это так же не простой вопрос.

[al132]

Пройти этот тест не мешало бы каждому, кто считает себя хоть мало-мальски знатоком физики.
Тест очень простой:
https://zen.yandex.ru/media/id/5c98ad143bbd5d00b3568fe6/ponimaete-li-vy-fiziku-proverte-sebia-5ca1e57971bbe600b33bbd4e
Ну что, отвечайте, только честно.

Вопрос на засыпку:
Через какое время упадёт шар пролетев 4 м.

[A_Abramovich]

На этом форуме просто рассадник дебилов. Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]: mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis

Справедливые слова.
Хочется игнорировать al132 и все что он пишет.

[Петр Иванович]

Какой из шариков сможет выполнить за счёт накопленной им к моменту удара о Землю энергии бОльшую работу?
Это некорректный вопрос. Во первых, потому, что энергия не существует в природе.

Возможно, Вы просто пользуетесь неправильными определениями - ну там, "потоки энергии", "тёмные материи", "тёмные энергии"?
Будьте проще.
Вы вот лучше скажите, способность принять Вами 100 граммов водки существует в природе?
---
Теперь давайте откроем Физику Краевича, 1880 год, 7-е издание.
Читаем.
Энергией тела называется его способность совершить механическую работу.
Способность существует в природе или нет?

Тогда как работа, в современной физике есть мера энергии. То есть сам вопрос поставлен некорректно. Например, в физике работа гравитационного поля зависит от преодоления расстояния. Но, не зависит от скорости.  Тогда как на самом деле, величина работы совершаемой гравитационным полем на отрезке движения тела зависит от его скорости. Чем выше скорость, тем меньше изменение импульса. Так как импульс это произведение силы на время, а не на расстояние пути. Поэтому, чем выше скорость тела, тем меньше будет изменение импульса при проходе одного и того же пути в гравитационном поле. Если скорости движения вперед и назад не равны друг другу, то гравитационное поле способно в замкнутом цикле движения изменить энергию тела. Чего невозможно предположить, если вычислять работу как функцию силы и координат пространства.

И-и-и?

Этот парадокс кстати применяется в космонавтике, когда спутники ускоряются гравитационными полями планет.

Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.
И какой тут парадокс в ускорении спутников?
Я в этом не вижу никакого парадокса. Всё до безобразия логично и понятно.

Правильнее, был бы очевидно другой вопрос, какой из этих двух шаров при падении наберет больший импульс.

Вы до конца дочитали?
Вопрос №2 звучит именно так.

Но, и такой ответ не совсем корректен. Так как импульс еще нужно перевести в некую полезную работу. Ну, например, накачать водой определенную емкость. Тогда как вопрос преобразования импульса в полезную работу, это так же не простой вопрос.

Ну почему же не простой?
Очень даже простой.

[A_Abramovich]

И-и-и?

1. Вначале, вы пишете, что энергия не существует. Затем спрашиваете, какое тело наберет больше энергию? Что вы хотели сказать, вы хоть сами поняли?

2. Вначале, вы доказываете экспериментально, что работа тела между двумя точками поля зависит от его скорости. Потом, от этого же и отказываетесь. И как вас после этого понимать?

3. Парадокс с ускорением спутников в том, что классическая работа на эквипотенциальной траектории в потенциальном поле равна нулю. Тогда откуда изменение скорости у спутников? А оттуда, что это следует из ваших экспериментов, указанных в п.2.

[inj]

Вопрос на засыпку:
Через какое время упадёт шар пролетев 4 м.

Википид, ты в этой жизни хоть что нибудь можешь СДЕЛАТЬ БЕЗ АШИПОК. Бля твоей башкой только орехи колоть. НИКОГДА НЕ ПРОИЗВОДИ САМ АРИФМЕТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ, даже если это 1+1, обязательно пользуйся калькулятором дубина.

[Dachnik]

1. Вначале, вы пишете, что энергия не существует. Затем спрашиваете, какое тело наберет больше энергию? Что вы хотели сказать, вы хоть сами поняли?

Ничего он в этом деле не понимает.
Правильный ответ
2. Выполняемая шариками работа будет одинакова, так как в начале они имели одинаковую потенциальную энергию, а в момент удара о землю обладали одинаковой кинетической энергией. Соответственно, и выполненная работа будет тоже одинаковой.

У него другое решение, правильно на экзамене решить не мог, потому в институт  его не приняли, не инженер он, а самозванец. Инженер не будет выражение mg обозначать как G.
Скорость у земли    \(  V = \sqrt {2gH} \)
C 4  метров   \(  V = \sqrt {2g4} = 8,858\, метр/сек \)
С 1 метр  \(  V = \sqrt {2g*1} = 4,429 \,метр/сек \)
Импульс тела первого 1 кг*8,858 метр/сек
Импульс тела второго 4 кг*4,429 метр/сек
Энергия первого 1* 8,858²/2 = 39,232 джоуль
Второго 4*4,429²/2 = 39,232 джоуль

[al132]

Википид, ты в этой жизни хоть что нибудь можешь СДЕЛАТЬ БЕЗ АШИПОК. Бля твоей башкой только орехи колоть. НИКОГДА НЕ ПРОИЗВОДИ САМ АРИФМЕТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ, даже если это 1+1, обязательно пользуйся калькулятором дубина.

Подсчитай недоумок какое время понадобится телу пролететь 4 метра.  Это не для ослопасов.

[al132]

Справедливые слова.
Хочется игнорировать al132 и все что он пишет.

Обыкновенный тест на вшивость по физике и не для торгашей.

[al132]

Инженер не будет выражение mg обозначать как G.
Скорость у земли    V=2gH−−−−√
C 4  метров   V=2g4−−−√=8,858метр/сек
С 1 метр  V=2g∗1−−−−−√=4,429метр/сек
Импульс тела первого 1 кг*8,858 метр/сек
Импульс тела второго 4 кг*4,429 метр/сек
Энергия первого 1* 8,8582/2 = 39,232 джоуль
Второго 4*4,4292/2 = 39,232 джоуль

Только настоящий инженер должен по формуле Торричелли (гидродинамика) определить скорость свободно падающего тела. Расскажи нам недоумок, как будет отличаться скорость если одно тело массой 1 кг. второе 1 тонна?

[Dachnik]

Напоминаю адекватным читателям условие задачки.

Допустим, у нас имеются два шарика (рисунок выполнен с соблюдением пропорций, сопротивление воздуха не учитываем):

[nailfor]

Тест очень простой:
https://zen.yandex.ru/media/id/5c98ad143bbd5d00b3568fe6/ponimaete-li-vy-fiziku-proverte-sebia-5ca1e57971bbe600b33bbd4e

Петр Иванович, а что собсно Вы нарисовали?
Почему G большое равно 9,81, когда это g малое да еще  и Н в то время, как g=9.81 м/с^2?
Почему оно равно то 9,81 то 38,24 это вообще что за число?

[Dejavu]

3. Парадокс с ускорением спутников в том, что классическая работа на эквипотенциальной траектории в потенциальном поле равна нулю. Тогда откуда изменение скорости у спутников?

Кинетическая энергия неинвариантна  относительно выбора инерциальной системы отсчёта...
Вот и весь парадокс...

Также см.

http://www.youtube.com/watch?v=dq5jbPoE_Cc

[al132]

Напоминаю адекватным читателям условие задачки.

Напоминаю недоумку:
v=gt
t=√2h/g
h=4 m.
От сюда и пляши козлик наш дачный, а то сдрыснул в гидродинамику.
Ты так и не ответил, какую скорость наберут тела 1 кг. и 1 тонна. Неужели последнее в 1000 раз быстрее будет?

[Dachnik]

3. Парадокс с ускорением спутников в том, что классическая работа на эквипотенциальной траектории в потенциальном поле равна нулю. Тогда откуда изменение скорости у спутников? А оттуда, что это следует из ваших экспериментов, указанных в п.2.

Дело в том, что работа по замкнутой траектории в потенциальном поле равна нулю. Эквипотенциальность - частный случай.
Скорость Земли по орбите разная. Приближаясь к Солнцу - ускорение, при удалении - торможение.  И никакого парадокса.

[Laletin Alexandr]

     Разница в пройденном расстоянии ровно в 4 раза, но скорость у меньшего шара будет выше, и следовательно время восприятия разницы гравитационного давления у меньшего шара будет не в 4 раза более, а короче, потому и грави энергии он приобретет не в четверо, а чуть меньшее количество.     А кто сомневается в наличии энергии, так всегда есть возможность поиграть с оголенной розеткой или попросту поймать камушек на голову, очень убедительно заканчивается.

[al132]

Петр Иванович, а что собсно Вы нарисовали?
Почему G большое равно 9,81, когда это g малое да еще  и Н в то время, как g=9.81 м/с^2?
Почему оно равно то 9,81 то 38,24 это вообще что за число?

Не от большого ума можно спутать силу с ускорением свободного падения. 38.24 это кинетическая энергия тела в Н. и Дж. Скрупулёзно пересчитал и получил 39.2 и  40,004081632653061224489795918367  Дж. Сам не могу понять, в чём задачка? Наверное в какую сторону шар покатится.

[Dachnik]

Петр Иванович, а что собсно Вы нарисовали?
Почему G большое равно 9,81, когда это g малое да еще  и Н в то время, как g=9.81 м/с^2?
Почему оно равно то 9,81 то 38,24 это вообще что за число?

У Иваныча 4 кг*9,81 = 39,24 ньютон - сила тяжести F.
Работа  A = F*S = 39.24 * 1 метр = 39,24 джоуль.
Для массы 1 кг  A = F*S = 1 кг*9,81* 4 метр   = 39,24 джоуль.

[Петр Иванович]

1. Вначале, вы пишете, что энергия не существует. Затем спрашиваете, какое тело наберет больше энергию? Что вы хотели сказать, вы хоть сами поняли?

Разве я утверждал, что "энергии не существует"? Ссылку, где я такое говорил.
Энергия - это способность тела совершить механическую работу - пока именно такое определение энергии меня устраивает. (Физика Краевича, 1880 год издания)

2. Вначале, вы доказываете экспериментально, что работа тела между двумя точками поля зависит от его скорости. Потом, от этого же и отказываетесь. И как вас после этого понимать?

Я не пойму, зачем Вы приписываете мне то, чего я не говорил? Можете сослаться на мои слова?
Похоже, в Вашем мозгу всё, что я говорю, странным образом извращается...
Работа тела?
Работу выполняет сила.

3. Парадокс с ускорением спутников в том, что классическая работа на эквипотенциальной траектории в потенциальном поле равна нулю. Тогда откуда изменение скорости у спутников? А оттуда, что это следует из ваших экспериментов, указанных в п.2.

А, так Вы про "классическую работу", а не про простое изменение скорости спутников.
Давайте я Вам процитирую одну умную книжку:
Парадоксы в науке
Современные науки, использующие логику в качестве инструмента познания, нередко наталкиваются на теоретические противоречия либо на противоречия теории опыту. Это бывает обусловлено неверной аксиоматизацией теорий, логическими ошибками в построении суждений, несовершенством существующих в настоящее время научных методов или недостаточной точностью используемых в опытах инструментов.

Наличие парадокса стимулирует к новым исследованиям, более глубокому осмыслению теории, её «очевидных» постулатов и нередко приводит к полному её пересмотру.
---
Руководствуйтесь этими словами. и будет Вам счастье.