Преобразования Лоренца не исключение
Да, только при этом тезка забывает, что при переходе из одной ИСО в другую преобразования вообще и Лоренца в частности - это не только преобразования координат, но еще и преобразования импульсов, энергий, силовых ЭМ полей и т.д.
Почему забываю? Но Вы же сами и без меня знаете, что указанные Вами преобразования силовых полей, импульсов, энергий и в классической физике, и в релятивизме осуществляются на базе преобразований координат. Если преобразования самиих кординат фейковое, то и все последующие преобразования будут тоже фейковыми. Нет смысла защищать, если следовать идее познания, а не лепнины.
Ну и еще тезка не понимает, что при рассмотрении аберрации света звезд наблюдатель вместе с приборами и всей Землей в целом непрерывно переходят из одной Мгновенно Сопутствующей ИСО в другую МСИСО ввиду движения, центростремительного к Солнцу - а без этого никакой аберрации не получается.
И это действительно типичные трудности не только Каравашкина, но и большинства его альтбратьев.
И тут незачем спихивать своё недопонимание. Если строго по формализму, то в классической физике аберрация объясняется движением вокруг Солнца наблюдателя с телескопом на самой Земле, т.е. в СО, неподвижной относительно принимающего наблюдателя. В релятивизме для неподвижной ИСО справедливы законы именно
неподвижной ИСО. Солнце из релятивистских преобразований выпадает, как ненужная ИСО. И тогда получается, что аберрация должна была бы для каждой из звёзд определяться пекулярной скоростью самих звёзд, а не движением Земли вокруг Солнца. Релятивисты же жмутся именно к классическому описанию, извращая его своими "преобразованиями", хотя, повторяю, уж ИСО Солнца в релятивистском рассмотрении совсем ни при чём. Мало ли относительно чего Земля ещё движется? И для всех посторонних ИСО нужно учитывать? Так что это банальное шулерство самих релятивистов, а не чьё-то недопонимание.
К тому же, показанный на анимации наклон источника - это не аберрация. И этот наклон сохранится для обеих ИСО. Вот и получится, что по различию между наклоном источника и направлением луча при значительных скоростях сопутствующий наблюдатель будет знать, что именно он движется, хотя неподвижен относительно своей ИСО и источника в ней. Конец релятивистской относительности и никакого альтизма. Альты, в действительности, те же релятивисты, только ещё менее грамотные. Не стоит классический формализм спихивать в альтизм.
