Способ и устройство для определения анизотропии скорости света

[sergey_B_K]

Если и в этой теме будут продолжаться взаимные оскорбления, флуд и троллинг, то и она идёт под замок.

А может дроздов под замок? Тем-то интересная. И все популярные темы загаживает...

[VPD]

Не скажите...

Уважаемый Сергей Борисович! Никакими экранами, никакими проводниками огородится, заэкранироваться от пространства не удастся. Тем более изменить его параметры.
Вы это прекрасно понимаете и привели правильный пример со стаканом воды под водой.

Скорости наши слишком малы для измерений. Вот Вы задали, как минимум 5%, но и этого мало.

Скорости, в принципе, не важны - релятивистские эффекты есть всегда.
Другое дело их величина и возможность аппаратуры достать эту величину из шумов.

[sergey_B_K]

Уважаемый Сергей Борисович! Никакими экранами, никакими проводниками огородится, заэкранироваться от пространства не удастся. Тем более изменить его параметры.

Но можно изменив носители информации. Туда - ЭМ волны. Обратно - смещение электронов вдоль кабеля... Свойства разные, а значит, и проявления тоже разные.

Вы это прекрасно понимаете и привели правильный пример со стаканом воды под водой.Скорости, в принципе, не важны - релятивистские эффекты есть всегда.

Я бы сказал эффекты больших скоростей. Да, и Вы сами приводили классический эффект изменения регистрируемой длины стержня со скоростью. А вот релятивистские эффекты под большим и уже даже не вопросом. Нет клопика. Сами же эффекты описываются совсем иначе.

Другое дело их величина и возможность аппаратуры достать эту величину из шумов.

И это тоже очень большая проблема. Вот ЛИГОвцы развесили плакаты, что достали что-то из-под шумов, а в действительности, даже не имели инструмента для расчёта, поскольку, как те американцы украли чертежи без заводских доработок. Вот и получился у них паровоз, а не ракета. Нагородили на своих диаграммах полную чепуху. Как раз для нобелевской премии. 

[Иван Горин]

А может дроздов под замок? Тем-то интересная. И все популярные темы загаживает...

Его пока не за что. Он не сильно оскорбляет участников тем, не более чем другие.
Вот zero43 надо под замок. Но у меня нет таких полномочий. Я могу только удалить хамство, мат, оскобления, флуд, троллинг. Или закрыть тему.

[VPD]

Но можно изменив носители информации. Туда - ЭМ волны. Обратно - смещение электронов вдоль кабеля... Свойства разные, а значит, и проявления тоже разные.

Обратно - то же ЭМВ. Смещение электронов вдоль кабеля играет ту же роль в передаче электромагнитных сигналов в пространстве, что и движение языка при передаче звуковых сигналов по воздуху.
В обоих случаях скорости манипуляций на много порядков меньшие.   

Да, и Вы сами приводили классический эффект изменения регистрируемой длины стержня со скоростью.

Это происходит при неправильной методике измерений.

[sergey_B_K]

Обратно - то же ЭМВ. Смещение электронов вдоль кабеля играет ту же роль в передаче электромагнитных сигналов в пространстве, что и движение языка при передаче звуковых сигналов по воздуху.

Я бы другую аналогию предложил
- свободное распространение волны
- распространение в тонкой трубе.
Разница есть?

В обоих случаях скорости манипуляций на много порядков меньшие.   Это происходит при неправильной методике измерений.

Вся современная физика построена на манипуляциях. Но это же не повод моделировать эксперимент и проводить обязательно с ними, не так ли?  Хотя, согласен, это на порядки сложнее...

[sergey_B_K]

Его пока не за что.

Так... Значит так, хотя он применяет известный приём троллей. Вот я ответил Макарову на его серьёзный пост. Они увели его на две страницы назад. Будет ли искать ответ Макаров?
Также и с закрытием. Метафизик задал мне вопрос, требующий внятного ответа. Тему закрыли. Пришлось пристраиваться к другой теме, если Метафизик там найдёт...

[VPD]

Я бы другую аналогию предложил
- свободное распространение волны
- распространение в тонкой трубе.

Я такой аналогии не усматриваю.
ЭМВ, что в вакууме, что в длинной линии без диэлектрика распространяются с одинаковой скоростью и описываются уравнениями Максвела.

[sergey_B_K]

Я такой аналогии не усматриваю.
ЭМВ, что в вакууме, что в длинной линии без диэлектрика распространяются с одинаковой скоростью и описываются уравнениями Максвела.

Да, туть же не о скорости идёт речь, а об ограничениях на смещение в пространстве.
Вспомним мою старую анимацию

Свободный луч будет распространяться углом назад к наклону источника. Поместим этот же луч в световод. Куда будет направлен луч? Да, как изогнём этот световод, туда и направим. Эффект свободного луча будет утерян.
Так вот... Если туда свободный, а обратно ограниченный - то как раз и появится та самая анизотропия регистрации.

[VPD]

Да, туть же не о скорости идёт речь, а об ограничениях на смещение в пространстве.
Вспомним мою старую анимацию
...
Свободный луч будет распространяться углом назад к наклону источника. Поместим этот же луч в световод. Куда будет направлен луч? Да, как изогнём этот световод, туда и направим. Эффект свободного луча будет утерян.
Так вот... Если туда свободный, а обратно ограниченный - то как раз и появится та самая анизотропия регистрации.

Я уже отвечал.
Считаю, что наклона источника не требуется. Увеличение пути света (по диагонали траектория) есть чисто кинематический эффект в наблюдаемой ИСО.
Я убежденный релятивист, однако.

[sergey_B_K]

Я уже отвечал.
Считаю, что наклона источника не требуется. Увеличение пути света (по диагонали траектория) есть чисто кинематический эффект в наблюдаемой ИСО.
Я убежденный релятивист, однако.

Ну, убеждённость штука непостоянная. Поймите правильно. Мы постоянно возвращаемся к одним и тем же вопросам, поскольку попытки решать их отмахиванием ручкой приводят не к решению, а к тому, что они снова и снова всплывают.
Вот и сейчас тоже... Будучи убеждённым релятивистом, Вы уверены в том, что в неподвижной ИСО луч от движущегося источника будет распространяться строго вертикально? Как и для движущегося наблюдателя?
Тогда у света будет некая горизонтальная скорость и вертикальная скорость С. Релятивизм же по проекциям считать не умеет. Видите же, как Ваши побратимы уходят от наклонного движения тела. Признавая же, что в одной ИСО действуют законы классической физики, получается, что скорость света не предельная со всеми вытекающими последствиями.
Опять-таки, что значит «чисто кинематический эффект»? Релятивизм заострён на кинематических эффектах, отбрасывая напрочь динамику. 

[VPD]

Ну, убеждённость штука непостоянная. Поймите правильно. Мы постоянно возвращаемся к одним и тем же вопросам, поскольку попытки решать их отмахиванием ручкой приводят не к решению, а к тому, что они снова и снова всплывают.
Вот и сейчас тоже... Будучи убеждённым релятивистом, Вы уверены в том, что в неподвижной ИСО луч от движущегося источника будет распространяться строго вертикально? Как и для движущегося наблюдателя?
Тогда у света будет некая горизонтальная скорость и вертикальная скорость С. Релятивизм же по проекциям считать не умеет. Видите же, как Ваши побратимы уходят от наклонного движения тела. Признавая же, что в одной ИСО действуют законы классической физики, получается, что скорость света не предельная со всеми вытекающими последствиями.
Опять-таки, что значит «чисто кинематический эффект»? Релятивизм заострён на кинематических эффектах, отбрасывая напрочь динамику.

Скорость света всегда будет С. А проекции скорости - меньше С.

[VPD]

Появилось надежда на возможность наблюдения за интерференционный картиной в  движении прибооа
Есть такая прекрасная камера Триллион кадров в секунду  https://nat-geo.ru/fact/trillion-kadrov-v-sekundu-uchenye-snyali-na-video-dvizhenie-sveta/

[в.макаров]

Это не анизотропия пространства, а свойства света, которые напрочь игнорируются релятивистами.
Отчёт по этим наблюдениям можно увидеть?

Об анизотропии в проведенном опыте. После всех экранировок, теплозащиты и устранения механических воздействий получилась благостная картина с явно выраженной анизотропией. После вынужденного перерыва, примерно на две недели, повторение (демонстрация) показало уже отличную от "благостной" картины, но тоже с явно выраженной анизотропией, причём в уже нескольких направлениях. При том, что узел приёмника находился в металлическом экране несколько миллиметров металла. Для исключения возможных наводок от неизвестных источников был развёрнут приёмник так, что плоскость его чувствительного элемента стала находиться в плоскости вращения, т.е. на 90 градусов. Свет на него стал попадать отражаясь от зеркала. Из графиков исчезла "благостность". Потому фотографировать и публиковать графики не вижу необходимости. Этот опыт не обнаружил анизотропности распространения света.
О свойствах света, надеюсь, побеседуем.

[в.макаров]

Вот с этого надо было начинать, а то не изучив, что такое свет, делаем опыти с...чем??? неизвестно.

Согласен с вами. Действительно, что такое свет в вашем представлении?

[в.макаров]

Ответил в другой теме.

Если для этой темы. Если вы придерживаетесь корпускулярной парадигмы света, то придерживаетесь ли при рассмотрении света классического движения?

[в.макаров]

Ничего я не придерживаюсь - меня не качает.

Если ничего не придерживаетесь, то что является основанием для ваших утверждений?.

[в.макаров]

Из картинки видно   

Из вашей картинки видно, что вы нарисовали заряды и обозначили их взаимодействие. Но не дали определения что есть заряды. Ссылаетесь на учебники, но там не дают определение заряда как сущности. А у вас они обозначены как сущности. Каким учебником вы пользовались?