Сила инерции.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага. Охотник будет за меня решать, как мне справлять естественные надобности...

Недержание в старости, проблема. Но все лучше, чем запор. Ибо не требует вмешательства.

[Zhelj]

У тебя было ошибочное мнение о коммунистах, поскольку ты не знал коммунистов-ленинцев.
По каким коммунистам ты составил свое мнение?

По тем, что защищали Родину в отечественную войну. Для меня они люди, а для фашистов - нелюдей, скотов и хитрожопых мозгокрутов эти коммунисты были лохами...
Так что те коммунисты, от имени которых ты ведёшь свою пропаганду, от фашистов мало чем отличаются. По твоему (а теперь и моему) мнению, они такие же нелюди, лжецы и хитрожопые мозгокруты, которые обязались беспощадно лохить лохов.

[mi.shka]

Как бы я хотел, чтоб ты оказался прав!  Это бы дополнило моё предположение до всеобъемлющего. но без измерения микро деформации говорить о ней, это значит постулировать ее наличие. А я и Оккам ,против.

То-есть, магнитные и электрические полевые взаимодействия тебя не смущают. Ты вполне можешь наблюдать и измерять деформации (стрикции) и соотносить их со своим видением процесса. А вот с полевым гравитационным взаимодействием у тебя проблема, потому что ты не можешь концентрировать это поле в нужном месте и модулировать его для удобства наблюдения за деформациями. Хотя сам говоришь, что
 природе незачем выдумывать иные механизмы, располагая работающим.
Ну что же, это твое дело. Выдумывай мнимые ускорения. Оккаме-то давно уже пофиг.

[mi.shka]

Когда хочу, на кого хочу, на того и сру.

Зачем? Ты животное?

[Олег Владимирович Лавринович]

То-есть, магнитные и электрические полевые взаимодействия тебя не смущают. Ты вполне можешь наблюдать и измерять деформации (стрикции) и соотносить их со своим видением процесса. А вот с полевым гравитационным взаимодействием у тебя проблема, потому что ты не можешь концентрировать это поле в нужном месте и модулировать его для удобства наблюдения за деформациями. Хотя сам говоришь, что

С магнитными и электростатическими, с точки зрения механических сил, все ясно. Там, явные деформации.  А вот с гравитацией в ближней зоне все запостулированно. Ускорение я не выдумываю. Оно наблюдается. Только интерпретируется предвзято. Во всяком случае , весьма шатко и неубедительно.

[Олег Владимирович Лавринович]

природе незачем выдумывать иные механизмы, располагая работающим.

Вот , именно взаимодействие путем деформации и есть, по моему мнению,  такой механизм.

[mi.shka]

Вот , именно взаимодействие путем деформации и есть, по моему мнению,  такой механизм.

Теперь осталось сделать маленький шаг, чтобы понять, что формы деформаций бывают разные. Даже механические деформации в твердых телах, жидкостях и газах отличаются между собой. Хотя на межатомном уровне все они имеют одинаковую природу электромагнитного взаимодействия.
Для понимания гравитационного взаимодействия нужно опуститься на следующий уровень- в ядро. Мы не можем там наблюдать, но мы можем думать и анализировать.
Голова ведь дана не для того, чтобы Вашкевич на нее срал.

[andy_zakharov]

Ты подходишь под это твое определение.
Ты глядя на Портного видишь Короля.

Не смеши мои покдковы.
Я глядя на Альбертика вижу обычного олигофрена с голой жопой.

А вот глядя на ВОШЬкевича как раз таки вижу "портняжку".
Обычные мошенники таки когда врут то стараются соблюдать хоть какую то правдоподобность.

Только "портняжки" врут ВНАГЛУЮ не заморачиваясь тем что голая жопа видна всем.
Ставка "портняжек" исключительно на наглость.

То что твой соплеменник Эйнштейн таки был олигофреном - это медицинский ФАКТ.
Даже в возрасте 9 лет уже во время учёбы в гимназии Энштейн ещё не владел... членораздельной речью.
Из гимназии Эйнштейна отчислили по заключению медиков.

"Портняжки" внаглую врут что типа справка была так сказать договорная.
Мол молокосос Альбертик уговорил профессионального медика состряпать липовую справку дябила, чтобы Альбертик смог бросить гимназию.
Без справки Дябила Эйнштейн мол не мог покинуть противную ему гимназию.

[andy_zakharov]

Обыкновенный он. Но, без тормозов. Чем больше его задирать , тем злее. Ум такой.

Угум.
Жид обыкновенный. Врёт внаглую, не заморачиваясь правдоподобностью.
Чем больше Вашькевича задирать, тем больше с его жидовской натуры сползает шкура антисемита.

[Zhelj]

То-есть, магнитные и электрические полевые взаимодействия тебя не смущают. Ты вполне можешь наблюдать и измерять деформации (стрикции) и соотносить их со своим видением процесса. А вот с полевым гравитационным взаимодействием у тебя проблема, потому что ты не можешь концентрировать это поле в нужном месте и модулировать его для удобства наблюдения за деформациями. Хотя сам говоришь, что
 природе незачем выдумывать иные механизмы, располагая работающим.
Ну что же, это твое дело. Выдумывай мнимые ускорения. Оккаме-то давно уже пофиг.

А что здесь понимается под понятием "поле"?
Деформация - это линейное изменение формы тела под действием внешних сил. В случае упругой деформации возникает сила деформации, пропорциональная линейному изменению формы тела.
Почему-то силу деформации формы тела никто фиктивной не называет, а силу инерции, которая принципиально от силы деформации мало чем отличается, называют фиктивной. 

[revkom]

А что здесь понимается под понятием "поле"?
Деформация - это линейное изменение формы тела под действием внешних сил. В случае упругой деформации возникает сила деформации, пропорциональная линейному изменению формы тела.
Почему-то силу деформации формы тела никто фиктивной не называет, а силу инерции, которая принципиально от силы деформации мало чем отличается, называют фиктивной.

Да... причём мнимая , фиктивная сила инерции так может отдеформировать тупую башку , что мало не покажется.. !

[Олег Владимирович Лавринович]

Даже механические деформации в твердых телах, жидкостях и газах отличаются между собой. Хотя на межатомном уровне все они имеют одинаковую природу электромагнитного взаимодействия.

И все они вызывают изменение локальной плотности тел.То есть, принципиально, не отличаются ничем.

Для понимания гравитационного взаимодействия нужно опуститься на следующий уровень- в ядро.

Да , туда,  тоже . Нуклоны  ,если судить по их свойствам относятся к весьма странным  телам. Одиночные, вообще неопределимы в границах и месте. Может , рано туда , в ядро? Тут , на макроуровне, еще не закончили.

[Олег Владимирович Лавринович]

Почему-то силу деформации формы тела никто фиктивной не называет, а силу инерции, которая принципиально от силы деформации мало чем отличается, называют фиктивной.

Только потому, что , оперируя точечными телами, все силы являются абстракциями и все они внешние. А у реальных тел есть только реальные  силы (внутренние) и это силы упругости. Естественно, деформированное чем-то тело, реально противодействует деформации изнутри. А как еще? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Да... причём мнимая , фиктивная сила инерции так может отдеформировать тупую башку , что мало не покажется.. !

Из-за точечности модели на это точечное тело действует что-то ускоряющее, а сила инерции действует не на ускоряемое , а на ускоряющее. Мура с этими точками.
Моя позиция простая, есть дформация, есть повод говорить о силе. Нет деформации ,нет и сил. Все байки о возможности действовать на весь объем сразу, остаются байками и бесспорного подтверждения не имеют.

[---]

....все силы являются абстракциями ...

Все силы абстрактны (поопределению) и всегда внешние (по определению), поскольку действующий движущийся Предмет, или действующая движущаяся Среда, действие которых эти "силы" собой изображают, всегда снаружи, точечный это предмет, или протяженный..

И еще раз, что касается "инерции" ....
Это - фантом - подмена "знанием" Знания..
Утверждая упрямо, что предмет (не точка)  беспричинно движется по баллистическим траекториям, в силу "врожденного стремления" - измена Обективной Реальности - Мистицизи в чистом виде..
Разумеется, то, что кажется вам движущимся в силу врожденного внутреннего стремления, движется под воздействием внешней Среды, которая заставляет предмет падать на "тяготеющие обекты, или, двигаться "по нерции"..
Так про Парусник можно сказать, что он движется "по  инерции в силу непреодолимого внутреннего стремления", в то время, как только дураку не понятно, что Парусом движет Ветер..

[Вашкевич Виктор]

Недержание в старости, проблема. Но все лучше, чем запор. Ибо не требует вмешательства.

Все-то ты знаешь. А про резонанс не хочешь знать?

[Вашкевич Виктор]

Обыкновенный он. Но, без тормозов. Чем больше его задирать , тем злее. Ум такой. Если бы не он , то тут была бы  академическая тишина. А так, все кидаются поучать, а ему нужна ласка, а не поучения.

Нет, мне нужна не ласка, а Истина.

[Вашкевич Виктор]

Не смеши мои покдковы.
Я глядя на Альбертика вижу обычного олигофрена с голой жопой.

    [.....]

Воот! А должен глядя на Эйнштейна видеть портного.

[Zhelj]

Только потому, что , оперируя точечными телами, все силы являются абстракциями и все они внешние.

Однако неоднократно давалось определение, что
Материальной точкой называется реальное тело, размерами которого в данной системе отсчёта можно пренебречь. Это определение говорит о том, что вы врёте, утверждая, что все силы являются абстракциями и все они внешние. Для рассмотрения многих задач просто не требуется рассмотрение внутренних сил (сил упругости) тела, а для вас это повод нагло и бессовестно врать. Поверьте, это по меньшей мере некрасиво.

А у реальных тел есть только реальные  силы (внутренние) и это силы упругости. Естественно, деформированное чем-то тело, реально противодействует деформации изнутри. А как еще?

Сила инерции это внутренняя сила тела, но её считают абстракцией. Силы упругой деформации реальны, но они возникают как противодействие реальным внешним силам.
Кстати, внешняя сила, которую ты назвал абстрактной, может быть такой же силой упругости, только другого тела. Ты думал об этом?

[Zhelj]

Все силы абстрактны (поопределению) и всегда внешние (по определению), поскольку действующий движущийся Предмет, или действующая движущаяся Среда, действие которых эти "силы" собой изображают, всегда снаружи, точечный это предмет, или протяженный..
И еще раз, что касается "инерции" ....
Это - фантом - подмена "знанием" Знания..
Утверждая упрямо, что предмет (не точка)  беспричинно движется по баллистическим траекториям, в силу "врожденного стремления" - измена Обективной Реальности - Мистицизи в чистом виде..
Разумеется, то, что кажется вам движущимся в силу врожденного внутреннего стремления, движется под воздействием внешней Среды, которая заставляет предмет падать на "тяготеющие обекты, или, двигаться "по нерции"..
Так про Парусник можно сказать, что он движется "по  инерции в силу непреодолимого внутреннего стремления", в то время, как только дураку не понятно, что Парусом движет Ветер..

Хорошее объяснение. Если судно (тело) толкает парус (атомно-молекулярную структеру толкает эфир), - это гравитация, а если судно (тело)толкает водомёт (взаимодействие эфира с электронной оболочкой атома), то это по твоему фантом.