Троллинг Геллера

[Ilya Geller]

Да, это проблема. Вы совершенно оторваны от жизни и играетесь в свои никчемные игры.

[Мастеров АВ]

Мня тридцать лет назад выбросили, но и эксперименты, и теория, и решения задач. И не такие как у Вас абсурды. Как хотите обижайтесь, но я Вам конкретно показывал. Не хотите понимать? Ваши проблемы, но подобных Вам "доктурских" и без Вас наклепали выше крыши.

Не тебе оценки мне выставлять.

Иди учи таблицу умножения, неуч.

Вот видите? Ничего кроме хамства фрика. Ни знаний, ни понимания, ни порядочности. 

А на твою болтливую глупость -
чем следует отвечать ?

Таких болтливых идиотов, как ты,
в сРАНой синагоге 90%.

Жиды специально идиотов в науку набирают,
чтобы на их фоне умными выглядеть.

[Ilya Geller]

Нашел способ проверить мою теорию: нужно мерять расстояние от, скажем Нью Йорка до Парижа, в течении астрономического года, несколько раз. Уверен что это расстояние меняется.
Тогда можно утверждать что меняется объем Земли! по причине изменения атомов планеты, которые аккумулируют фотоны получаемые от Солнца. А эллиптическая орбита Земли ведет к удалению от Солнца и потери избытка фотонов, с последующим приближением к звезде и получением новой избыточной порции; и так циклично.
Таким образом доказывается мое положение об Количественной системе координат, в том ее аспекте что все есть множество фотонов. А также доказывается мое утверждение что любая система координат — эгоцентрична, и сама идея «преобразования координат» нуждается в переосмыслении. А именно: нет множества «стержней Лоренца», а есть один стержень как точка накопления, и другие точки накопления в его окрестности. Все имеющие форму и содержание, то есть плотность.

[Ilya Geller]

Я всех разогнал, только балоболы типа вас остались.

[Ilya Geller]

Я думаю Сергей Каравашкин прав: Большой Взрыв можно считать проколом. Почему? Множество перестает меняться и перестает (по определению) быть во времени.
Или по другому: ядерный взрыв это когда возникает критическая масса, то есть множество перестает прирастать.

[Ilya Geller]

А я считаю что только точки накопления существуют и могут быть наблюдаемыми, что только два тела взаимодействуют.
Даже знакомец гр. Иван Горина смог решить проблему только для 11 тел, да и то численным методом Рунге-Кутты, что есть безобразие и непонимание откуда что происходит! Невозможно решать для бесконечного количества тел, нужно разбивать на пары и считать по закону Ньютона для точек накопления. А потом выстраивать вектора и находить равнодействующую, переходя от количества к качеству.

[Ilya Geller]

Если Сергей такой крутой математик? И физик? То почему он не возразит мне? Начет аберрации?

Почему гр. Иван Горин не размажет меня по стенке, на которой отображается отклонение луча при аберрации?

Я утверждаю что фотон идет по идеальной прямой, а отклонение фиксируется поскольку происходит изменение множества, принимающего фотон.

[Ilya Geller]

Отпустите меня, а? Докажите мне что я чушь несу? И я со спокойной душой пойду заниматься ИИ.

[Ilya Geller]

Слава Богу Каравашкин и тов. Иван Горин меня не читают, а то бы карачун их хватил!

Что с Президентом делать?

Алекса́ндр Миха́йлович Серге́ев (род. 2 августа 1955, Бутурлино, Горьковская область, РСФСР, СССР) — советский и российский физик. Президент Российской академии наук с 27 сентября 2017 года. ... Академик РАН (2016; член-корреспондент 2003). Лауреат Государственной премии РФ (1999) и премии Правительства РФ (2012).

Если не пристрелить, он долго еще протянуть может.

Я намного круче буду!
— Заложены основы Гугля (PА Advisors v Google);
— Начата ИИ революция, на основе оригинальной системы и метода структурирования языка (US PTO);
— Открыт единственный факт во всех Гуманитарных Науках, они все стали точными;
— Введена в научный обиход Теория Множеств;
— Выведен закон Ньютона для точек накопления.
 

[Ilya Geller]

Не будьте свиньёй под дубом вековым, Дедуля. Форум, и не только этот, задыхается от флудистов, типа Вас. Что за Вами? Пустота. Потому и злобствуете, убивая форумы... И если уж кого с кем сравнивать, то Вас с Геллером. Одной кликушествующей породы... Попугаи Кеши, рассуждающие об удойности кур-несушек...

Поживем — увидим. За мною будущее, Сергей. За вами — ничего. Например я могу объяснить аберрацию, а вы нет. Так что вам конец, вы уже (насколько я понимаю) слишком стары чтобы воспринять новые веянья.

[sergey_B_K]

Поживем — увидим. За мною будущее, Сергей. За вами — ничего. Например я могу объяснить аберрацию, а вы нет. Так что вам конец, вы уже (насколько я понимаю) слишком стары чтобы воспринять новые веянья.

[Ilya Geller]

Сергей, Теория Множеств и Топология просты до невозможности, в смысле дисциплины не развиты совершенно.
Что я предлагаю? Начать с аберрации. Фотоны идут по прямой и отклонение возникает при входе во множество. То бишь вы, и вашим опытом! можете реально вылепить нетленку.
А вместо волн рассматривать изменение слоев, через стандартную плотность фотонов.
Тов. Ивана Горина и Оста также приглашаю. Всех приглашаю!

[Ilya Geller]

Беру две анимашки Каравашкина из начала в этой выделенной Гориным теме - одно из немногих мест, где Каравашкин со мной согласился
Еще раз прошу обратить внимание не на частоту (период), а на ориентацию фронтов волн.
Оба этих случая соответствуют взаимно-радиальному движению источника и приемника относительно друг друга, вдоль луча зрения, когда видимый приемником поворот фазовой линии (плоскости) нулевой  - аберрации нет, независимо от того кто в чем двигался.
Хорошо, что обе анимации даны с псевдообъемным представлением расходящихся от источника волн.
Это позволяет представить следующие случаи:
1.  источник неподвижен в Среде, относительно которой движется система координат и приемник, причем приемник движется также и в подвижной системе перпендикулярно направлению на источник, в рассматриваемый промежуток времени проходя через область отмеченную синим шариком.
Какая в этот промежуток времени будет аберрация на приемнике ?

2. Система координат привязана к Среде, в которой движется источник (красный шарик), а приемник движется  перпендикулярно направлению  на источник, в рассматриваемый промежуток времени проходя через область отмеченную синим шариком.
Какая в этот промежуток времени будет аберрация на приемнике ?

Мрачный бред, шаманствование на трупе мертвой крысы!

1. Есть количественная система координат, в которой есмь одна-единственная координата — количество фотонов в точке накопления. (Поскольку количества подсчитать невозможно, то используется отношение к стандартной плотности фотона; определяемой, к примеру, из молярных объемов и масс).
2. В той же системе не существует движения, а только изменение количества/ плотности множества в точке накопления; где время есть критерий этого изменения. (Скорости в принципе нет, как и ускорения; время — единственное мерило изменений.)
3. Направление определяется вектором, выстраиваемым по силе взаимодействия и напралению (по выходу из количественной в качественную систему).
4. Существует только одна и единственная эгоцентричная система координат, в центре которой находится точка накопления; а на периферии — то с чем она взаимодействует. Если производится анализ многих тел, то выстраиваются пары этой точки со всеми остальными, вычисляются силы и строятся вектора (для каждой пары), с последующим выводом равнодействующей.
5. Аберрация возникает постольку поскольку меняется множество (фотонов в) точки накопления (и постоянная G), что в физике никак не рассматривалось до моего прихода. Например не было понимания что постоянная непрерывно изменяется, поскольку привязана к непрерывно изменяющейся «темной материи».
6. Неподвижность и равномерное движение есть прерогатива мира материальных точек/ фотонов. В мире точек накопления, нашей Вселенной — такого нет и быть не может.

Короче полный и безграмотный бред! Я вас выпру за это из Физики, если вы немедленно не исправитесь. Время пошло.

[Ilya Geller]

Вы не рассматриваете изменений внутри наблюдателя, он у вас статичен. Я же вижу изменения внутри наблюдателя, что это продукт взаимодействия. Тогда аберрация вызвана не отклонением лучей, а изменениями в том кто наблюдает.
Вы используете Внешних Отношений теорию, видите наблюдателя как материальную точку:

Материа́льная то́чка (материальная частица)  — обладающее массой тело, размерами, формой, вращением и внутренней структурой которого можно пренебречь в условиях исследуемой задачи. Является простейшей физической моделью в механике.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Материальная_точка

Я же предлагаю принципиально и никогда ранее не испробованный в Физике подход: наблюдение изменений в наблюдателе. Что есть подход Внутренних Отношений теории Аналитической Философии, подход Гегеля и Брэдли. А теперь мой!

Если погимаете то кивните головой, я увижу.

[Ilya Geller]

Волна есть изменение состояния в наблюдателе и вы игнорируете факт что наблюдатель изменяется в процессе наблюдения.

Наблюдатель есть множество составляющих его элементов, где существует самый малый его элемент; каковой я называю фотоном. То есть в акте наблюдения меняются фотоны в наблюдателе.

Вы меня слышите? Или будете продолжать считать наблюдателя материальной точкой и игнорировать изменения в нем?

Вы не смеете игнорировать изменения в наблюдателе, поскольку это очевидная ошибка! Если вы продолжите эту ошибочную практику, то это будет означать что вы игнорируете выявленную ошибку во всех ваших спекуляциях, а вы — шарлатаны. И прячете голову в песок! Отсюда следует что вас надо гнать из науки!

[ABC11]

Материа́льная то́чка (материальная частица)  — обладающее массой тело, размерами, формой, вращением и внутренней структурой которого можно пренебречь в условиях исследуемой задачи. Является простейшей физической моделью в механике.

И отображается эта точка где? В реалии или схематически, условно. Здесь и козе понятно.
Кстати, пора Вам издыхаться от вмрусов, а то не узнаем от  Вас куда в вики нас олправляете.

[Ilya Geller]

Это только от Вашего непонимания. И у меня, и у Фриш основа на гелиоцентричность. Геоцентричность у релятивистов не из-за моего желания, из-за их постановки задачи, и нечего валить на меня их бебихи, переводя строгие аргументы в голимые релятивюгины эмоции недоразвито-больной мнительности. 

Выбирать центр системы отсчета есть ошибка. Посмотрите на закон гравитации Ньютона? А теперь на мою его интерпритацию для точек накопления?
Два тела, две точки накопления...
Выбирать одну из них просто нелепо! Это — пара.
Так что забудьте про гелио— как и любой другой центризм.

[Ilya Geller]

В попытке найти единственный центр (для некой системы координат) нужно спустится (абстрагируясь) к одному единственному фотону, который и есть центр данной системы. Но фотона не существует поскольку он есть материальная точка/ существуют вне нашей Вселенной. Поэтому центр это всегда (не менее чем) пара взаимодействующих и потому существующих фотонов. Т.е. центр есть точка накопления с неопределенными окрестностями (беря взаймы идею у Лобачевского — после начала взаимодействия фотон есть/ становится орисферой), поскольку взаимодействуя друг с другом фотоны взаимодействуют со всей Вселенной.

Сергей Каравашкин утверждает что у него гелиоцентризм. Но у солнца есть корона, как быть с ней? Отринуть ее и получить чистую звезду Солнце? А потом появится необходимость отказаться от протуберанцев и т.д., в коночном итоге прийдя к минимальному основополагающему элементу Солнца — фотону (который, как я отметил допреж, не существует)...

Что предложил я?
«1. Philosophy for New Mechanics: Egocentric System of Coordinates. In choosing a System of Coordinates for the New Mechanics I have found an obvious need to reject that of Descartes7, adopting instead of it an Egocentric System of Coordinates derived from the speculations of G.Berkeley8: Reality exists only as long as ‘I’ exist as the centre of the Universe. And, consequently, in the event of the disappearance of my ‘I’ Reality also ceases to exist.»
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

«Я» определяется как все что взаимодействует со «мной» с силой, которая статистически превосходит все остальные. Например моя сила взаимодействия со звездой Кассиопея ничтожна и может быть проигнорирована, по сравнению со силой взаимодействия «меня» с планетой Земля. Тогда появляется возможность искусственно ограничить «мои» окрестности, c позиций статистических.

Почему это соображение важно? В теме «Обсуждение тем распространения волн и ЭД» тов. Иван Горин сказал:
«Пусть относительно неподвижного приемника движется автомобиль с сиреной.
Подключаем к осциллографу микрофон через соответствующий аттенюатер и наблюдаем принимаемый периодический сигнал с переменным периодом.
Снимаем осцилограмму на флешку. Делаем распечатку.
Для любого момента времени измеряем расстояние между двумя максимумами и определяем период приема.
В данной задаче необходимо найти этот график математически и привести формулы.
А нахождение текущего угла приема в зависимости от времени в данной задаче -  самая простая школьная задача.»
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=611088.0

При этом он принципиально отказывается видеть что осциллограф есть множество фотонов, но тем не менее выбирает его центром системы координат (!) как материальную точку. То есть игнорирует начинку и не говорит как ограничить окрестности осциллографа.
А между тем аберрация (луча света, или того что гр.Горин называет «звуковой волной» и т.п. и т.д. — напрямую зависит от внутреннего содержания осциллографа. А именно, несмотря на то что фотон идет по прямой линии (прямые не существуют во Вселенной но только в мире материальных точек), его взаимодействие с осциллографом (как множеством составляющих его частей) фиксируется как отклонение от этой гипотетической прямой!

Значит мои спекуляции про центр системы координат весьма важны! Предлагаю вызвать тов. Горина Ивана и Сергея Каравашкина на ковер и пропесочить их с мылом! Чтоб, понимаешь!

[Ilya Geller]

А то неровен час удалят сообщение, так я попробую его здесь для страховки спасти.

И почему тутже не начать доказывать?
 И так, у Вас есть пара атомных часов стоимостью  3,7 млн. дол. каждый.Небоскрёб. Тогда валяйте, доказывайте.

Два варианта:
1. Часы есть у двух взаимодействующих точек накопления, которые непременно-всегда образуют одну и только одну точку накопления, поскольку
— не взаимодействующих точек накопления просто не существует,
— поелику образующие их фотоны становятся дефектными/ уникальными немедленно по началу существования во Вселенной/ прекращению их бытия не-уникальными материальными точками (читайте Лейбница и Мура-ангичанина: материальные точки неразличимы),
— и эти дефекты побуждают стремление любых двух стать уникальным одним,
— и по достижению придела опять стать не-уникальными материальными точками,
— что можно увидеть из приращений тригонометрических функций sin, cos, sec и cosec, ответственных за приращение аргумента в законе Ньютона для точек накопления; функции переходят в новое качество по достижению 0 и 1.
Тогда часы только одни, общие у любых двух взаимодействующих и уникальных точек накопления, и потому не нуждающиеся в синхронизации.
2. Часов много, поскольку есть множество материальных точек и каждая со своими. Но такие точки не существуют во Вселенной, подтверждение чему смелый экспремент в Нагасаки и Хиросиме. То есть синхронизировать просто нечего: все мгновенно сгорает в атомном чаду.

Тогда не существует двоих синхронизированных атомных часов, и роняние часов стоимостью $5.4 миллиона с крыши, на головы невинных прохожих не имеет смысла. А спасенные деньги я готов принять!
Замедление или ускорение времени просто не на чем регистрировать. Действительно, согласно как самому оригинальному и многократно подтвержденному закону Ньютона, так и моему (пока сумнительному) расширению — всегда взаимодеййствуют только два тела! И никогда три и более.

[Ilya Geller]

Выбор системы координат означает практически все! Стоило мне добавить другую систему координат — Количественную, где количество фотонов/ плотность есть координата — как Лоренцевы преобразования стали ошибочными.
Чтобы избежать проблем надо решать проблемы так, чтоб решение выглядело приемлемым в любой системе координат.