Автор Тема: О проблемах фундаментальной физики  (Прочитано 45153 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #120 : 30 Апрель 2021, 18:44:46 »
Я Вас огорчу: массы u и d кварков в протоне и нейтроне можно смело принять равными, более того - равными нулю.
ОЙ, а чего на нуле-то остановились? Про отрицательные значения забыли, или закрались, так сказать, смутные сомнения?
Электрон, имеющий массу много меньшую, чем адрон, имеет такой же спин. Край объема электрона, если считать в классической механике, будет вращаться со скоростью, на два порядка большей скорости света. Как на самом деле вращается электрон, до сих внятно не установлено. Но как бы вполне понятно, что касательные скорости при вращения адрона будут, так сказать, еще боле релятивистскими, чем у электрона - который по размерам существенно меньше. Рассчитать массу кварка при скорости, к примеру, 0,999с - сможете? А сказать после этого, что она ничтожна, хватит наглости?

Большой Форум

Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #120 : 30 Апрель 2021, 18:44:46 »
Загрузка...

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #121 : 30 Апрель 2021, 18:47:22 »
Цитата: Kulikov2000 от Сегодня в 12:21:14
Могу с изрядной уверенностью утверждать, что протоны кислые.
И на чём зиждиться такая уверенность?
На том, что все кислоты распадаются на отрицательно заряженный ион кислотного остатка и положительно заряженный ион Н+, а это именно протон.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #122 : 30 Апрель 2021, 18:48:46 »
Какие ещё губы? Я таких вещей не говорил. Почему цитата считается от меня?
И таки почему?
От Вас была только первая цитата. В следующей, про которую вы спрашиваете, авторство не указано.
С чего Вы решили, что она Ваша?

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #123 : 30 Апрель 2021, 18:49:35 »
ОЙ, а чего на нуле-то остановились? Про отрицательные значения забыли, или закрались, так сказать, смутные сомнения?
Электрон, имеющий массу много меньшую, чем адрон, имеет такой же спин. Край объема электрона, если считать в классической механике, будет вращаться со скоростью, на два порядка большей скорости света. Как на самом деле вращается электрон, до сих внятно не установлено. Но как бы вполне понятно, что касательные скорости при вращения адрона будут, так сказать, еще боле релятивистскими, чем у электрона - который по размерам существенно меньше. Рассчитать массу кварка при скорости, к примеру, 0,999с - сможете? А сказать после этого, что она ничтожна, хватит наглости?

Массы u и d кварков вообще не проявляют себя на практике. Расслабьтесь.
Спин протона тоже от спина кварков тоже зависит незначительно.

А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #124 : 30 Апрель 2021, 18:54:02 »
Ну кто же физику по википедии учит...
Но мне вообще странно, что человек написал диплом по СМ и не знаком с этими понятиями...
Господи, как много слов и нелепых упреков в недостатке знаний.
Не проще ли было бы просто сказать, что "слабый заряд это <то-то>, который <так-то> взаимодействует с пробным зарядом"?
Проще, если было бы определение слабого заряда.
Но его нет, вот и приходится для подтверждения своей правоты накручивать тему моего знакомства с физикой.
Опровергнуть меня просто: дайте определение слабого заряда и опишите, как они взаимодействуют друг с другом.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #125 : 30 Апрель 2021, 19:04:19 »
Массы u и d кварков вообще не проявляют себя на практике. Расслабьтесь.
Мне-то чего напрягаться? Это ведь не мне, а Вам еще предстоит достичь уровня "релятивистская квантовая механика".
А я и так уже в курсе, что, например, обладающее массой нейтрино, рожденное в бета-распаде, вылетает со скоростью, неотличимой от скорости света современной техникой.
Удачи Вам в освоении нового уровня! :)
Спин протона тоже от спина кварков тоже зависит незначительно
То не Вы, часом, писали статью в Википедии про спин? Ахинею весьма сходную несете.
Или тут некий как бы ярлычок, которым правоверные обозначают себя, чтобы отличаться от неверных?
Ну, типа если согласен что сумма (спина) не зависит от слагаемых (того же спина), то - "свой".
Если кто не согласен с такой "квантовой арифметикой" :) - чужой, ату его!!!

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #126 : 30 Апрель 2021, 19:05:05 »
Господи, как много слов и нелепых упреков в недостатке знаний.
Не проще ли было бы просто сказать, что "слабый заряд это <то-то>, который <так-то> взаимодействует с пробным зарядом"?
Проще, если было бы определение слабого заряда.
Но его нет, вот и приходится для подтверждения своей правоты накручивать тему моего знакомства с физикой.
Опровергнуть меня просто: дайте определение слабого заряда и опишите, как они взаимодействуют друг с другом.

Забавно...
Слабый заряд кварков, нуклонов и ядер вовсю измеряют экспериментально, но пациент наш продолжает настаивать, что такого определения нет...

А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #127 : 30 Апрель 2021, 19:09:53 »
Мне-то чего напрягаться? Это ведь не мне, а Вам еще предстоит достичь уровня "релятивистская квантовая механика".
А я и так уже в курсе, что, например, обладающее массой нейтрино, рожденное в бета-распаде, вылетает со скоростью, неотличимой от скорости света современной техникой.
Удачи Вам в освоении нового уровня! :)То не Вы, часом, писали статью в Википедии про спин? Ахинею весьма сходную несете.
Или тут некий как бы ярлычок, которым правоверные обозначают себя, чтобы отличаться от неверных?
Ну, типа если согласен что сумма (спина) не зависит от слагаемых (того же спина), то - "свой".
Если кто не согласен с такой "квантовой арифметикой" :) - чужой, ату его!!!

Вам бы апломба поменьше...

Нет, википедия меня совершенно не волнует.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #128 : 30 Апрель 2021, 19:22:44 »
Слабый заряд кварков, нуклонов и ядер вовсю измеряют экспериментально
А, типа, слабый заряд (который не гипер, не супер и даже не пупер) настолько известен, что даже в интернете нет смысла о нем что-то писать, и без того все все знают?
Но тогда, быть может, своими словами просветите меня, неразумного: что такое слабый заряд и как он взаимодействует с пробным?

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #129 : 30 Апрель 2021, 19:28:31 »
Нет, википедия меня совершенно не волнует.
То есть, Вы независимый от автора той статьи эксперт в "квантовой арифметике"?
Не затруднит ответить, от чего же тогда зависит сумма, если не зависит от собственных слагаемых?
Чисто из любопытства - я что, и в первом классе на лекциях спал? :):):)

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #130 : 30 Апрель 2021, 19:35:48 »
А, типа, слабый заряд (который не гипер, не супер и даже не пупер) настолько известен, что даже в интернете нет смысла о нем что-то писать, и без того все все знают?
Но тогда, быть может, своими словами просветите меня, неразумного: что такое слабый заряд и как он взаимодействует с пробным?

А в интернетах про это всё есть. Странно, что человек, писавший диплом по Стандартной Модели про это не знает.

Если Вы не найдёте, я Вам, конечно, объясню. Но думать о Вас буду хуже, чем сейчас.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #131 : 30 Апрель 2021, 19:38:43 »
То есть, Вы независимый от автора той статьи эксперт в "квантовой арифметике"?
Не затруднит ответить, от чего же тогда зависит сумма, если не зависит от собственных слагаемых?
Чисто из любопытства - я что, и в первом классе на лекциях спал? :):):)

Это всего лишь одно из слагаемых, которому ничто не мешает быть нулевым.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #132 : 30 Апрель 2021, 20:00:13 »
Боюсь, художественным онанизмом Вам придётся заниматься самостоятельно...
Действительно. Потому что в коллективе подобную экзекуцию освоили только избранные. g^-
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #133 : 30 Апрель 2021, 20:31:40 »
Ёлы-палы, ну вот сколько раз надо повторить, что понятию "время" даже теоретически невозможно дать стандартное определение?
Если понятие по объему охватывает ВСЕ объекты, а по содержанию ВСЕ признаки этих предметов, то для стандартного определения придется говорить о "все без исключения плюс один", и получится тавтология вроде "пространство это пространство, содержащее все точки". Поэтому такие предельно общие понятия выделены в особую группу, именуемую "категории". Они определяются косвенно, а любое косвенное определение хромает, так что просто нелепо цепляться к этому. Например, на раскритикованное одно описание или сравнение будет дано другое описание или сравнение, которое так же может быть раскритиковано, и заменено на уже третье... И так до бесконечности: а ведь как к бесконечности не прибавляй константу, она бесконечностью так и останется.
А если короче, то:
" Все правильно. Определение времени неизменно затрагивает само свойство времени, которое и следует объяснить, что является логической ошибкой, если такое описание представлять в качестве определения."

Время можно описать...
Именно. Но не определить. Отсюда вся проблема с тем, чтобы корректно прогнозировать характер его течения.
У физиков свое - чисто теоретическое выражение времени, которое к реальному не имеет никакого отношения. По большей части, у них это чистая условность. А она у Вас обладает самодостаточными свойствами, причем согласно самым примитивным (=простым) закономерностям. Это никуда не годится.

как череду неких событий (нет событий - бессмысленно и говорить про время).
В конкретной модели - да. Однако: а) Вы не представили такую модель; б) не указали, какие собственно временнЫе параметры соответствуют такому утверждению.
Но если брать время целиком, то субъективно-объективный феномен, которым является время, под Ваше описание не подпадает. Состояние без событий может легко представлять неизменное настоящее - тоже время. Только иной структуры. Даром, что к физике это уже не относится...
Так какой уровень затрагивают Ваши рассуждения - строго научный, или философский в том числе? Непонятно.

Скажете, непредставимо?
Нет. Скажу - неорганизованно. Особой трудности в понимании здесь нет.
А неорганизованно значит лишь то, что подобные пояснения не обладают объяснительной силой к поставленному мной выше вопросу: как возможно субъективно-объективный комплекс рассматривать как целостный, закономерный по свойствам физический объект.

Да, Вам, может быть, непредставимо, но это означает лишь то, что для усвоения понятия "время" и действий с ним Вам требуется иное описание, сравнение, перечисление или еще какой-то прием, заменяющий стандартное определение. Собственно, тот факт, что вы цепляетесь к имеющимся трактовкам понятия "время" говорит о том, что в Вашей голове это понятие еще не улеглось. Но однажды это обязательно произойдет - не может не произойти! :)
У меня пока нет проблем с пониманием Ваших трактовок. Вопросы происходят по отсутствию связей между утверждениями.
Вы можете завязать время в гордиев узел, но никак этим не доказать, что оно в таком случае замедлится или потечет вспять. Вы ж с математикой дружите, вроде. Должны понимать, как строятся достаточные аргументы. Вот о них я и спрашиваю.
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Ystyrgar

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7524
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +56/-25
  • Пол: Мужской
  • Укротитель атеистов и религиозных фанатиков
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #134 : 30 Апрель 2021, 21:13:26 »
Ну дык я не ему это и объясняю :)
Мы ведь с ним не в личке переписываемся ;)
Увы - только ему. Кто согласен с ним в этом вопросе, тому объяснения вряд-ли помогут. А тот, кто не согласен, в них не нуждается.

К тому же, диамат всесилен, потому что верен :):):)
Возможно, меня закидают старыми тапками, но я все-таки позволю себе заметить: в значительной степени диамат - это крайне умозрительная, и, по большей части - довольно бестолковая штука.
Само название - уже шидэвр. Ну да ладно...

Поясняю, что я сделал с точки зрения диамата: я высказал несколько весьма обобщенных (т.е. лишенных конкретики)
Любое обобщение является просто организованной суммой конкретных заявлений и также весьма конкретно на своем уровне.
А лишенные конкретики предположения называются условными, то есть лишенными своих прямых значений.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ (т.е. основанных на моих наблюдением за миром) предположений.
Термин "материализм" здесь также неуместен. Наблюдение - это опыт, эмпирика, в крайнем случае - натуральные результаты/данные.

Теперь КАЖДЫЙ их услышавший будет применять их к собственному опыту (даже отвергая!). ...
Ну, чтобы кто-то что-то хотя бы отвергал, это нужно сначала хорошо показать. А с демонстрацией идей у Вас явные трудности. Так что обольщаться Вам пока рано.
Считаю традиционные ценности началом любого порядка.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #135 : 01 Май 2021, 11:06:18 »
А в интернетах про это всё есть. Странно, что человек, писавший диплом по Стандартной Модели про это не знает.

Если Вы не найдёте, я Вам, конечно, объясню. Но думать о Вас буду хуже, чем сейчас.
Я уже как бы с десяток раз признался, что НЕ нашел.
Ни в интернете, ни в бумажных учебниках, ни бумажной же Физической энциклопедии.
Так что выкладывайте уже, не томите - что представляет собой слабый заряд и как он взаимодействует с пробным?

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #136 : 01 Май 2021, 11:09:16 »
Спин протона тоже от спина кварков тоже зависит незначительно.
Это всего лишь одно из слагаемых, которому ничто не мешает быть нулевым
Из этих двух утверждений прямо следует вывод, что спин кварков в протоне является нулевым.
Вы уверены в этом?

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #137 : 01 Май 2021, 11:31:56 »
Я уже как бы с десяток раз признался, что НЕ нашел.
Ни в интернете, ни в бумажных учебниках, ни бумажной же Физической энциклопедии.
Так что выкладывайте уже, не томите - что представляет собой слабый заряд и как он взаимодействует с пробным?

Ну, во-первых, начните со столь любимой Вами википедии. Только с англоязычной.
https://en.wikipedia.org/wiki/Weak_charge

А вот тут про его измерение в Джейлабе:
https://www.jlab.org/news/releases/protons-weak-charge-determined-first-time

Как электрический заряд характеризует способность испускать виртуальные фотоны, так и слабый заряд характеризует способность испускать Z-бозоны.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25009
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #138 : 01 Май 2021, 11:32:44 »
Из этих двух утверждений прямо следует вывод, что спин кварков в протоне является нулевым.
Вы уверены в этом?

Нет. Не следует.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #139 : 01 Май 2021, 12:03:15 »
Именно. Но не определить. Отсюда вся проблема с тем, чтобы корректно прогнозировать характер его течения.
У физиков свое - чисто теоретическое выражение времени, которое к реальному не имеет никакого отношения. По большей части, у них это чистая условность. А она у Вас обладает самодостаточными свойствами, причем согласно самым примитивным (=простым) закономерностям. Это никуда не годится
К сожалению, Вы явно не поняли, о чем я говорил. Подчеркну потому особо, что невозможность дать стандартное определение максимально емкому понятию отнюдь не означает его, понятия этого, отсутствия!
Просто определение дается косвенно. Попробуйте дать определение, например, понятию "объект" - Вы столкнетесь ровне с теми же сложностями, что и при попытке дать определение понятию "время". Потому что это тоже категория, то есть, максимально емкое понятие.

Состояние без событий может легко представлять неизменное настоящее - тоже время. Только иной структуры. Даром, что к физике это уже не относится...
Здесь впадаете в иную логическую ошибку, в общем случае являющейся "подменой понятия". Дело в том, что  бывают случаи, когда одним и тем же словом обозначаются разные понятия. Например, слово "материя" может обозначать не только понятие, охватывающее все сущее, но и понятие, схожее с понятием "ткань". Нелепо ведь будет, имея в виду "ткань", пытаться разорвать ту "материю", которая "все сущее"?
Так и здесь вы переходите от понятия "время" как категории, к понятию "время глагола" или "время истории" - это там время бывает прошлым, настоящим и будущим, но там оно не имеет никакого числового значения (математического выражения). И вполне естественно при этом затрудняетесь с расчетами.


Так какой уровень затрагивают Ваши рассуждения - строго научный, или философский в том числе?
Не могу ответить на этот вопрос до тех пор, пока Вы не обрисуете, в чем различие науки и философии?
У нас определенно, сложились разные понятия, обозначаемыми этими словами. Для меня в этом нет различий - я воспринимаю философию как "науку о науке", то есть, как науку, предметом исслований которой является процесс познания/преобразования человеком мира. У Вас явно иное понимание, иначе Вы бы не противопоставляли их друг другу. То есть, обрисуйте различие между Вашими понятиями, и только тогда я смогу дать ответ именно на Ваш вопрос.


А неорганизованно значит лишь то, что подобные пояснения не обладают объяснительной силой к поставленному мной выше вопросу: как возможно субъективно-объективный комплекс рассматривать как целостный, закономерный по свойствам физический объект
Время не является "физическим объектом". Это характеристика процесса изменений объекта.
"С течением времени ее костюм Евы стал похож на китайский пуховик" :)



Большой Форум

Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #139 : 01 Май 2021, 12:03:15 »
Loading...