От звезды пятно на Земле? Вы это серьезно?
Пятно...Не нравится, - пусть облако, которое накрывает часть (полусферу) Земли, откуда звезда видна. Давайте ограничимся небольшой частью этого облака, кривизной которого можно пренебречь. Площадкой, на которой установлен наблюдающий за звездой телескоп.
Так устраивает?
Вроде звезда светит боле менее равномерно во
все стороны.
Нам до лампочки "все стороны", кроме той стороны, что формирует световое пятно в окрестностях телескопа.
Эта да. А речь про ту, которая обязана движению звезды.
Движению относительно чего? Относительно эфира Ацюковского?
Вы совсем не желаете думать.
За те же полгода, чтобы сравнить с этой.Через полгода для Вас сложно.
Сложного ничего нету. Я показал цифры и объяснил, откуда они. Привел поясняюшие иллюстрации и даже постскриптум отдельными постами сделал.
Давайте через год, когда аберрация от движения Земли нулевая.
Прежде чем "давайте", нужно оговорить, относительно какого направления "аберрация Земли нулевая" и выбрать соответствующий момент времени.
Это будет тот момент, при котором скорость звезды
относительно Земли равна заданной по условию, т.е. 100 км/с.
Для скорости 100 км/с отношение v/C соответствует углу прихода световых лучей 68".
И поделим на два.
На здоровье. 34". Только вот что это даст? Пока я констатирую, что Вы не "въехали" в ситуацию, в проблему.
34" соответствуют относительной скорости звезды 50 км/с. По условию у нас скорость 100 км/с. Угол аберрационных искажений зависит от скорости.
Ферштейн?
Так что 68".
1`08".
Положение звезды, движущуюся с относительной скоростью 100 км/с, искажено аберрационными искажениями на угол одна угловая минута и 8 секунд впридачу.
Много? Много.
И недопустимо много, если такая звезда движется не по прямой, а по крутой траектории. Её "наблюдаемая" скорость (если аберрация существует) многократно превышала бы скорость света.
А что они должны наблюдать? диаметр ее орбиты? Наблюдают.
Что еще - доплеровское смещение частоты, тоже вроде наблюдают. Изменение интенсивности
свечения из за скорости? Так оно мизерно при таких скоростях. Если же Вы про наклон лучей
из за скорости, так они будут наблюдать другой луч но из той точки, где звезда.
Так что там с угловым смещением звезды на расстоянии 100 световых лет за год при ее
линейной скорости 100 км/сек?
\(\phi=\frac{v}{c}\frac{1}{100}=0.6"\) за год.
А я Вам скажу другое. Чем отличаются (кроме спектра и интенсивности) световые фронты двух звезд, находящихся в одном направлении и движущихся с одинаковыми скоростями относительно Земли, - но одна из них находится на расстоянии 1 св. год, а другая - на 1000000 св. лет?
Правильный ответ - ничем. Для нас, землян, вся информация заключена в световом потоке. Частицы которого перемещаются не только со световой скоростью в направлении "на нас", но и в поперечном к нам направлении, с поперечной скоростью каждой из звезд относительно нас.
Этот движущийся поток мы можем едва ли не пощупать, он не за световые годы от нас, - он у нас, вокруг нас.
Имея поперечную скорость, частицы световых потоков от удаленных звезд пройдут через наши телескопы, оси которых должны быть сориентированы
параллельно световым потокам, так, чтобы частицы проходили через телескопические трубы от объектива к окуляру напрямую. Наклон телескопов должен учитывать
относительную скорость звезды и Земли, а значит, обе составляющие результата аберрации.
Вариант, когда "тут играем, и тут не играем", тупо не проходит.
Резонный вопрос: а почему же астрономы не видят жутких "двойных" орбит, вытянутых звезд и прочих чудес?
Да потому что для света не работают те законы, которые работают для всех случаев массивных частиц. Свету не к чему "привязывать" свой импульс, нету сопутствующей ему m0. И световой аберрации как явления, по законам капель дождика из тучи, в природе не существует.
