Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[ER*]

Нет, так не проще. 
Альты оспаривают инвариантность скорости, исходя из законов механики. 
Механику надо отсекать принципиально. 
Именно так проще и логичней, в конечном счете. 

Опятъ субъективно. И ещё волюнтаризм, запрет. Можно не отсекать механику, а продавить понимание инвариантной скорости. Тогда применять галилеевскую кинематику к движению света сразу расхочется. ))

Но, боюсь, что любые дидактические выверты альтам бесполезны. ))

[kichrot]

... любые дидактические выверты альтам бесполезны. ))

Видимо это эмпирический закон. 

[Herodotus]

Не первый раз встречаю такое словоблудие и всегда смеюсь. 
Плутание в трех соснах, которое только запутывает всех. 
Все гораздо проще. 
ЭМ волна это немеханический объект, на который не распространяются законы механического движения. 
Альты неправомерно пытаются распространять механику на немеханические объекты. 
Вот и все общее объяснение. Остальное это частности. 

Опять мимо. Ну не понимаешь физики и не поймёшь, бывает. Зачем мучиться-то, пыжиться, словари читать, умные слова произносить?   

СТО распространяется на все движения, механические и немеханические. На то и релятивистская механика. СТО работала бы прекрасно, даже если бы свет распространялся с другой какой-нибудь скоростью u (как звук, к примеру). Не были бы уравнения Максвелла релятивистски инвариантны, и пришлось бы ввести их релятивистский аналог с параметром \( u/c < 1 \). И открыли бы СТО из-за каких-то других наблюдений и экспериментов (например, с распадом мезонов), и выводили бы преобразования Лоренца не из распространения световой волны, а - например - прямо из теоргрупповых соображений. Из которых следует, что если есть принцип относительности (а это экспериментальный и наблюдательный факт), то есть только два варианта. Либо есть некоторая конечная предельная скорость с для материальных объектов (какая именно - математика не скажет, измерять надо), и тогда получите СТО с преобразованиями Лоренца. Либо предельной скорости нет (бесконечно большая), и тогда получите классическую механику с преобразованиями Галилея. 

Вот и все общее объяснение. Остальное это частности. 

[kichrot]

Опять мимо. ...

СТО распространяется на все движения, механические и немеханические. На то и релятивистская механика. ...
...

Herodotus, ты вообще понял о чем речь идет??? 
При чем здесь СТО??? 
Или ляпнуть для красного словца, хоть что нибудь, захотелось??? 
"Физик", ты в очередной раз ступил, не по детски. 

[ER*]

если есть принцип относительности (а это экспериментальный и наблюдательный факт), то есть только два варианта. Либо есть некоторая конечная предельная скорость с для материальных объектов (какая именно - математика не скажет, измерять надо), и тогда получите СТО с преобразованиями Лоренца. Либо предельной скорости нет (бесконечно большая), и тогда получите классическую механику с преобразованиями Галилея. 

Т.е., по сути это один вариант. ПО + стандартные постулаты однородности/изотропности с необходимостью требуют чтобы существовала некая инвариантная скорость, как частный случай - бесконечно большая. Даже мнимое значение "ц" не нарушило бы ПО. ))

[Herodotus]

Т.е., по сути это один вариант. ПО + стандартные постулаты однородности/изотропности с необходимостью требуют чтобы существовала некая инвариантная скорость, как частный случай - бесконечно большая. Даже мнимое значение "ц" не нарушило бы ПО. ))

Вот мнимую не надо. Мнимые скорости в этих условиях не определяемы.

[Herodotus]

Herodotus, ты вообще понял о чем речь идет??? 
При чем здесь СТО??? 
Или ляпнуть для красного словца, хоть что нибудь, захотелось??? 
"Физик", ты в очередной раз ступил, не по детски. 

Идите, "философ", поржите у себя в обозе. А то застоялись.

[ER*]

Вот мнимую не надо. Мнимые скорости в этих условиях не определяемы.

Вот поэтому ц - и не скорость, а константа с размерностъю скорости. )) Разве мнимая константа ц приводит к мнимым физическим скоростям?

[kichrot]

... конечная предельная скорость с для материальных объектов ...

Herodotus, а физика нематериальные объекты так же изучает??? 
Herodotus, а какие нематериальные объекты ты знаешь??? 
Herodotus, каким определением понятия "материя" ты пользуешься??? 

Но, видимо обращать на явную нелогичность невежественного Herodotus'а, в плане формулировок, не стоит. Herodotus определений не знает и не понимает. 

Спросим Herodotus'а иное:

Herodotus, что такое конечная предельная скорость для физических объектов, о которой ты пишешь??? 

Вот и посмотрим, что нам накалякает "физик", выбирая между кинематическим и динамическим эффектами. 

Вперед "физик"! Родина ждет от тебя свершений. 

[kichrot]

Идите, "философ", поржите у себя в обозе. А то застоялись.

Иди "физик", выполняй свои обязанности караванного верблюда. 

[Herodotus]

"Философ" в очередной раз плюхнулся в лужу и в ней плавает.

Herodotus, а физика нематериальные объекты так же изучает??? 
Herodotus, а какие нематериальные объекты ты знаешь??? 

К сожалению, "философ" - типичный надутый дурак, начитавшийся словаря и дочитавшийся до полного коллапса своей последней извилины. Иначе он бы знал, например, что есть такой нематериальный объект, как "солнечный зайчик", скорость движения которого никак не ограничена - и это, кстати, школьный пример сверхсветового движения. (А несколько лет назад сверхсветовое движение такого "зайчика" использовали для наглядной экспериментальной демонстрации релятивистских эффектов.)

Или, по крайней мере, он не лез бы спорить с людьми, которые гораздо лучше него разбираются и в своей, и даже в его специальности. (Да, увы, "философ-материалист", который объявляет пространство материальным, годится только на то, чтобы зачитывать вслух методички на политинформациях для глухонемых).

Дурака учить, как известно, бессмысленно. Но время от времени полезно ставить на "философе" метку "проверено - мозгов нет".   

[Herodotus]

Вот поэтому ц - и не скорость, а константа с размерностъю скорости. )) Разве мнимая константа ц приводит к мнимым физическим скоростям?

Она поменяет знак в преобразованиях Лоренца: будет \( 1+v^2/|c|^2 \). Неужели не очевидно? 

[Herodotus]

И как смена знака приведёт к "неопредeляемым" мнимым скоростям?

Что Вы имели в виду?

Посмотрите вы формулу сложения скоростей при \( c=i|c|; \)  \[ (v+u)/(1-uv/|c|^2). \]
При конечных действительных скоростях \( u=|c|, v=|c| \) получится бесконечность, а чтобы получилась предельная скорость, нужно, чтобы u, v были мнимыми.

Вы всё-таки додумывайте то, что выдаёте, хотя бы на пошага вперёд. Не будьте альтом хотя бы в этом отношении.

[Zhelj]

и тем не менее сам эйн написал c+v!!!!!!!!!!
и в ТО  мы неподвижные видим,  как  в движущейся системе скорости складываются.!!!!!!!
после чего следует единственный логический вывод что летящему наблюдателю лишь кажется что у него скорость света якобы С.
На этом месте ТО можно хоронить

Если говорить о скоростях другими словами, то в ТО скорости складываются не складываясь и вычитаются не вычитаясь. СТО - это хуцпа, которая нужна для того, чтобы мозги нечистотами пачкать.

[Вашкевич Виктор]

Нет, так не проще. 
Альты оспаривают инвариантность скорости, исходя из законов механики. 
Механику надо отсекать принципиально. 
Именно так проще и логичней, в конечном счете. 

Это вам проще и логичней, потому что у вас логика релятивистская, реакционная.
А  в представлениях Герца, Гегеля -  движение материи в основе - механическое.
Герц и картину физики называет:"Принципы МЕХАНИКИ, изложенные в новой связи".
Так что, механику не дадим отсечь, - принципиально.

[ER*]

Посмотрите вы формулу сложения скоростей при \( c=i|c|; \)  \[ (v+u)/(1-uv/|c|^2). \]
При конечных действительных скоростях \( u=|c|, v=|c| \) получится бесконечность,

но не мнимая величина. ))

а чтобы получилась предельная скорость, нужно, чтобы u, v были мнимыми.

А что Вы называете при мнимой ц "предельной скоростью"? В такой модели любое вещественное значение скорости допустимо, разве есть какой-то предел?

Т.е. при сложении вещественных скоростей никогда не получится мнимая скорость. )) В то же время, если инвариантная скорость мнимая, то она недостижима. И? ))

Вы всё-таки додумывайте то, что выдаёте, хотя бы на пошага вперёд. Не будьте альтом хотя бы в этом отношении.

А зачем мне за Вас додумыватъ? Это же Вы сделали заявление, а не я:

Мнимые скорости в этих условиях не определяемы.

Я просто спрашиваю, что Вы имеете  в виду. Мне действительно интересно. Никогда не видел запрета на мнимую константу ц: равноправие систем (ПО) сохраняется, сложение вещественных скоростей даёт только вещественную скорость, любые вещественные скорости допустимы и неинвариантны, ну и что? )) Понятно, что такая экзотическая модель не соответствует реальности, но непонятно что там "неопределяемого"? ))

Можете конкретно показать, что "ПЛ" с мнимой константой ц приводят к мнимым скоростям, энергиям или импульсам, или нарушению ПО?

[kichrot]

... есть такой нематериальный объект, как "солнечный зайчик", ...

Herodotus, кто тебе внушил такую глупость, что объект "солнечный зайчик" является нематериальным??? 

Herodotus, дай определение:

Что такое материя???

Herodotus, твоя тупость бездонна. 

Herodotus, напоминаю, что ты проигнорировал вопрос:

...
Herodotus, что такое конечная предельная скорость для физических объектов, о которой ты пишешь??? 
...

 

[kichrot]

... Не будьте альтом хотя бы в этом отношении.

Написал Herodotus, погрязший в альтовстве по самые уши. 

[Milyantsev]

Если говорить о скоростях другими словами, то в ТО скорости складываются не складываясь и вычитаются не вычитаясь. СТО - это хуцпа, которая нужна для того, чтобы мозги нечистотами пачкать.

да!!!!!!!!!!!

обратите внимание как три орта kichrot, ER* и Herodotus даже друг с другом договорится не могут!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ни в определениях ни в понятиях ни тем более в физике и логике .

и даже в математике!
например они гонят чушь про вектора для простейшего случая движения по прямой.

до что там говорить для них даже C это не скорость света , а всего лишь константа.

в общем клиника.
нужно срочно товарищей лечить.
и это не оскорбление.
жалко убогих.

[Milyantsev]

Не буду коменнтировать, лень. )) Коротко: скорость сближения и закон сложения скоростей - разные вещи.

да одно и то же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложение_скоростей

c2 под корнем - никакого векторного смысла

ужас.
С перестала быть скоростью света. 
 &amp;7-+)