Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[alexand]

А что часы в датчик вмонтировать религия не позволяет, надо провода тянуть? ))

Можно,.да,.но.тогда.все.часы.нужно.синхронизировать.между.собой,
а.это.вопрос.на.засыпку.

Легче.ведь.привязываться.к.одним.часам,.которые.возле.проф.ЕРкина.

[alexand]

Не понятно... Почему не сделать длины проводов одинаковые (на одинаковом расстоянии от концов стержня)?
Или поставить пару синхронизированных часов рядом с концами стержня?

Можно.сделать.длины.проводов.одинаковые,
но.тогда.и.расстояние.между.датчиками.заведомо
нужно.установить.равным.длине.стержня,.которая.по."большой.навуке",
должна.уменьшиться.

Ну,.или.получается,.что.при.разных.положениях.проф.ЕРкина
с.часами.относительно.датчиков,.будут.фиксироваться.и.разные
длины.стержня.

[ER*]

Можно,.да,.но.тогда.все.часы.нужно.синхронизировать.между.собой,

Вот. На второй день обсуждения до Сашка стала доходить правильная схема. )) Разнесённые контактные датчики со встроенными часами.

А с синхронизацией какие проблемы? ))

Но даже, если и одни часы соеденённые проводами с датчиками, задержка сигнала известна, мы всегда вычислим локальный момент времени, когда сработал датчик. В общем, и с одними часами можно, и синхронизироватъ ничего не надо. ))

В общем, ни с реальной, ни, тем более, с мысленной схемой проблем нет. И задержка сигнала не помешает узнатъ локальное время срабатывания датчика.

У альтов вообще никакой фантазии, сразу видно - никогда с экспериментами дел не имели, только "задержка сигнала" в башке. ))

[alexand]

Вот. На второй день обсуждения до Сашка стала доходить правильная схема. )) Разнесённые контактные датчики со встроенными часами.

А с синхронизацией какие проблемы? ))

Но даже, если и одни часы соеденённые проводами с датчиками, задержка сигнала известна, мы всегда вычислим локальный момент времени, когда сработал датчик. В общем, и с одними часами можно, и синхронизироватъ ничего не надо. ))

В общем, ни с реальной ни, тем более, с мысленной схемой проблем нет. И задержка сигнала не помешает узнатъ локальное время срабатывания датчика.

У альтов вообще никакой фантазии, сразу видно - никогда с экспериментами дел не имели, только "задержка сигнала" в башке. ))

Йа.про.то.и.талдычу.

Если.учесть.задержки.в.проводах,.никаких.сокращений.длин
и.замедлений.времени.не.обнаружится.

А.если.не.учитывать.задержки.и.считать..что.у.нас---"разнесенный.наблюдатель",
"Галилео",.тогда.да,.обнаружатся.все."эффекты".СТО.

ЕРкин,.я-то.как.раз.много.лет.провел.возле.осциллографов,.А.ТЫ?

[Herodotus]

Вот. На второй день обсуждения до Сашка стала доходить правильная схема. )) Разнесённые контактные датчики со встроенными часами.

Йа.про.то.и.талдычу.

Если.учесть.задержки.в.проводах,.никаких.сокращений.длин
и.замедлений.времени.не.обнаружится.

А.если.не.учитывать.задержки.и.считать..что.у.нас---"разнесенный.наблюдатель",
"Галилео",.тогда.да,.обнаружатся.все."эффекты".СТО.

Нет. Не стало доходить и никогда не дойдёт. Пациент убеждён, что "если.учесть.задержки.в.проводах,.никаких.сокращений.длин
и.замедлений.времени.не.обнаружится.", и никакие расчёты и ссылки на эксперименты его с этого убеждения не сдвинут. Тем более что они не помогут пациенту понять, как же всё-таки керосин попадает по проводам в лампочку. 

[ER*]

Йа.про.то.и.талдычу.

Если.учесть.задержки.в.проводах,.никаких.сокращений.длин
и.замедлений.времени.не.обнаружится.

А эксперименты говорят, что обнаружится. От твоих заявлений мало что меняется. Можешь заявить, что ты - рептилоид, и что? ))


Эксперименты показывают, что релятивистские сокращения - это не эффекты "задержки сигнала".  Кому верить - экспериментам или какому-то Сашку? ))

[Milyantsev]

Можно,.да,.но.тогда.все.часы.нужно.синхронизировать.между.собой,

так на том вся ТО и держтся

[Milyantsev]

И вот этот самый наблюдатель действительно является ЛОКАЛИЗОВАННЫМ и поэтому наблюдает всё из одной точки наблюдения. И не может одновременно быть в двух местах у начала и конца стержня.

именно для этого у наблюдателя есть датчики с часами.
которые и фиксируют сигналы в разных местах пространства.

Именно не учёт этого эффекта и привёл к тому, что классическая физика накрылась медным тазом.

сколько не обьясняй Rishi , сколько волка не корми, а он опять за своё

[Dejavu]

Можно.сделать.длины.проводов.одинаковые,
но.тогда.и.расстояние.между.датчиками.заведомо
нужно.установить.равным.длине.стержня,.которая.по."большой.навуке",
должна.уменьшиться.

А кто мешает взять не 2, а 20 датчиков... на случай сокращения стержня на разных скоростях?...
И чтоб длины проводов попарно одинаковые...

[ER*]

Отделатъся от "задержки сигнала", и померять "чистый эффект" - не проблема, короче. Интересно, откуда альты вообще откопали "задержку сигнала" как замену сокращениям? Эффекты связанные с задержкой сигнала зависят он направления скорости, а сокращения не зависят. Ни ума ни фантазии. ))

Спутник от земли не удаляется, задержка сигнала, в среднем, постоянная, а часики идут не так как на Земле. Разница в показаниях постоянно увеличивается, а расстояние не меняется. "Задержка сигнала", ага. Придурки. ))

[alexand]

Отделатъся от "задержки сигнала", и померять "чистый эффект" - не проблема, короче. Интересно, откуда альты вообще откопали "задержку сигнала" как замену сокращениям? Эффекты связанные с задержкой сигнала зависят он направления скорости, а сокращения не зависят. Ни ума ни фантазии. ))

Спутник от земли не удаляется, задержка сигнала, в среднем, постоянная, а часики идут не так как на Земле. Разница в показаниях постоянно увеличивается, а расстояние не меняется. "Задержка сигнала", ага. Придурки. ))

1..Влияние.грави-поля.на.часы.никто.не.отменял..Это---физ.эффект.
Маятник.ваще.без.грави-поля.останавливается.

2..Движение.спутника---неравномерное.и.непрямолинейное.
СТО.нарисована.для.равномерного.и.прямолинейного.

3..Таскание.часов.на.самолете.вокруг.Земли---тоже.в.грави-поле
и.тоже.неравномерно.и.непрямолинейно.

[ER*]

2..Движение.спутника---неравномерное.и.непрямолинейное.
СТО.нарисована.для.равномерного.и.прямолинейного.

СТО применима всегда, когда наблюдатель в ИСО. Как движется наблюдаемый объект: по кругу или зигзагу уже не имеет никакого значения. Но это так, к сведению о применимости СТО для неинерциального движения. Просто реплика. Педалировать эту тему не будем, альтам хотъ бы от конспирологии и херомантии всякой оторваться, не до таких тонкостей. ))

[Zhelj]

Отделатъся от "задержки сигнала", и померять "чистый эффект" - не проблема, короче. Интересно, откуда альты вообще откопали "задержку сигнала" как замену сокращениям? Эффекты связанные с задержкой сигнала зависят он направления скорости, а сокращения не зависят. Ни ума ни фантазии. ))

Спутник от земли не удаляется, задержка сигнала, в среднем, постоянная, а часики идут не так как на Земле. Разница в показаниях постоянно увеличивается, а расстояние не меняется. "Задержка сигнала", ага. Придурки. ))

Ваш вывод ПЛ, где выводится задержка сигнала (t') в моём колумбарии. О каких сокращениях вы ведёте речь?
Когда пытаешься мозги крутить, вспомни, что часики могут не только опаздывать, но и вообще встать, но время от этого не остановится. Потому, что время - это не показание часов.
Твои аргументы пройдут в детском саду, да ито при условии, если хамить детишкам не будешь.

[ER*]

Желеобразность - мой девиз,
Мадонна Литта - мой каприз.

(c) ))

Чучело уже отошло от позорного подсчёта циферек на калькуляторе? ))

[alexand]

Ну.а.ты.посчитал.замедление.времени.на.спутниках?

Соответствует.СТО?.С.Лоренц-фактором?

Скорости-то---меньше.С.на.5.порядков.

А.на.самолетах---так.и.на.все.7.порядков.

[Zhelj]

О! Копролалия и копипаст. Не иначе, снова Zhelj нарисовался. 

О! Копролалия и копипаст. Снова Herodotus нарисовался. 
Своим внукам этот копропаст также на голову гадит, как и мне?

[ER*]

Ну.а.ты.посчитал.замедление.времени.на.спутниках?

Соответствует.СТО?.С.Лоренц-фактором?

Всё соответствует СТО/ОТО, как доктор прописал.

Скорости-то---меньше.С.на.5.порядков.

А.на.самолетах---так.и.на.все.7.порядков.

Да этого Господь Бог сотворил высокоточные атомные часы, чтобы слабые эффекты надёжно фиксировать. ))

[Бергсон]

Да так, по мелочи. Два новых эффекта, три теоретических метода, пара книг, изобретение... В общем, на жизнь хватает и на изучение и классификацию альтов остаётся. 

      Шакал Herodotus всего лишь безмозглый шакал довольно грамотного ER*. Как шакал, то есть источник воя, Herodotus вполне годиться. Но пытаться найти у него мысли дело безнадежное. Все его размышления ограничиваются мочеиспусканием, испражнениями, жратвой, возможными сексуальными занятиями и сном. 

Деформация - неудачное слово. Деформация - это когда возникают силы, которые деформируют тело. В СТО - это не деформация, а сжатие масштаба, которое зависит от относительной скорости тела.

...опять подлоги...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деформация
Деформация (от лат. deformatio — «искажение») — изменение взаимного положения частиц тела, связанное с их перемещением друг относительно друга.

У каждого наблюдателя своя относительная скорость к наблюдаемому телу.

     Нет никаких разных тел для разных наблюдателей, есть одно тело. И если оно кажется по теории двумя разными телами, это бредовая теория.

Соответственно, все наблюдатели видят тело с разной степенью "сжатости". Если для Вас это "невозможно", тогда, конечно СТО - невозможная теория. ))

      Это не для меня невозможно, это для логики и физики невозможно. А для религии запросто.

Но, опять же, "невозможно" - это у Вас субъективный критерий. А в науке "невозможно" должно сводиться, с помощью логических шагов, к парадоксу. Без кавычек, и без "так называемых". )) Нет цепочки приводящей к парадоксу - нет никакого смысла в "домохозяйковском" "не может выглядеть целым". Приведёте релятивистские искажения к парадоксу - милости просим. )) А оценочные суждения о том что "возможно" или "невозможно" - это для домохозяек. Научная дискуссия требует научных же обоснований заявлений. ))

      Я уже сказал, что соответствует законам физики, - одно и то же тело не может быть деформированным и целым, оно не может казаться целым, будучи деформированным, и довод "так написали какие-то дураки в книжке" ничего не доказывает. До того дураки писали про Землю стоящую на слонах. И это было так же "доказано", как целая деформированная тарелка. Собственно, ваш отказ привести пример из жизни уже говорит о том, что ваша теория не соответствует законам физики. Нет у вас таких примеров из физического мира. Ваши примеры из мира фантастики.   

[Herodotus]

      Шакал Herodotus всего лишь безмозглый шакал довольно грамотного ER*. Как шакал, то есть источник воя, Herodotus вполне годиться. Но пытаться найти у него мысли дело безнадежное. Все его размышления ограничиваются мочеиспусканием, испражнениями, жратвой, возможными сексуальными занятиями и сном. 

Каждый бергсон всегда судит о других по себе. Бедняге можно только посочувствовать: ведь он каждое утро и каждый вечер наблюдает в зеркале физиономию бергсона, и весь день слушает речи бергсона... 

[Herodotus]

Желеобразность - мой девиз,
Мадонна Литта - мой каприз.

(c) ))

Чучело уже отошло от позорного подсчёта циферек на калькуляторе? ))

Поправочка. Из Zhelj-а чучело не сделаешь. Разве что заспиртовать?