Гравитация? А почему бы и нет?

[Олег Владимирович Лавринович]

С чего Вы это взяли, потому что Вы так себе придумали? А я тут причём, я Ваших выдумок принимать не намерен, Вы обязаны быть объективны.
 Так если движения не существует, что тогда наблюдает наблюдатель? А если он не наблюдает, а выдумывает тогда какой он к чертям наблюдатель? Вы вообще понимаете о чём говорите?  А знаете что такое объективность? То есть, Вы не объективны даже в вопросах банальной механики, что вообще Вы можете объяснить? Только то, что весь мир по Вашему иллюзорен, но это Ваше мнение, а о мнениях спорят только дураки, поэтому умолкаю.

Не торопитесь с выводами.  Когда сладко спите в самолете при 900 км в час , подумайте над моими словами на счет неважности движения в природе.  Если уж с вами ничего не происходит, то природе это как понимать?

Вы вообще понимаете о чём говорите?

От движения тела не меняются. Потому я пишу, что движение не физический фактор. Для нас оно привычно, поскольку включено в цепочку событий или в алгоритм. Но это ,техника. Важно различать.

А знаете что такое объективность?

Наблюдаемое. Неудачно..

То есть, Вы не объективны даже в вопросах банальной механики, что вообще Вы можете объяснить? Только то, что весь мир по Вашему иллюзорен, но это Ваше мнение, а о мнениях спорят только дураки, поэтому умолкаю.

Конечно, молчать, лучше,чем звучать.   Полагаю, вы не вникли в суть идеи. И где найти умных?


 "Так если движения не существует, что тогда наблюдает наблюдатель? " Вы отличаете театральное действо от элементарного. Наблюдатель наблюдает цепочку событий, кино или представление. А я вас приглашаю изучать кадры.

[Milyantsev]

что написано в первом законе Н. Движение не отличимо от покоя

не отличимо, это не значит что отличий нет.

смотрите как хитро сформулировано!!!!!!!!!!!!!!

Верить никто не запрещает. Но вера не объясняет. Эфира наличие гипотетично, его движение не найдено, взаимодействие с материей во всех взаимодействиях не обнаружено. Разве это основа для дискуссии. О вере не спорят.

и вам желаю не хворать.

[▫]

Наблюдатель наблюдает цепочку событий, кино или представление. А я вас приглашаю изучать кадры.

Что в кино, что в кадре - движение вещества - другого, пока, обнаружено не было

[Олег Владимирович Лавринович]

не отличимо, это не значит что отличий нет.

Ну,уж!  Умерла, так умерла!

и вам желаю не хворать.

Всё в руце божьей.

смотрите как хитро сформулировано!!!!!!!!!!!!!!

Это важно для публичных выступлений, типа квн а.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы верите в истину? в то что истина существует? Ведь в существование истины надо именно верить...

Асимптотическое приближение  . А верить и богу можно. Вдруг что отвалит от милости божеской. 

Так ведь нет никакой идеи и сути нет. Есть вольная трактовка и странное мировоззрение рождённое этой вольностью. Так что зря Вы так полагаете, возможно я единственный на форуме кто вникает во все "идеи", потому что хочется найти рациональное зерно.

Обычно, когда нужно в уме нарисовать три четыре стрелочки и прикинуть соотношение между ними , люди на форуме прячутся за догмы. При личном живом общении у меня гораздо больше взаимопонимания с грамотными людьми. Вы тоже. Не особо реагируете на возражения. Я попросил вас представить себя в летящем самолете и назвать ,что произошло с вашим телом от скорости. Непонятно, как вы на этот пример с реагировали.

А я Вас приглашаю поискать истину.

Расплывчатая зело.

Сначала надо поискать ума, а если ума нету, то как понять что ты нашел умного?

Зависит от окружения. Дурак, не значит глупый. Это ум такой(генерал Лебедь)

Будете вы желать выпить эту воду? Нет?

Зависит от степени жажды.
 Вот мы все поучаем да увещеваем друг друга. А истина, девка строптивая , возьмет и уйдет. Проблема в том ,что мы друг друга слышим, но не вникаем.

[mven]

Вы тоже. Не особо реагируете на возражения. Я попросил вас представить себя...

Я нормально отреагировал, а Вы продолжаете настаивать на своих ощущениях. Зачем?  Похоже Вы не можете выкинуть наблюдателя из своих построений, то есть Вы не способны в этом случае быть объективным.

[Олег Владимирович Лавринович]

Физические законы это законы мёртвой материи, такой же как шестерёнки, ей не нужно ничего понимать.

Я вот и пытаюсь найти законы мертвой материи, а вы меня толкаете изучать человеческие алгоритмы.

Я нормально отреагировал, а Вы продолжаете настаивать на своих ощущениях. Зачем?

Может пропустил что? У вас понос или золотуха, не дай бог, при движении со скоростью 900 км в час?  Или спите, если притомились  с нормальным седцебиением , словно и нет этой скорости? Вот поэтому, скорость для природы не аргумент.

то есть Вы не способны в этом случае быть объективным.

Объективным, это стать самим телом, а не стоять ,как бог над тазиком и со стороны оценивать, что там поисходит относительно вас.

[mven]

Я вот и пытаюсь найти законы...

Не вижу попыток найти законы, вижу желание свои ощущения приписать мёртвой материи, шестерням, которые спокойно себе работают в часах и без Вашего наблюдения.

.... при движении со скоростью 900 км в час?  ....словно и нет этой скорости? Вот поэтому, скорость для природы не аргумент.

Ассоциируете себя со всей природой, а зачем? Мне не надо ассоциировать себя с объектом наблюдения, более того я такого не умею и не понимаю зачем ассоциировать себя... например с электроном. Что это даст?

Объективным, это стать самим телом....

Это по Станиславскому...? Я Вас вообще отказываюсь понимать, я не созерцателен, я не умею медитировать наблюдая за полётом шмеля. Я просто слесарь, если вижу механизм, то понимаю как он работает или не понимаю.
 Ну в общем я Вас оставлю, а то чую сейчас до личностей дойдёт...

[Олег Владимирович Лавринович]

вижу желание свои ощущения приписать мёртвой материи, шестерням, которые спокойно себе работают в часах и без Вашего наблюдения.

Они-то работают. Но нам-то ,что? Нам надо понять, как. Вы утверждали , что, скорость, это нечто физическое. А мой пример ,с вами в самолете, это опровергает. И, лишь, подтверждает 1й закон Ньютона.  К чему залезать в электрон, который, и сам из себя, невесть что.

Я Вас вообще отказываюсь понимать, я не созерцателен, я не умею медитировать наблюдая за полётом шмеля. Я просто слесарь,

"Какой рабочий от машина имеет умный голова? У них мозги с таким мозолем, как их мозолистый рука"   

если вижу механизм, то понимаю как он работает или не понимаю.

То, что, вы техник, это не плохо. Плохо, что большинство физиков- техники.
Любой механизм, это алгоритм. А физически он может включать сотни процессов в цепочке. Понимание механизмов сродни программированию. Но, программист не физик.

Ну в общем я Вас оставлю, а то чую сейчас до личностей дойдёт...

Да, если отклоняться от темы.  "Я вам сказал уже всё, что хотел сказать. Я понимаю, что вы не понимаете, всего хорошего..."

[Вашкевич Виктор]

Нет, это для Вашего мировоззрения он что-то опровергает, а у меня кроме "копчика", который что-то не отличает, есть ещё глаза и банальная логика, и эти двое не подчиняются "копчику". Для Вас же, логика, это какая-то человеческая условность, а глаза лгут... как Вы до этого додумались, загадка.

Он родился таким. Реинкарнация  прокуратора Пилата.

[Олег Владимирович Лавринович]

Пилата.

Пилат физикой не занимался.

[▫]

И, лишь, подтверждает 1й закон Ньютона. 

1ЗН справедлив для инерциальных систем отсчёта, кои в реальном мире не наблюдаются
то есть, 1ЗН - чистая абстракция, мозгодельная сущность

[ival]

1ЗН справедлив для инерциальных систем отсчёта, кои в реальном мире не наблюдаются
то есть, 1ЗН - чистая абстракция, мозгодельная сущность

Вот такого плана и уровня пониманий в действительных проблемах астрофизически- и мировоззренчески-значимых  эта праздно-шатающаяся публика и процветает своими пустопорожними словоблудиями.

[Олег Владимирович Лавринович]

и процветает своими пустопорожними словоблудиями.

Ивал, это ты про себя.   Когда дело касается скурпулезного рассмотрения даже задачи 6 класса, ты сдрейфил. А тут снова менторствуешь. Не по зубам тебе эта задача.

[Олег Владимирович Лавринович]

1ЗН справедлив для инерциальных систем отсчёта, кои в реальном мире не наблюдаются
то есть, 1ЗН - чистая абстракция, мозгодельная сущность

Да, мозгодельная  , для инерциальных систем, кои существуют только в воображении. Однако, тело , в котором внутренние силы компенсированы, и есть само себе инерциальная система. И исключений физика не знает.  В этом парадокс и гениальность 1 зН.

[ival]

Да, мозгодельная  , для инерциальных систем, кои существуют только в воображении. Однако, тело , в котором внутренние силы компенсированы, и есть само себе инерциальная система. И исключений физика не знает.  В этом парадокс и гениальность 1 зН.

Эт как раз к вопросу о  L=M³ с его ростом 2,5*10^-13 от массы в секунду. Далеко от словоблудий вокруг да около, но прямо в лоб и по теме.

[▫]

Однако, тело , в котором внутренние силы компенсированы

Такое тело существует только в твоём воображении

[▫]

Эт как раз к вопросу о  L=M³ с его ростом 2,5*10^-13 от массы в секунду

Каким волшебным прибором измеряли массу?!

[ival]

Каким волшебным прибором измеряли массу?!

Легче лёгкого: взять из справочника да измерять в течение года эволюции орбит серии ИСЗ на синхронно-солнечных орбитах с периодом обращения ок. 2 часа. Прямо из результатов вытекает что рост массы Земли 1,5 млрд тонн/с при относительном росте массы 2,5*10^-13 в единицах СИ, как и для всех тел звёздной природы. Согласно классике причинности от Козырева Н.А.

Ничего не придумывал сам, просто взял всё готовое как есть, и посчитал в относительностях.

[ival]

И да, ваша "гравитация" в переводе на язык радиофизики звучит как "пондеромоторный эффект неба чёрного", а по соотношению к потоку энергии обеспечивающего рост массы Земли и всего звёздного вполне соответствует "космологической постоянной" G из ЗВТ им Ньютона.

Но это так, кстати, и не обязательно точно.