Автор Тема: К вопросу о государстве.  (Прочитано 491984 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3000 : 04 Август 2010, 11:36:23 »
окончание
В настоящее время процесс планирования французской экономики состоит из пяти этапов.
Первый этап — перспективный анализ, или прогноз. Речь здесь идет об определении долгосрочной перспективы — периода, превышающего пять лет во временном отношении.
Второй этап, начинающийся после того, как закончена разработка перспективы, заключается в том, чтобы определить долгосрочные тенденции и попытаться заранее предусмотреть моменты смены направления этих тенденций.
Третий этап — "стратегическое размышление" — состоит:
♦                   в оценке сильных сторон экономики страны, которыми необходимо воспользоваться для дальнейшего движения вперед (например, наличие квалифицированной рабочей силы, мощного научного потенциала в той или иной сфере деятельности и т. д.);
♦                   в анализе того, в чем составят слабости страны. При этом, естественно, необходимо стремиться использовать силь¬ные стороны, а слабости компенсировать.
Этап непосредственного планирования, чтобы воплотить стратегию в совокупность целей, достижимых на протяже¬нии ближайших четырех-пяти лет. Одновременно в общем плане формулируются и средства, позволяющие достичь поставленных целей. Это могут быть изменения налоговой политики, коррективы в политике научных исследований и т. п.
Последний этап — программирование. При этом намечаемые на среднесрочный период в пять лет цели разбиваются на подразделы меньших размеров — в год, два.
Государственное планирование в Южной КорееАнализ послевоенного экономического развития большинства промышленно развитых стран, особенно новых индустриальных государств Азии, показывает, что в динамичной  рыночной экономике план и рынок не только благополучно  сосуществуют, но и взаимозависимы, поскольку государственное влияние направляется на формирование рыночных механизмов и регуляторов, на создание условий для развития основ рыночной экономики — свободного предпринимательства и правомерной конкуренции.
Весьма показателен в этом отношении пример Южной Кореи, где государство играло и играет основную роль в построении рыночной модели динамичного и устойчивого развития. Ведущая роль государства в экономике страны официально провозглашена в ее конституции. В 1963 г. в Южной Корее создано управление экономического планирования. На него возлагались обязанности по выработке общей экономической стратегии, составлению текущих планов развития, разработке и исполнению государственного бюджета, координации политики по привлечению и использованию финансовых ресурсов, развитию сотрудничества с зарубежными странами и международными организациями. Впоследствии управление преобразовано в Министерство экономического планирования.
В настоящее время в стране осуществляется восьмой пятилетний план. Анализ основных целей планов экономического развития Южной Кореи, механизма их реализации и итогов выполнения позволяет констатировать, что планирование стало важным составным элементом процесса создания в стране динамичной рыночной экономики.
Таким образом, опыт государственного планирования и регулирования развитых и развивающихся стран свидетельствует, что посредством этих механизмов и инструментов государство держит в своих руках основные рычаги обеспечения социально-экономической стабильности общества, формирования макропропорций, обеспечения динамичности в развитии экономики. -
http://www.fakultet.net/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=152

Итак, синьоры отвратительные, приведенные данные однозначно указывают, что планирование капиталистической экономики принципиально отлично от планирования социалистической экономики.
В первом случае, речь идет лишь  об улучшении общих макроэкономических показателей экономики и носят сугубо рекомендательный характер.
Социалистическое планирование носит обязательный характер и выражает конкретные интересы трудящихся масс.






« Последнее редактирование: 04 Август 2010, 11:55:25 от Хендар »

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3000 : 04 Август 2010, 11:36:23 »
Загрузка...

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3001 : 04 Август 2010, 11:37:24 »
Тебе придури, о классовой ненависти говорят. А это вопрос политики, а отнюдь не медицины.

Так что, это в том числе в твоих руках, препятствовать классовой ненависти.

Так войны тоже начинают политики, а потом медикам так много работы приваливает.

Знаете, что во время Отечественной войны по причинам психического расстройства было госпитализировано около 600 тысяч бойцов и офицеров Красной Армии??

Я горой стою за классовый мир и отсутствие ненависти в отношениях между людьми.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн ambivalent1

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3837
  • Страна: au
  • Рейтинг: +761/-729
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3002 : 04 Август 2010, 11:40:34 »
Вы её, администрацию, об этом спрашивали??  И что она сказала??


Мне спрашивать не нужно. Я это знаю.

Цитировать
Представте себе эти буржуи точно так же отзываются о вас. Мол комунистам свойственна авторитарная псевдодемократическая форма правления.


"О вас". Смотри-ка какой болтун. У твоей Германии практически исчерпаны все ресурсы по доступу к дешевой раб. силе за границей, к дальнейшему расширению рынков сбыта за границей, твоя страна по уши в долгах, экономическая и социальная ситуация в ней непрерывно ухудшается. У власти в твоей Германии находится сборище подонков и дебилов, которые думают только о сегодняшнем дне и не обладают абсолютно никакой программой дальнейшего развития. А это придурок болтает там о чем-то буржуйском. Плевать на этих буржуйских скотов! Их дни сочтены, и туда им и дорога.
Нет такой низости, на которую не пошло бы человеческое ничтожество, когда ему предоставляется возможность безнаказанно отомстить за свое унижение!

Оффлайн ambivalent1

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3837
  • Страна: au
  • Рейтинг: +761/-729
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3003 : 04 Август 2010, 11:44:21 »
Я горой стою за классовый мир и отсутствие ненависти в отношениях между людьми.


Тогда заткни свой поганый рот, ублюдок. Это лучшее, что ты можешь сделать для "классового мира".
Нет такой низости, на которую не пошло бы человеческое ничтожество, когда ему предоставляется возможность безнаказанно отомстить за свое унижение!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3004 : 04 Август 2010, 12:01:03 »
Синьоры, порня всего лишь старый нацистский идиот, свинья. Стоит ли на него тратить время.
 Мною озвучен фундаментальнейший вывод:
Итак, синьоры отвратительные, приведенные данные однозначно указывают, что планирование капиталистической экономики по своей сути не является планированием и принципиально отлично от планирования социалистической экономики.
В первом случае, речь идет лишь  о необязательнх рекомендациях государства по улучшению общих макроэкономических показателей экономики.
Социалистическое планирование носит обязательный характер и выражает конкретные интересы трудящихся масс.

Рядом с этим фактом все остальное ничто, тем боле нацистские свиньи.
« Последнее редактирование: 04 Август 2010, 14:37:50 от Хендар »

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3005 : 04 Август 2010, 15:24:40 »
1. Мне спрашивать не нужно. Я это знаю.

2. "О вас". Смотри-ка какой болтун. У твоей Германии практически исчерпаны все ресурсы по доступу к дешевой раб. силе за границей, к дальнейшему расширению рынков сбыта за границей, твоя страна по уши в долгах, экономическая и социальная ситуация в ней непрерывно ухудшается. У власти в твоей Германии находится сборище подонков и дебилов, которые думают только о сегодняшнем дне и не обладают абсолютно никакой программой дальнейшего развития. А это придурок болтает там о чем-то буржуйском. Плевать на этих буржуйских скотов! Их дни сочтены, и туда им и дорога.

1. То-есть вы утверждаете, что администрация Большого Форума лжёт, когда заявляет что форум свободен от политической цензуры??  И всё же с чего вы взяли что БФ просоветский??

2. Германией руководят умные люди они знают, что бесконечного расширения, увеличения и развития не будет.
Это только долбанутые коммунисты могут звиздеть о постоянно увеличивающихся темпах прироста. Это их клиника.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3006 : 04 Август 2010, 15:26:07 »
Тогда заткни свой поганый рот, ублюдок. Это лучшее, что ты можешь сделать для "классового мира".

-1 амбиваленту за хамство и оскорбление оппонента.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3007 : 04 Август 2010, 15:34:16 »
Мною озвучен фундаментальнейший вывод:
Итак, синьоры отвратительные, приведенные данные однозначно указывают, что планирование капиталистической экономики по своей сути не является планированием и принципиально отлично от планирования социалистической экономики.
В первом случае, речь идет лишь  о необязательнх рекомендациях государства по улучшению общих макроэкономических показателей экономики.
Социалистическое планирование носит обязательный характер и выражает конкретные интересы трудящихся масс.



Совершенно верно, государство в Германии не вмешивается ни в планы фирм, ни в вопросы отношений руководства фирм и наёмных работников.  Конфликты разрешает судебная власть.

Это и называется экономическая свобода.

Социалистическое же планирование привело  к такому сильному разбуханию бюрократического аппарата тунеядцев, что рабочий клас решил сбросить их со своих плеч.

Помните с чего начиналась перестройка.??

Были фотки стоящего рядом с шахтой 9-и этажного шахтоуправления. И приведены были цифры, что в забой опускаются 67 шахтёров, а в шахтоуправлении сидят 120 человек.  

Американские экономисты так и объяснили свой успех в экономическом соревновании с СССР.

У американской экономики большие паруса(стимул к работе) и маленький руль. А у советской экономики большой руль и маленькие паруса.
« Последнее редактирование: 04 Август 2010, 15:39:12 от Прон »
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3008 : 04 Август 2010, 15:43:18 »

Американские экономисты так и объяснили свой успех в экономическом соревновании с СССР.

У американской экономики большие паруса(стимул к работе) и маленький руль. А у советской экономики большой руль и маленькие паруса.


Сейчас в России руль разросся гораздо больше, чем был в СССР. За последние 10 лет число управленцев всех мастей удвоилось. Страна работает, чтобы прокормить руль, а паруса давно развалились от ветхости.
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3009 : 04 Август 2010, 15:44:26 »
интересно, кто бы это мог быть.
Догадайся с трёх раз...
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3010 : 04 Август 2010, 16:06:37 »
Сейчас в России руль разросся гораздо больше, чем был в СССР. За последние 10 лет число управленцев всех мастей удвоилось. Страна работает, чтобы прокормить руль, а паруса давно развалились от ветхости.
Не позорьте слово руль. В России это просто @руль  |^-
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3011 : 04 Август 2010, 17:43:52 »
Планирование экономики по Советскому образцу - это единственный способ придать государственной собственности общественный характер, поскольку только через план-закон, принятый представительным органом трудящихся, можно использовать эту собственность в их общих интересах. Современные технологии общения, в частности, интернет, позволяют придать этой форме существенно более глубокое содержание, например, прямые заказы от граждан, получившие соответствующий рейтинг, могут стать обязательной к исполнению строчкой закона-плана производства.
Очевидно, что плановая экономика совершенно не связана с разбуханием бюрократического аппарата управления. Те бюрократические излишества, которые имели место в СССР обусловлены совершенно иными причинами. Эти причины вызваны отклонениями в строительстве социализма от марксистко-ленинского плана. Марксизм исходит из того, что получения образования не является основания для ухода из непосредственного материального производства. У нас же в силу непрерывного увеличения числа всевозможных вузов, непрерывно росло число образованцев, которое в 85 году в два раза превысило число промышленных рабочих (55 и 30 млн., соответственно), а поскольку безработных у нас не могло быть по самому определению социализма, то этими образованцами раздували штаты ИТР и управленцев. Население и сами образованцы закономерно воспринимали этот процесс как раздувание бюрократии, поскольку было очевидно, что ее в таком количестве совершенно не требуется нашей экономике и государству. Это остается нерешенной проблемой социализма, но в принципе понятно, что тут затронуты самые основы представления о социализме.
« Последнее редактирование: 05 Август 2010, 00:24:59 от Хендар »

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3012 : 04 Август 2010, 18:39:51 »
Планирование экономики по Советскому образцу - это единственный способ придать государственной собственности общественный характер, поскольку только через план-закон, принятый представительным органом трудящихся, можно использовать эту собственность в их общих интересах. Современные технологии общения, в частности, интернет, позволяют придать этой форме существенно более глубокое содержание, например, прямые заказы от граждан, получившие соответствующий рейтинг, могут стать обязательной к исполнению строчкой закона-плана производства.
Очевидно, что плановая экономика совершенно не связана с разбуханием бюрократического аппарата управления. Те бюрократические излишества, которые имели место в СССР обусловлены совершенно иными причинами. Эти причины вызваны отклонениями в строительстве социализма от марксистко-ленинского плана. Марксизм исходит из того, что получения образования не является основания для ухода из непосредственного материального производства. У нас же в силу непрерывного увеличения числа всевозможных вузов, непрерывно росло число образованцев, которое в 85 году в два раза превысило число промышленных рабочих (55 и 30 млн., соответственно), а поскольку безработных у нас не могло быть по самому определению социализма, то этими образованцами раздували штаты ИТР и управленцев. Население и сами образованцы закономерно воспринимали этот процесс как раздувание бюрократии, поскольку было очевидно, что ее в таком количестве совершенно не требуется нашей экономике и государству. Это остается нерешенной проблемой социализма, но в принципе понятно, что тут затронуты самые основы представления о социализме.

Ты, что же выступаешь, за снижение уровня образования социалистического общества? Наоборот, в экономике понадобится рывок народа в образовании. Чисто плановое хозяйство уже было в СССР и себя не оправдало. Надо смелее использовать элементы рынка, но без эксплуатации. Соединение плана и рынка на новом этапе социализма есть самая актуальная задача.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Василиев Владимир

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +120/-228
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3013 : 04 Август 2010, 19:32:45 »
Вот и второй из ларца, то бишь из Ашкеназа (Германии), прокричал «Держите вора!»:
Прон пишет (« Ответ #3102 : 04.08.2010 в 01:44:57 »):
Цитировать
Цитата: Василиев Владимир от Сегодня в 00:30:25
Вот это - приведенные мною - мнения действительных ученых с мировым именем, а Вы, выступающий из-под ника rammstein и под эмблемкой государственной службы ФРГ, кто в науке и культуре, чтобы голословно отвергать мнения таких мэтров научной и гуманитарной мысли?

3.  Вопросы:" А ты кто такой", - это уровень шпаны из подворотни.

Чрезвычайно завышенное самомнение, дорефлексивная заданность, необоснованная категоричность и безапелляционность суждений (не допускающая никакого возражения против, не то что обсуждения, любых не соответствующих истине и не справедливых слов и действий теми лицами, которых эти слова и действия оскорбляют, унижают и которым они наносят ущерб) – это как раз и есть существенные признаки шпаны и ее поведения.

Мною (« Ответ #3077 : Сегодня в 00:30:25 ») приведены известные широкой образованной публике и, тем более, в гуманитарных науках термины и выражения Мартина Хайдеггера, Пьера Бурдье и Мишеля Фуко, квалифицирующие всю европейскую науку и основанную на ней европейскую практику в качестве технологии знания-власти над живым, поставившей все живое вообще и человека, в особенности, на истребительное использование, а также перечень соответствующих работ каждого из них.

И все это приведено было мною в ответ на безапелляционное категоричное утверждение rammstein’а (« Ответ #3066 : 03 Августа 2010, 23:40:04 »):
Цитировать
В его работах сразу виден советский стиль, отсутствует объективность и нейтральность. Для фундаментальных работ необходимо многими годами работать в архивах всего мира, вести десятки/сотни интервью с людьми по разные стороны событий. Для этого у таких как Хидоятов, отсуствует желание, время и деньги. По этому, и работы таких людей не имеют исторического значения.

А вот если бы Хидоятова и прочих советских ученых обеспечивали деньгами, достаточными  по меркам rammstein’ов для обеспечения нейтральности и объективности исследований, а также если бы у своетских ученых было еще и желание, и время для достижения такой объективности и нейтральности, то вот тогда бы их исследования, вне всякого сомнения, имели бы "историческое значение".
 
Само же процитированное утверждение rammstein’а во всей его целокупности, как и многое другое во всех его сообщениях, не имеет никакого обоснования и по сути однозначно отвергает мнения указанных мною и целого ряда других выдающихся ученых и мыслителей Западной Европы минувшего и предшествующих веков.

И именно после этого – цитированного здесь – сообщения rammstein’а мною как раз и был задан rammstein’у именно тот самый вопрос о том, кто и что он есть в гуманитарной науке, чтобы без какого бы то ни было обоснования столь категорично и безапелляционно отвергать по сути мнения мэтров европейского гуманитарного знания. Вот этот мой вопрос к rammstein’у и процитировал Прон, на основании чего теперь уже Прон закричал «Держи вора!», то есть тут же перевел стрелки с больной головы на здоровую, обозвав «шпаною» отнюдь не rammstein’а, а, конечно же, меня. Тем самым эти двое из ашкеназского ларца еще раз наглядно продемонстрировали живой пример объективности, непредвзятости и нейтральности.

Оффлайн pois

  • Русофоб
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16536
  • Страна: ee
  • Рейтинг: +1331/-1711
  • Пол: Мужской
  • Не общаюсь с теми, у кого нет кнопки "игнор"
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3014 : 04 Август 2010, 19:34:37 »
-1 амбиваленту за хамство и оскорбление оппонента.
какой смысл с ним вообще общаться?
Не понимаю я Вас.

Оффлайн Василиев Владимир

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +120/-228
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3015 : 04 Август 2010, 19:34:59 »
rammstein (« Ответ #3087 : Сегодня в 00:57:49 ») пишет:
Цитировать
Владимир, по моему я… не "снисходил к тугости и слабости ума участников форума для понимания сложных вещей и дел". Вы меня путает с кем то.

rammstein прежде писал:
Цитировать
« Ответ #2047 : 25 Июля 2010, 22:30:27 »
Александр, я не напутал, а просто рассуждаю с точки зрения коммунистов и классовой борьбы, их определения капитализма. Определение капитализма как "частная собственность на средства производства" я считаю просто глупым. Но мы его учили ещё в школах и тут "левые" капитализм так и понимают. Пришлось снижаться до их уровня.

Ответ #2063 : 25 Июля 2010, 23:17:42 »
Цитата: Александр Мазин от 25 Июля 2010, 23:03:03
Вообще-то, отдельно термин "эксплуатация" не рассматривается, его надо рассматривать в паре  с "пользованием".

Александр, я ценю ваш ум, но и не могу на вашем уровне рассуждать об этом.

« Ответ #3086 : Сегодня в 00:53:56 »
А наш [с Проном] профессионализм заключается в уме. Умный человек способен анализировать и предоставлять интересную информацию… Знаете, когда человек не может объяснить какие то явления, то начинает верить в потусторонние силы… Но причина не в этом человеке, а в людях с низким интеллектом. …Но причина не в нас.

Оффлайн Василиев Владимир

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +120/-228
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3016 : 04 Август 2010, 19:40:24 »
Прон пишет (« Ответ #3065 : 03 Августа 2010, 23:33:01 »):
Цитировать
Столыпинская реформа была направлена на внедрение капиталистических отношений в деревне. Это давало стимул трудолюбивому и умелому крестьянину вкалывать на свой карман и повышало объёмы товарной сельхоз продукции, что позволяло бы закупать в западной Европе машины.

Помещики понимали, что их ждёт тоже самое, что произошло с землевладельцами во Франции. Они продавали земли, закладывали их в банки, они хотели продавать и дальше свои земли, но Временное правительство Керенского запретило сделки с землёй.

Современный и признанный в мировой исторической науке уральский ученый С.А.Нефедов в статье «ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА: ВЛАСТЬ, ОБЩЕСТВО, ХЛЕБ И РЕВОЛЮЦИЯ» («Уральский исторический вестник», 2005, № 10-11, с. 112-123, см.: http://belinka.ur.ru/elib/Authors/NEFEDOV/Science/Russia/Fevr1917.htm  ), в частности, делает следующие выводы:
Цитировать
Многие исследователи полагают, что Россия могла бы избежать революции, если бы не Первая мировая война, до предела обострившая социальные отношения в стране.  «Среди историков существует мнение, - отмечает Э.Хобсбаум, - о том, что Россия… могла бы продолжать поступательное и эволюционное движение в сторону процветающего капиталистьного общества, если бы это движение не было прервано революцией, которой, в свою очередь, можно было бы избежать, если бы не первая мировая война. Ни одна из возможных перспектив развития не удивила бы современников больше, чем эта. Если и существовало государство, в котором революция считалась не только желательной, но и неизбежной, так это империя царей».

Вопрос о том, что было бы, если бы не было войны, в действительности не имеет право на постановку – и не только по той причине, что история не имеет сослагательного наклонения. До появления ядерного оружия войны между великими державами были неотъемлемой частью исторического процесса, и рано или поздно Россия должна была стать участником большой войны. Специфика ситуации начала XX века заключалась скорее в том, что большая война почему-то запаздывала, между окончанием Крымской и началом первой мировой войны прошло 58 лет, в то время как временные промежутки между большими войнами с участием России в XVI - первой половине XIX века в среднем составляли лишь 16 лет. Д.Джолл, посвятивший специальное исследование вопросу о возникновении Первой мировой войны, приходит к выводу, что «война не могла не разразиться в данный момент».

Таким образом, война была неизбежна. Неизбежна ли была революция? Известно, что в конце войны или после войны революции произошли во всех потерпевших поражение странах – но следует ли из этого, что революция должна была произойти и в России, и притом в 1917 году? Ведь Россия 1917 года не принадлежала к терпящему поражение блоку, а, с другой стороны,  революционные вспышки 1918-1923 годов в Европе и Азии в значительной степени были вызваны влиянием русской революции 1917 года.

Таким образом, причину февральской революции нужно искать в специфических условиях России: это была единственная страна, не выдержавшая испытаний двух с половиной лет войны и «сошедшая» с четырехлетней дистанции. В чем же заключалась специфика России, отличавшая ее от других воюющих стран? Ответ на этот вопрос, в целом, известен: во-первых, эта специфика заключалась в бедности населения страны (сравнительно с другими «великими державами»), а во–вторых, в глубоком социальном расколе, поразившем русское общество -  свидетельством этого раскола была революция 1905 года. Социальный раскол был следствием бедности, а бедность была, в основном, следствием крестьянского малоземелья: в аграрной стране бедность и богатство крестьян измеряются размерами полей. Таким образом, коренной российской спецификой было крестьянское малоземелье – притом, что земля в стране была, но она принадлежала помещикам.

Оффлайн Василиев Владимир

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +120/-228
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3017 : 04 Август 2010, 19:46:17 »
Далее С.А.Нефедов пишет:
Цитировать
Известно, что именно малоземелье было причиной крестьянской войны 1905-1907 годов. Тогда крестьяне прямо требовали раздела помещичьей земли, но Николай II написал на проекте С.Ю.Витте: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». В результате,  как отмечал П.Гатрелл, крестьянство убедилось в том, что государство поддерживает принцип «святости» дворянского землевладения. Таким образом, массовый протест против помещичьего землевладения неизбежно перешел в протест против государства, то есть против царской власти. Восстания были подавлены, но в народе поднялась волна ненависти к режиму, эта волна ярко проявилась в статистике преступности: количество преступлений «против порядка управления» возросло после революции в шесть раз. Затем началась мировая война, которая исказила истинный смысл событий, оттеснила на второй план их глубинную подоплеку. В феврале 1917 года события развивались не так, как в первую революцию; крестьяне не жгли усадьбы помещиков, и февральскую революцию не называли крестьянской войной. Однако коренной, глубинный конфликт продолжал определять ход российской истории. В конечном счете, писал  П.Гатрелл, мировая война лишь дала возможность укоренившемуся классовому конфликту проявить себя и трансформироваться в революцию. Но каким образом крестьянское малоземелье трансформировались в чисто городскую февральскую революцию? Каким был конкретный механизм того взрывного устройства, которое сработало в 1917 году?

Известно, что каждая большая война сопровождается социально-экономическим кризисом, поэтому для ответа на поставленный вопрос необходимо кратко проанализировать механизм военных кризисов, имевших место в России на протяжении XIX века. Начнем наш анализ с Крымской войны. Как известно, эта война велась ограниченными силами на ограниченном театре боевых действий, и ее активная фаза (от высадки союзников в Крыму до взятия Карса) продолжалась лишь 14 месяцев.  Тем не менее, к концу 1855 года страна находилась в состоянии социально-экономического кризиса… Это означало, что в случае продолжения войны полное поражение было неизбежным, а военное поражение было чревато утратой авторитета монархии и политическими потрясениями…

Русско-японская война 1904-1905 годов имела локальный характер и в активной фазе продолжалась 13 месяцев. Тем не менее, все три проблемы успели проявиться в достаточной степени. Военные поражения привели к падению авторитета самодержавия и стали одной из главных предпосылок революции 1905 года. Финансовый кризис был одной из причин, заставивший спешно заключить мир: по словам Витте, дальнейшее ведение войны возможно только «ценою полного финансового, а затем и экономического краха». Проявлялась и ненадежность войск: командующий Маньчжурской армией А.Н.Куропаткин отмечал «большую легкость», с которой солдаты сдавались в плен [прям как в 1941 году - прим. В.В.]. Позднее, в 1905 году войска приняли активное участие в революционных выступлениях, – причем главной причиной выступлений солдат-крестьян был глубокий социальный раскол, который продолжал существовать в российском обществе. Однако если прежде причиной этого социального раскола было крепостное право (порождавшее нищету крестьянских масс), то теперь главной причиной было крестьянское малоземелье, тоже порождавшее нищету.  

Таким образом, большая война ставила перед Россией тяжелые, почти неразрешимые проблемы. Первая  проблема, недостаток вооружений, объяснялась техническим фактором. Вторая проблема, недостаток финансов, была вызвана народной нищетой, тем, что крестьянство не могло платить военные налоги. Третья проблема, ненадежность армии, была следствием крестьянского малоземелья, которое порождало крестьянскую нищету и глубокий социальный раскол в российском обществе. Эти проблемы не принимали фатального характера во время тех непродолжительных войн, которые вела Россия в XIX веке – но большая европейская война должна была привести страну на грань катастрофы.

Оффлайн Василиев Владимир

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1872
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +120/-228
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3018 : 04 Август 2010, 19:50:05 »
И эта большая европейская, ставшая первой мировой, война неизбежно и необходимо привела Россию к катастрофе, какой до тех пор еще не ведала история рода человеческого. И основная, воистину историческая, теоретическая и политически-практическая тяжесть поиска и идентификации путей и способов преодоления этой катастрофы именно в то самое время, когда эта катастрофа уже разразилась и развертывалась на глазах, формулирования политических лозунгов, целей и задач, решение которых обеспечивает трансформацию катастрофы в последовательное и неуклонное движение в новое – после-катастрофное – качество страны, государства и общества, а также убеждения (в необходимости и неизбежности движения именно по этому пути, достижения именно таких целей и решения именно этих задач именно этими, а не какими-либо другими способами) тех, кто фактически завладел властью в стране и осуществлял ее по своему групповому усмотрению в соответствии со своими интересами, легла всего лишь на одного-единственного человека – на В.И.Ульянова (Ленина). Все другие оказались неспособными к этому. Но как только стало ясно, что В.И.Ульянов (Ленин) действует и далее будет действовать так, как это необходимо для вывода страны из катастрофы, а не так, как это было нужно хозяевам Троцкого, Свердлова, Зиновьева, Каменева, Бухарина и пр. «вождей», его тут же подстрелили отравленными пулями; по мере того, как «вождям» становилось все более менее ясным то, как практически достичь победы над политическими врагами их власти внутри страны, его все более и более отодвигали от дел; как только стали открываться горизонты и возможности последующего развития страны в условиях мира, его окончательно устранили от дел, да и из жизни в мире сем.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3019 : 04 Август 2010, 19:51:20 »
Ты, что же выступаешь, за снижение уровня образования социалистического общества? Наоборот, в экономике понадобится рывок народа в образовании. Чисто плановое хозяйство уже было в СССР и себя не оправдало. Надо смелее использовать элементы рынка, но без эксплуатации. Соединение плана и рынка на новом этапе социализма есть самая актуальная задача.
- надо смелее отрывать старым пидорасам яйца и прочие конечности. Вещает идиот! Кто ты такой есть - гавно.

А тебе ВВ, разоблаченному мною, как самый дешевый лжец, лучше заткнуться ваще. Вспомни, как ты нагло врал по части планирования капитализма. Теперь ты срочно сменил тему, чтобы врать и в ней. Ты врешь постоянно - это твоя природа - врать.
« Последнее редактирование: 04 Август 2010, 20:56:38 от Хендар »

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3019 : 04 Август 2010, 19:51:20 »
Loading...