Любое государство, даже самое демократическое, есть аппарат насилия над народом. Тоталитарное государство, термин придуманный капиталистическими идеологами для того, чтобы попытаться поставить на одну доску самый жестокий режим капитализма - фашизм, и сталинские извращения социализма.
В таком случае Дмитрий Николаевич Ушаков с его Толковым словарем русского языка: В 4 т. (Т.1. М., 1935; Т.2. М., 1938; Т.3. М., 1939; Т.4, М., 1940) - капиталистический идеолог, сумевший в 1935 - 40-ом годах "поставить на одну доску самый жестокий режим капитализма - фашизм, и сталинские извращения социализма", ибо, согласно словарю Д.Н.Ушакова, слово ТОТАЛИТ’АРНЫЙ и все производные от него, будучи произведены от новолатинского
totaliter -
(объемлющий) целиком, полностью, в русском языке употребляется в применении к фашизму, к фашистскому режиму: Тоталитарное государство; Тоталитарный режим.
Вообще ТОТАЛИТАРНЫЙ - новообразование от ТОТА́ЛЬНОСТЬ, ТОТАЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна (от лат. totalis – целый, полный) - целостность и целостный, всецелая полнота и полный, всеохватность и всеохватный (всеохватывающий), всеобщность и всеобщий. Например: Тотальная война - война, использующая все средства для массового уничтожения противника, включая также и все подвластное ему население. Тотальная мобилизация и т.д. и т.п.
Тотальность вообще, а также тотальность религии, тотальность власти и тотальность государства исследовали задолго до появления марксизма: одним из крупнейших предшественников марксизма, исследовавших тотальность как определенность религии, власти и государства, был Георг Вильгельм Фридрих Гегель - "Феноменология духа" вообще и "Философия права", в особенности. То, каково действительное содержание понятия "тоталитарное государство", становится понятным в том случае, когда становится понятной религиозная суть государственной идеологии, то есть той самой идеологии, которой подчинено государство, а равно и неизбежные следствия подчинения государства правящей идеологии и ее выразителю и носителю - идеологической партии. Ставьте в далее приводимый мною текст Г.В.Ф.Гегеля "господствующая идеология" вместо "религия" и "партия" вместо "церковь", и вам все станет предельно ясно в том, что такое тоталитарное государство, и какие государства следует квалифицировать как тоталитарные. Итак, Г.В.Ф.Гегель. Философия права. Раздел третий. Государство. Параграф 270 (М.: «Мысль», 1990, с.298-299, 306-307) пишет:
…поскольку религия есть интегрирующий момент глубочайших пластов умонастроения, государство должно требовать от всех своих подданных, чтобы они входили в церковную общину, впрочем в любую, так как содержанием, поскольку оно относится к внутренней стороне представления, государство заниматься не может. ...
…государство может нуждаться в религии и вере. Но существенное отличие государства от религии сохраняется и состоит в том, что его требования носят характер правовой обязанности и что душевное состояние, при котором это требование будет выполнено, ему безразлично. Сферой религии, напротив, является внутренняя настроенность, и подобно тому как государство, предъявляя свои требования в религиозном духе, нанесла бы ущерб праву внутренней жизни, так и церковь, действующая подобно государству и налагающая наказания, вырождается в тираническую религию. Третье, связанное с предыдущими, состоит в том, что содержание религии есть и остается тайной, и его почвой тем самым являются душа, чувства и представления. На этой почве все имеет форму субъективности; государство, напротив, осуществляет себя и придает своим определениям прочное наличное бытие. Если бы религия захотела утверждать себя в государстве так, как она привыкла к этому на своей почве, то она опрокинула бы организацию государства, ибо… в религии… все всегда соотнесено с тотальностью. Если бы эта тотальность вознамерилась завладеть всеми отношениями государства, то она была бы фанатизмом; она хотела бы в каждом особенном обладать целым и могла бы достигнуть этого только посредством разрушения особенного, ибо фанатизм состоит именно в том, чтобы не допускать особенных различий.
…признав благочестие действительностью государства, мы выбросили бы все законы за борт, и законодателем стало бы субъективное чувство. Это чувство может быть голым произволом, и таково ли оно в самом деле, может быть познано лишь по поступкам; однако, поскольку они становятся поступками, велениями, они принимают форму законов… Религия как таковая не должна, следовательно, быть правящей.
