Не только о лунной афере. ч.6.

[Klark]

...кстати еще один пиксельнутый пожалова...он все время на небо смотрит и крутит контрастность...или резкость? У своего виска крутит, крутит и никак не может увидеть звезды на небе Земли

Увы и ах не умеет НеПрохожий с контрастностью работать В основном полагается на зоркий пролетарский глаз без всяких там этих буржуинских программных штучек И объяснить что за тонкая длиннющая тень рядом с космонавтом не захотел Ну это ж понятно, надо пройтись по всем пунктам работы Красильникова, там у Непрохожего край нехоженный А так по существу вопрос людям знающим: две линии на небе фотографии as11_40_5874.jpg (часто уже здесь появлявшейся) - это дефект при сканировании? Потому что боюсь Тропой Нехоженной их так и не найдёт

[Vadim14]

Там даже не следы, а похоже контур какой-то фигуры...возможно брак. У этих клоунов много следов обуви , которая не совпадает с рисунком обуви актеров. Обувь актеров это прямые полосы, а там часто следы "ёлочкой"...именно обуви а не колес их "телег" с моторами

Там именно прямоугольное пятно правильной формы отличающееся по яркости, как будто вклеили кусок с ослонавтом. И в этом прямоугольнике, прямо под ослонавтом, грунт явно менее контрастный чем чуть в сторону. Там с соседней фоткой (хх338 или хх340)  наглядно смотрится. Еще с Севером обсуждали эту фотку и пятно тогда еще более явно было. Правят их, собаки, внаглую.

[Klark]

Только лишь из соображений человеколюбия:

Как Вы объясните эти линии на небе, многоуважаемый Тропой Нехоженной? В целом, плохо работаете, если НАСАфилы сами вам улики показывают

[SaJA]

Пиксельнутый НАСАбаран шавка КЮ зажигает: "Солнце с фильтрами фотографируют по разным причинам, но и без фильтра ничто не мешает снять солнце, и с плёнкой ничего не случится. При условии что выдержка будет не слишком длинная. "
Да на Земле с пленкой как правило ничего особого не случится, кроме засвеченного кадра, потому, что ЗЕМЛЮ ОТ СОЛНЕЧНОГО СВЕТА ЗАЩИЩАЕТ АТМОСФЕРА! А на Луне этой атмосферы нет! И там максимальная температура поверхности Луны днем - +130° С. А у фотоаппаратов НАСА ни теплозащиты, не фильтров... Короче для особо тупых , возьмите пленку окуните в горячую воду на четверь секунды или нагрейте спичкой на полсекунды и тогда может что-то поймете!

Тупенький, ну возьми ты и действительно нагрей плёнку спичкой да только не полсекунды грей, а 1/100 секунды. Она твоего нагрева даже не заметит.
А ещё более простой способ увеличительное стекло. Ты как раз в том возрасте что бы начать изучать оптику на практике.  Берёшь увеличительное стекло фокусируешь на деревяшке смотришь как она через пару секунд начинает дымиться, и думаешь почему она начала дымиться только через пару секунд, а не через одну сотую. А потом ещё раз думаешь случится ли что то с плёнкой за 1/100 секунды, если на неё сфокусировать солнце.
Насчёт температуры Луны. Ты конечно умён не по годам, но на то что бы понять простую истину что до +130 градусов поверхность Луны нагревается за весь солнечный день мозгов не хватило. А это около 14 земных суток, или 336 часов. Сколько там часов самый длинный выход на поверхность Луны был? Часов 6?

[НеПрохожий]

Один пиксельнутый НАСАбаран  предлагает : "нагрей плёнку спичкой да только не полсекунды грей, а 1/100 секунды. Она твоего нагрева даже не заметит." А потом этот НАСАбаран напоминает , что там астронахты на "Луне" 4 часа были.... Мартышка изТаллина выдвигала версию , что 20 градусов фотоаппарат на реальной Луне под солнышком нагреется, этот Петеушник делает тоже самое позорище он Рунета.
Пустышкин давил на то, что фотоаппарат не нагреется 1) покрашен в белый свет 2) астронаХты все время как юлы вертелись 3) (не поверите) между фотоаппаратом и солнцем существует ТЕРМОС без стенок...ДаДаДа этот идиот так и писал! Кстати его идиотизм после КЮ тоже разбрем по косточкам.....
И тоже писал СОЛНЦЕ НА ЛУНЕ МОЖНО ФОТОГРОФИРОВАТЬ БЕЗ ФИЛЬТРА, как и этот местный позорник Сажанутый на всю голову, можно и все тут 1/1000 секунды и ничего не будет Солнышко будет на фотопленке видно прекрасно...спорить с таким кретином бесполезно ставьте в Игнор, не тратьте на него время. Он сажанутый полностью! Не отвечать этому дебилу и время сэкономите...это олигофрен конченный с ним беседы вести бесполезно.
Второе навоявленное позорище пиксельнутое на всю голову ищет полосы на небе...(идиот похоже из того клубы идиотов таллинской обезьяны) видимо этот недоумок хотел, чтобы мы тут ткнули на эти полосы , а он бы нас разоблачил...редкий идиот и аватарка у него идиотская рожа!

[vitalyn]

Тупенький, ну возьми ты и действительно нагрей плёнку спичкой да только не полсекунды грей, а 1/100 секунды. Она твоего нагрева даже не заметит.
А ещё более простой способ увеличительное стекло. Ты как раз в том возрасте что бы начать изучать оптику на практике.  Берёшь увеличительное стекло фокусируешь на деревяшке смотришь как она через пару секунд начинает дымиться, и думаешь почему она начала дымиться только через пару секунд, а не через одну сотую. А потом ещё раз думаешь случится ли что то с плёнкой за 1/100 секунды, если на неё сфокусировать солнце.
Насчёт температуры Луны. Ты конечно умён не по годам, но на то что бы понять простую истину что до +130 градусов поверхность Луны нагревается за весь солнечный день мозгов не хватило. А это около 14 земных суток, или 336 часов. Сколько там часов самый длинный выход на поверхность Луны был? Часов 6?

А вот тут ты не прав. Ну не до +130, а только до +116 градусов нагревается только тоненький поверхностный слой, и делает он это только по причине крайне низкой теплопроводности рыхлого грунта. А по причине достаточно низкой собственной теплоёмкости нагревается он достаточно быстро. Теоретический максимум температуры при солнечной постоянной 1367 Вт/м² составляет +121 градус Цельсия. В порядке ликбеза посмотри на луркоморье. Там же объяснено, почему фотоаппарат не нагреется выше +58 градусов Цельсия.

В общем, тема расплавления плёнки придумана самими защищанцами, чтобы забалтывать тему, ибо легко опровергается, и горе тем скептикам, которые ведутся на поводу у защищанцев.

[ER*]

опровергатель-нуб можно поподробнее?

Можно. Ничего плохого быть нубом. Я могу честно признаться:  по школьному курсу у меня по Обществоведению и по Истории твёрдый "трояк", далее, в Универе твёрдый "зачОт=трoяк" по Истории КПСС (как сейчас помню - препод на зачёте, (билет достался "перманентная революция Троцкого") после всех моих выкрутас, так сразу и сказал: "тройка Вас устроит?".) По диамату трояк, опять, же. Но, по физике-химии-математике, могу пободаться: всё-таки, физико-математическая школа-интернат при НГУ (одна из лучших в СССР), и одноименный Универ - тоже не [] собачий.

Вот, и Вы - вылезли на тематическую ветку, начитавшись журнолажи, типа, щаз всех разоблачу.   "=?

Где-то, как-то: все мы нубы - стыдного в этом ничего нет. Стыдно упорствовать, когда подловили на ошибке. Согласны?

[GetSmart!]

Туповатые щавки КЮ в недоумении, о каких я пропорциях говорю и зажигают по полной : "Пропорции установленного флага А-16 с оным А-11? И с какого хера они должны совпадать?
И в каком месте на 5874 Вы насчитали 0,5?"
 
Я долго смеялся над слабоумием этой шавки КЮ но решил все-таки пояснить для простоты. Вот фотография НАСА древко и тряпка - высота древка от грунта до начала тряпки  скажем  4 см , высота тряпки (ширина)  от начала до верха скажем 2 см. Пропорция два делим на четыре получаем 1/2 или 0.5. Мы видим, якобы один и тот же флаг...но пропорции разные. То древко друг становится длинее, то тряпка становится шире...нарушаются пропорции длины (ширины) тряпки к длине  древка для тряпки от грунта до его начала.
А пропорции если флаг не переставляли и  не меняли должны быть одинаковыми

НеПрохожий , а поясните еще для простоты сколько будет (конкретно для флага на 5874) - 21 разделить на 33? Неужели тоже 0,5?!
Ибо я уже опасаюсь - таблицу умножения-то Вы ту же, что и остальные граждане используете?

[vitalyn]

Можно. Ничего плохого быть нубом. Я могу честно признаться:  по школьному курсу у меня по Обществоведению и по Истории твёрдый "трояк", далее, в Универе твёрдый "зачОт=трoяк" по Истории КПСС (как сейчас помню - препод на зачёте, (билет достался "перманентная революция Троцкого") после всех моих выкрутас, так сразу и сказал: "тройка Вас устроит?".) По диамату трояк, опять, же. Но, по физике-химии-математике, могу пободаться: всё-таки, физико-математическая школа-интернат при НГУ (одна из лучших в СССР), и одноименный Универ - тоже не [] собачий.

Ну вот... Чего-чего, а фымышонка-защищанца мне представить тяжело. В каком году закончил ФМШ? Или уже СУНЦ?

[ER*]

Ну вот... Чего-чего, а фымышонка-защищанца мне представить тяжело. В каком году закончил ФМШ? Или уже СУНЦ?

Хех... Виталий, а, почему - "тяжело"? Знания не пропьёшь. Когда закончил - не скажу, неохота личные данные "рассекретивать". Но, такие физеги, которые тупят над контровыми снимками, у меня вызывают стыд за альма матерь. Без обид?  "=?

[НеПрохожий]

НАСАбараны бедные не могут цифры поделить о чем с такими олигофренами говорить Отправляйте таких олигофренов как ЕРбанутой создание и прочие шестерки КЮ в Игнор, с ними не надо спорить это идиоты реальные из пустышкинского клуба идиотов, так они свой дурдом называют неучи.

[vitalyn]

Хех... Виталий, а, почему - "тяжело"? Знания не пропьёшь. Когда закончил - не скажу, неохота личные данные "рассекретивать". Но, такие физеги, которые тупят над контровыми снимками, у меня вызывают стыд за альма матерь. Без обид?  "=?

Во-первых, какие там личные данные??? Один выпуск - это примерно 350 человек за раз. И как тебя вычислить в этой толпе? Не ссы!

Во-вторых, а зачем честному человеку скрывать своё имя? Я вот уже лет 15 в Интернете появляюсь только под реалнеймом и не вижу никакого резона прятаться за ником.

В-третьих, знания можно таки и пропить. Или вот нюхание клея, говорят, ведёт к необратимому органическому поражению головного мозга. Вегетарианство, точнее, вызванный им дефицит незаменимых аминокислот тоже способствует утрате. Опять же, склероз, Альцгеймер и Паркинсон...

Мне, прежде чем стыдится за альма матер, хочется разобраться в сути, как так получилось, что из фымышонка получился защищанец - это случайная ошибка или это деградация системы?

[ER*]

Во-первых, какие там личные данные??? Один выпуск - это примерно 350 человек за раз. И как тебя вычислить в этой толпе? Не ссы!

Ну, люблю я так. (с) Люблю анонимность в Инете, слаб. У вас какие-то сомнения, что я на Пирогова 7 лет оттрубил, и на Академической/Учёных ещё N лет? То-то, же..  

Во-вторых, а зачем честному человеку скрывать своё имя? Я вот уже лет 15 в Интернете появляюсь только под реалнеймом и не вижу никакого резона прятаться за ником.

Флаг в руки. Ничего в этом плохого нет.

В-третьих, знания можно таки и пропить. Или вот нюхание клея, говорят, ведёт к необратимому органическому поражению головного мозга. Вегетарианство, точнее, вызванный им дефицит незаменимых аминокислот тоже способствует утрате. Опять же, склероз, Альцгеймер и Паркинсон...

Ну-ну. Больше сказать, надо полагать, нечего? Как там с тупизмом насчёт контровых снимков? Физег.  "=?

Мне, прежде чем стыдится за альма матер, хочется разобраться в сути, как так получилось, что из фымышонка получился защищанец - это случайная ошибка или это деградация системы?

Система была хорошая. Не всё в СССР было плохо. Деградация - скорее Ваш случай.  

[Xipi]

Мужики кто может достать етот фотик "Хассельблат"?..

Реконструируем условия съёмки и тагда точно станет всё ясно, куда там лОжаться или дИваются тени..

Или я неправ?..

[GetSmart!]

Там именно прямоугольное пятно правильной формы отличающееся по яркости, как будто вклеили кусок с ослонавтом. И в этом прямоугольнике, прямо под ослонавтом, грунт явно менее контрастный чем чуть в сторону. Там с соседней фоткой (хх338 или хх340)  наглядно смотрится. Еще с Севером обсуждали эту фотку и пятно тогда еще более явно было. Правят их, собаки, внаглую.

Вы бы поосторожнее с имхами, фотоэксперт хренов.
Вы просто опять все пропустили:
28 Января 2010, 19:49:18


Это же тот самый "песок", который - как ни пыхтел Пиявка - так и не стал "предавать НАСА".  

Мужики кто может достать етот фотик "Хассельблат"?..

Реконструируем условия съёмки и тагда точно станет всё ясно, куда там лОжаться или дИваются тени..

Или я неправ?..

Правы, правы. Только в первую очередь вам нужна не тушка, а стеклышки:

Объектив, Biogon 1:5,6 f=60 mm, Carl Zeiss, 240000 руб., в Москве.
Заводской номер объектива: 5198329.
Восьмилинзовый супер объектив. Объектив для космического фотоаппарата Hasselblad EL Data Camera. Был рассчитан для Наса, в 1967 г. В 1969 г. на космическом корабле Апполон-11 один из таких объективов побывал на луне, позже был
...
Объектив специальный, широкоугольный, рассчитан на жесткие требования фотограмметрической фотографии. Дисторсия практически отсутствует. Высокое разрешение. Дополнительная информация здесь: http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Biogon5.6_60mm_104800_e/$File/Biogon5.6_60mm_104800_e.pdf
Состояние: отличное.
В комплекте: объективные крышки.
Возможна пересылка в регионы.
8-915-122-98-08, bagnjukov@mail.ru

Высылайте поллимона - и в подарок Вы получите и тушку EL500.
Смешные деньги, в сущности. 

[to]

Хорошо, что старик не дожил до такой разгромной рецензии столь видного специалиста. 

Впрочем, удивлен - отчего бы Вам не предположить, что Черкасов зашифровал в этом абзаце крик души - "афёра! это же земные песчаники!! я пишу эти строки под дулами пистолетов, приставленных к моей голове Келдышем и Брежневым!!!".
А вы с Севычем этот кроксворд тридцатипятилетней давности стало быть ловко разгадали. Куда как элегантнее.

Дарю.

Конспирологию не уважаю.
Зачем писал Черкасов странные обобщения про сходство ветровой земной эрозии и лунной микрометеориотной? Не знаю.

[ER*]

Мужики кто может достать етот фотик "Хассельблат"?..

Сама фирма накрылась медным тазом. Осталось только название, перекуплена китайцами, офез в Гонконге, емнип. Но, купить Хассель - без проблем, даже, якобы, настоящий лунный. eBay в помощ.

[to]

Мужики кто может достать етот фотик "Хассельблат"?..

Реконструируем условия съёмки и тагда точно станет всё ясно, куда там лОжаться или дИваются тени..

Или я неправ?..

При чём марка фотоаппарата и законы формирования теней в перспективе?
Характер теней может различаться в деталях от особенностей применённого фотообъектива, но общие законы построения теней в перспективе не меняются.

[vitalyn]

Ну, люблю я так. (с) Люблю анонимность в Инете, слаб. У вас какие-то сомнения, что я на Пирогова 7 лет оттрубил, и на Академической/Учёных ещё N лет? То-то, же..

Насчёт "оттрубить" я сомнений не выдвигаю, потому что мне пофиг, ибо "если вам дали образование, это ещё не значит, что вы его получили" (с) М.Жванецкий

Ну-ну. Больше сказать, надо полагать, нечего? Как там с тупизмом насчёт контровых снимков? Физег.  "=?

Ась? Вы про что? Какие-такие "контровые снимки"?

[Xipi]

Вы бы поосторожнее с имхами, фотоэксперт хренов.
Вы просто опять все пропустили:
28 Января 2010, 19:49:18


Это же тот самый "песок", который - как ни пыхтел Пиявка - так и не стал "предавать НАСА".  


Правы, правы. Только в первую очередь вам нужна не тушка, а стеклышки:
Высылайте поллимона - и в подарок Вы получите и тушку EL500.
Смешные деньги, в сущности.  

Из всего Вашего сообщения самое важное ссылка на дисторсию этого объектива

//   
Cловарь по естественным наукам. Глоссарий.ру
Дисторсия.
Дисторсия - аберрация оптических систем, при которой изображение различных частей предмета происходит с различным увеличением. При дисторсии нарушается геометрическое подобие между объектом и его изображением. Различают подушкообразную и бочкообразную дисторсии.
//

Вы обратили внимания на строчки в Вашей ссылке:"дисторсия практически отсутствует?"

Это я к чему? А вот к чему.. Вы тут всё демонстрируете фото с тенями на асфальте, а как там дела у Вашего фотоаппарата с дисторсией?..

Да с прочими геометрическими искажениями в объективах использованных Вами фотокамер?..

Если полтонны баксов, сами проверяйте, а если полтонны дерева то жаба душит, паищука аренду объектива и аппарата..

Потом припашу кого нить пущай бегает снимает?..