Изображение Горы Хэдли на снимках NASA

Четыре изображения с вебсайта NASA лунной экспедиции Аполлон 15

Они содержат несовместимую информацию и, следовательно, как минимум два из этих изображения поддельные.

Рис. 1: Гора Хэдли вид с ЛМ

Рис. 2: Гора Хэдли, вид со Станции 7

Рис. 3: Гора Хэдли, вид со Станции 9

Рисунки 1,2 и 3 это фотографии горы Хэдли с трех различных мест на Луне, а именно от Лунного модуля (ЛМ), Станции 7 и Станции 9 соответственно. Станции показаны на карте маршрута экспедиции, Рис.4.

Рис.4. Карта маршрута

Рис.5. Топографическая карта места прилунения Аполлона 15 (извлечение).

Рис. 5 это фрагмент топографической карты описываемой как: "Лунная топографическая ортофотокарта - Хэдли (12.2Мб) 1975 Defense Mapping Agency 1:250,000 лист. 150 точек на дюйм, предоставлено Институтом Луны и планет" и как и Рис 1,2 и 3 источником является собрание фотографий НАСА Станции 7 и 9 на карте отмечены как S7 и S9 и Лунный модуль как LM. Главным фотоаппаратом, использовавшимся для фотографирования на Луне был Хассельблад (Hasselblad) с фиксированным фокусным расстоянием 60мм без видоискателя с 70мм пленкой. Он был снабжен регистрирующей пластиной с нанесенными перекрестиями через каждые 10мм. Используя эти детали и масштаб карты (копия масштабной планки внизу полной карты на фрагменте Рис.5) возможно точно предсказать вид горы Хэдли с любой точки наблюдения и нанести положения регистрационных перекрестий на изображение. Единственные неопределенности это 1) положение центрального перекрестья и 2) угол горизонта (который может не быть точно таким как низ рисунка).

На рисунке 6 нарисован контур горы Хэдли, видимый с S7, полагаясь на рисунок 5, и отмечены интервалы между горизонтальными перекрестиями.

Рис. 6: Ручное построение контура горы Хэдли, вид с S7.

Оба масштаба на Рис.6 в метрах (1км на большой квадрат), проецируемые на воображаемый экран за горой.

Сравнивая Рис 2 и 6 мы можем видеть важные различия:

1. Длина главного гребня горы на Рис. 2 немного больше, чем интервал между двумя перекрестиями. На Рис.6 он скорее меньше этого интервала.
2. угол между гребнем и правым склоном ок. 10º на Рис.6, но ок.18º на Рис.2 (см. Рис.7).

Рис. 7: угол вершины на Рис.2

Точность метода, примененного для создания Рис.6, намного выше, чем эти грубые различия и вывод состоит в том, что Рисунки 2 и 5 оба не могут быть правильными одновременно. Чтобы понять происходящее, сравним теперь Рис. 1, 2 и 3. На Рис. 8 приведены фрагменты со всех трех, с Рис.1 масштабированным до 0,8 и Рис.3 до 0,88. Посмотрите внимательно на силуэты. ОНИ В ТОЧНОСТИ ОДИНАКОВЫ. Вы можете проверить это, копируя данный рисунок на лист бумаги, вырезая один контур и накладывая его на два других. Главные гребни всех трех в точности соответствуют и также равны углы между главным гребнем и прилегающими склонами. Но длины этих прилегающих склонов меняются от вида к виду.

Рис.8: Три вида вершины горы Хэдли

Возможно-ли, чтобы три вида одной и той-же горы с трех различных мест имели бы в точности одинаковый контур (различаясь только масштабом)? Нет: настоящие горы всегда выглядят различно с разных мест наблюдения. Хотя для твердого тела и возможно иметь такое свойство, вероятность такого события для случайной формы, такой как гора, исчезающе мала. Более того, если мы чуть-чуть подумаем, то мы можем понять, что два из этих видов не могут быть правильными. Верхний склон вызван гребнем горы, ясно видимом на земных снимках, приведенных в Заключении в конце статьи, и должен рассматриваться как особенность присущая горе. Сравнивая LM и S7 как точки наблюдения, мы замечаем, что гребень направлен более к S7 чем к LM и, следовательно, будет казаться укороченным и т.о. иметь очевидно более крутой уклон, чем при рассмотрении с S7. Это как раз то, что показано на рис.6. Те же размышления применимы к виду с S9. Хотя изменение должно быть меньше, чем для S7, гребень горы обязан иметь уклон заметно отличный (меньше, чем для вида с LM). Т.о. по меньшей мере два из рис. 1, 2 и 3 фальсифицированны.

Зная, что два из лунных фото фальшивые, кажется разумным допустить, что все три фальшивы, и что объяснение похожести контуров в том, что все три снимка были сняты напротив одного и того-же фона или задника. На рис. 2 и 3 мы немного дальше от задника и это объясняет изменение масштаба. Другие вершины справа находятся на отдельных листах задника и были передвинуты на рис.2 и 3, чтобы сымитировать изменение точки наблюдения. Объяснение различия длины прилегающих склонов в том, что это регулируемые детали фона. Имеются подозрительно прямые склоны по обеим сторонам главного гребня (немного волнистого). Чтобы гора выглядела различно с трех мест с которых она была "сфотографирована", они сдвинули бока вверх или вниз, что меняет кажущуюся форму весьма эффективно. Подсказка - точное совпадение верхнего участка.

Как только вы начнете сомневаться в достоверности этих фото, вы начнете замечать другие спорные моменты. Все три снимка имеют ясно различимую "горизонтальную" линию между "плоским" передним планом и фоном. Это отмечено на рис 9. Такая горизонтальная линия является особенностью многих лунных фотографий Аполлона. В терминах находок данного исследования, это могла бы быть линия между горизонтальной сценой и вертикальным экраном.

Рис 9: Край сцены?

Имеются заметные отметины на склоне горы, обращенном к камере, которые меняются между видами и дают хороший трехмерный эффект. Это особенно явно на рис. 1 и 2, и свидетельствует о проекции изображения на фоновый экран большим проекционным аппаратом. Посмотрите внимательно на искажение отметин возле левого склона, пока оно прогрессирует вверх в направлении верхнего гребня. Имеется заметное искажение, видимое между отметинами на двух рисунках и отметины перемещаются немного ближе по направлению к краю на рис.2. Но искажение значительно не увеличивается когда вы попадаете на самый край, и это конечно должно случиться, потому, что это не край, а изогнутая граница. Кажется, что отметины были спроецированы на фоновый экран и их положение и группировка тщательно изменены между двумя видами.

Любопытны также исследования Аполлона Джеком Уайтом (Jack White). указывающие на несколько других фотографических аномалий, имеющихся для всех лунных экспедиций Аполлона. (Некоторые из находок более аномальны, чем другие!)

А как же на самом деле выглядит гора Хэдли? На рис. 10 показаны фотографии горы с Земли и с орбиты Луны. Три из них с того же сайт NASA, что и Рис. 1, 2 и 5. Все реальные фото показывают поразительно угловатую гору с острым пиком и многими интересными особенностями, совершенно непохожую на примитивный контур с поддельных фото NASA.

Рис. 10: Семь реальных видов горы Хэдли

Виды с орбиты взяты с сайта института Луны и планет. Три земных вида сделаны с балкона Улли Лотзманна (Ulli Lotzmann - участник проекта Apollo Lunar Surface Journal) в Марбурге, Германия. Два левых с сайта NASA и третий Улли послал Колину Рурку (Colin Rourke - автор данного исследования). Последний снимок с сайта NASA и снова был сделан с лунной орбиты.

Приложение 1. Построение рис.6

При помощи линейки и калькулятора любой желающий может построить рис 6. Если линия через S7 проходит через соседние горизонтали в точках P, Q таким образом, что отношение длины w в PQ к расстоянию d от S7 до P (оба измеренные по карте) является таким же как 100 (интервал горизонталей) деленное на разницу высот h точки P над S7, тогда эта линия есть касательная к горе до точности карты. (См. Рис 11) Горизонтальные линии соответствуют линиям на карте, а вертикальные линии высотам, считываемым с горизонталей. Условие равенства w/100 и d/h подразумевает подобие треугольников, следовательно, линия уклона помеченная S7, P, Q прямая. Т.о эта линия представляет путь света от S7, проходящего через соседние горизонтали в точках P и Q и является касательной к горе, а следовательно, дает точку на контуре при взгляде с S7.

Рис.11

Угадывая точку на очертании, получаем первое приближение к длине до S7 и, следовательно, читая высоту, первое приближение к необходимому горизонтальному интервалу. Небольшими корректировками приходим к точке на очертании. Этот процесс требует больше времени на описание, чем на исполнение.

На рис.12 представлен радиальный чертеж, который использовался, чтобы нарисовать рис 6. Каждая линия через S7 дает одну точку диаграммы. Точки P и Q где они пересекают соседние горизонтали отмечены красными точками. Чтобы нарисовать рис.6 нужно провести линию воображаемого экрана за горой (правая линия сзади) и спроецировать каждую точку построения на этот экран. Т.к. склон был известен из построения, высота (координата y) может быть легко определена. Координата x это просто расстояние считываемое с масштаба карты. Для расчетов берём высоту S7 равной 5350м.

Рис.12

Приложение 2. Три избранные аномалии

Аномалия 1: Изменяющийся передний план

Фотография Аполлона 15 слева на Рис.13 была сделана до правого фото. Мы находимся примерно на таком же расстоянии потому, что объекты примерно тех же размеров (фотоаппарат имеет фиксированное фокусное расстояние). Положение фотоаппарата сместилось слегка влево на втором фото. Передние планы не соответствуют друг другу. Даже если предположить случайное перепутывание порядка, передние планы все равно не совпадают.

• 

• 

Рис.13

Фотографии взяты с официального сайта NASA. Некоторые интересные мысли дает другое фото, снятое между двумя первыми (Рис. 14 слева). Следы колес на переднем плане частично заметены пеленой свежей пыли. Единственное разумное объяснение тому, - пыль добавлена рабочими сцены для увеличения чёткости отпечатков. Предположение о поднятой прошедшим астронавтом пыли до степени заметания его следов нелепо, ведь если один простой проход создает так много пыли, то каждый шаг скрывал бы предыдущий и лунный ровер не оставлял бы следов.

• 

• 

Рис.14

Аномалия 2: Направленная наружу тень

Взгляните на правое фото рис.14. Тень не соответствует методу съемки, который должен был использоваться, ведь фотоаппарат имел фиксированную фокусную длину без видоискателя, и надежно пристегнут к груди фотографирующего астронавта. Это предполагает, что вертикаль должна являться вертикальной на фото и тень фотографирующего астронавта должна указывать на его ноги, которые находятся в центре внизу. Любой может легко воспроизвести фото с тенью, как на этом снимке, наклоняя фотоаппарат, но никакое фото, снятое камерой находящейся на уровне груди и жестко закрепленной там, не даст ничего похожего.

• 

• 

Рис. 15

Аномалия 3: Гало и перекрестье

Рис.15 (левый) это культовое фото Аполлона 14. Солнце имеет явное гало. Источник гало не ясен, но оно имеет очень странное влияние на перекрестье находящееся внутри. Внимательно взгляните на правое фото, которое есть увеличенная часть левого. Перекрестья все удвоились. Взгляните внимательно на двойные перекрестья. Свет гало светит на главные (вертикальные/горизонтальные) перекрестья, которые кажутся светло-коричневыми, а не как обычно черными. И вторичные (изогнутые или косые) кажутся серыми. Там, где два перекрестья пересекаются видна четкая черная точка, как если бы одно перекрестье бросало тень на другое. Возможно, нужно увеличить изображение, чтобы ясно увидеть это. Перекрестья вытравлены на стеклянной регистрационной пластине, соприкасающейся с пленкой. Что должно случиться, чтобы было два источника света, каждый вызывающий одну из теней перекрестья на пленке. Главный источник света это обычное сфокусированное изображение рассматриваемой сцены, и вторичный источник ответственен за гало и вторичное перекрестье. Где источник вторичного света? Он должен быть довольно близко к регистрационной пластине потому, что вторичные перекрестья значительно смещены от главных и это смещение должно иметь место в небольшом пространстве между пластиной и пленкой (тень находится на самой пленке, из-за нелинейного искажения типичного для изображения на ацетатной пластине). Вторичный источник не может быть в, или на регистрационной пластине потому, что свет не может путешествовать вбок внутри пластины стекла на расстояние большее чем толщина стекла, из-за того, что преломление ловит свет в

Рис. 16

ловушку при полном внутреннем отражении, если свет распространяется при угле большем, чем около 45º к внутренней нормали. Это помещает вторичный источник света где-то в пустом пространстве регистрационной пластины со стороны линзы! Единственное возможное объяснение, - данный снимок как и другие, рассмотренные в этом исследовании, не были сняты на Луне фотокамерой Хассельблад, оснащенной регистрационной пластиной, как это должно быть.

Двойные перекрестья довольно легко объяснить, если предположить их позднейшее добавление в фотолаборатории. Предположим, для добавления перекрестий был использован стандартный фотоувеличитель. Если специалист решил добавить эффект гало при одновременно помещении пластины гало-фильтра на регистрационную пластину (см. Рис.16), то свет от "солнца" проходя через эту пластину создал бы вторичный источник света который вызвал бы как гало, так и добавочное перекрестье.

Имеется также много других фотографий NASA с двойными перекрестиями, и все они с соответствующим эффектом гало, свидетельствующим о многократном использовании описанного здесь приёма.

Комментарии переводчика

Изначально была взята другая карта района, более точная, но оказалось, по ней можно построить только верхний участок горы, что недостаточно для исследования. При проведении линий прямой видимости из S7 выяснилось, что вместо последовательных приближений, как советует профессор, удобно вычислить величину отрезка w, какой она должна быть и отложить ее размерной линией в PhotoShop, а после этого уже менять наклон прямой, для поисков точки касания. При дальнейшем проведении линий для более низких участков горы, точки касания P и Q отстоят все далее друг от друга, что делает построение менее точным. Это и понятно, при скольжении взглядом по пологому холму линия ложится на него под более острым углом, касается его на большом участке. А для более высокой горы линия взгляда ложится на хребет под углом более близким к прямому, более явно определяя точку касания. При построении проекции видимости горы на воображаемый экран сразу заметно, что горизонтальные размеры увеличиваются тем более, чем далее отстоит экран от горы. Очевидно, и вертикальные размеры при этом увеличатся, т.е. они требуют коррекции, - более близкий к нам холм кажется выше более удаленной высокой горы. Формула для коррекции высоты приведена ниже (профессор учитывал это при ручных вычислениях на калькуляторе).

На рис. 17 точка Г это точка касания горы линией взгляда, а Э - экран. dR - расстояние по горизонтали от точки касания до экрана. Тогда абсолютная высота точки Э=S7+H(1+dR/R)

Рис. 17. Коррекция высоты проекции.

На рис. 12 воображаемый экран - это самая правая из трех линий (две другие - экраны для построения видов с LM и S9 и в данном примере не используются). Цифры справа: 78, 79, 80 ... соответствуют горизонталям 7800, 7900, 8000 ... через которые проходят линии взгляда. Стрелка - направление оптической оси фотоаппарата.

На Рис.18 приведены построения на карте, а Рис.19 показывает сравнения результатов проверки с результатами, полученными Колином Рурком. Сравнивая результаты видно, что их совпадение очень хорошее. Расстояние между перекрестьями проверочного построения немного больше, т.к. использовалось справочное значение угла 10,3º. Профессор вычислял этот угол, исходя из фокусного расстояния объектива, и расстояния между перекрестьями получив 9,46º. Совпали оба вывода профессора:

1. длина главного гребня горы меньше интервала между двумя перекрестьями;
2. угол между гребнем и правым склоном ок. 10º.

Главный вывод из этих исследований: метод профессора Колина Рурка для нахождения видимости контура горы демонстрирует повторяемость при независимых построениях, что является необходимым (но не достаточным) условием истинности теории.

Рис. 18. Линии видимости из S7

Рис. 19. Сравнение результатов построений

Заключение

Выводы профессора Колина Рурка о фальсификации фото AS15-90-12208 получили подтверждение, поставив под сомнение достоверность и других фото этой горы, а также всей экспедиции в целом. Интересный вопрос "как же на самом деле выглядит гора Хэдли" остался без ответа. На вебсайте лунных дневников Аполлона 15 не удалось найти фото самой знаменитой горы на Луне - Хэдли, сделанные LRO. По результатам эксперимента LOLA ожидается получить более точные карты Луны. Тогда будет возможным повторить построения этого исследования, а пока лучшим фото горы Хэдли остается снимок середины 60-х годов, и он похож на лунные снимки Аполлона 15. Через 50 лет на втором десятке 21 века мы не имеем ничего качественнее.

Ссылки

• Колин Рурк (Colin Rourke) "Гора Хэдли: изучение фальшивки (версия 2)"
• BigPhil "Гора Хэдли: изучение фальшивки"