Периодическая таблица Мотовилова

Дмитрий Николаевич Мотовилов
	Дмитрий Николаевич Мотовилов
Дата рождения:	4 декабря 1946 г.
Место рождения:	г. Пенза
Гражданство:
Научная сфера:	электродинамика, электротехника, энергофизика
Место работы:	Интернет, международный эксперт (Энергофизика, Новая цивилизация, Право)
Альма-матер:	Пензенский Завод-ВТУЗ, Аспирантура ВЭИ им. Ленина
Научный руководитель:	чл.кор. Владимир Николаевич Лисин
Знаменитые ученики:	Кедров, Забелин, Денисов, Лаверов, Трапезников, Моин, Чобанян, Полесских
Награды и премии	; Серебряная медаль м/народн. Салона новаций, Женева-96 - Медаль Человек года 2007 - Медаль Славы

Периодическая таблица

Периодическая таблица информационных и энергетических техногенов (основных типов структур систем управления), или М-таблица, графически представляет собой четырёхквадрантное табличное пространство на плоскости, определяющее взаимное подобие замкнутых и разомкнутых информационных и энергетических систем управления:

Мерность	Разомкнутые техногены	Замкнутые техногены
[ИСУ] Информационные техногены	Структуры систем управления без информационной петли ООС	Структуры систем управления с информационной петлёй ООС
[ЭСУ] Энергетические техногены	Структуры усилителей потока энергии (ПЭ) с усилительным элементом (УЭ)	Структуры энергетических аналогов замкнутых СУ (с энергетической ООС), или усилителей ПЭ без УЭ

Причем в категориях замкнутой и разомкнутой систем реализовано представление об обратной отрицательной связи (ООС), лежащее в основе классической кибернетики и теории систем управления вообще. Новация автора заключалась при этом, во-первых, в обобщении понятия управления как такового до уровня понятия усиления начального (задающего) информационного или энергетического воздействия, а во-вторых - в предсказании существования энергетического аналога информационной системы с ООС, информационного усилителя без усилительного элемента.

Такому неизвестному аналогу на момент создания теории соответствовала пустующая правая нижняя клетка М-таблицы, так как усилители без усилительного элемента как таковые в научном обороте и в технике отсутствовали.

Позднее данная концепция подобия систем была развита до уровня бесконечно-иерархического представления (на уровне простых матриц и тензоров) и единого исчисления информации-энергии (1975), а также понимания и формализации всеобщих ("вселенских") законов развития материи. Последние давали универсальный ("золотой") ключ к решению любой технической задачи, поскольку любой процесс движения материи в естественной природе, технике или социальной сфере закономерно представлялся теперь в виде одного и того же алгоритма, то есть в виде ПОВТОРЯЮЩЕГОСЯ ДЛЯ ВСЕХ ВИДОВ МАТЕРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПЕРИОДА ЭВОЛЮЦИИ ЕЁ СТРУКТУРЫ.

В технике мы видим такой типовой период эволюции в форме замены приведённой к конкретной задаче разомкнутой структуры управления на замкнутую. Это означало решение самой весомой научно-практической и философской задачи, которую когда-либо ставила перед собой мировая наука, и по сути - завершение самого процесса развития кибернетики. Первым учёным, поставившим эту задачу, является всемирно известный инженер-геометр Габриэль Крон, разработавший основы тензорного анализа сетей, национальные общества по изучению трудов которого действуют сейчас в нескольких развитых странах.

Первым научно-практическим приложением полученного Мотовиловым решения задачи Крона стала разработка силовых трансформаторов постоянного тока (трансформаторов Мотовилова, 4 декбаря 1976), которые безуспешно пытались создать физик Пётр Капица и ак. Николай Лаверов. Изучение новых трансформаторов, в свою очередь, привело к доказательству теоремы Мотовилова, как обобщения теоремы Умова-Пойнтинга, и к разработке теории потоков энергии (новой электродинамики и новой электротехники, 1985), также опередившей разработки достаточно известных в своей среде специалистов - физика ак. Тамма и электротехника д.т.н. Лейтеса.

Начиная с 1973 года, базовую концепцию техногенетики стал использовать в своих лекциях доцент пензенского ВТУЗа Найдёнов (бывший зав. кафедрой и "руководитель" дипломного проекта Мотовилова, отдавший летом 1973 года указание завлабу Анатолию сжечь дипломную работу в кочегарке Завода-ВТУЗ и фальсифицировавший в документах диплома название проекта (негласно изменил "Исследование и разработка..." на "Исследование разработки...").

Также с 1973 года читать и публиковать техногенетику стал его учитель и будущий ак.Денисов (Ленинград), а позднее также ак.Трапезников и его ученик Розеноэр, с которыми я по этому поводу имел личную переписку. В дальнейшем концепция Мотовилова была ещё более обезличена и использовалась также и другими маститыми авторами уровня Кедрова, Яблокова, Абрикосова, тоже без упоминания первоисточника.

[1]

Начиная с 1973 г., на основе дальнейшего обобщения аналогий явлений и процессов в системах различной физической природы А.А.Денисов развивает информационный подход к анализу систем, позволивший с единых позиций описывать процессы в различных системах — технических, организационных, социальных, включая анализ процессов управления общественными конгломератами (экономика, политика, наука, образование и т.п.). Подготовил и издал по этому направлению ряд научных работ, монографий, учебных пособий, в том числе учебники «Основы теории систем и системного анализа», выдержавшего 3 издания, «Современные проблемы системного анализа: Информационные основы».

В 1986 году Научным Советом по комплексной проблеме Кибернетика при АН СССР было выдано положительное заключение по исходной концепции, по итогам докладов в МЭИ на кафедре Веникова, в рамках апробации диссертации Д.Н.Мотовилова. В конечном итоге концепция периодического закона техногенов оказала заметное прогрессивное влияние на массовое сознание в науке и обыденных представлениях:

- в широкий обиход вошла терминология и образы техногенетики: информация-энергия, ценностные формы информации и энергии, подобие систем обращения информации и энергии, усиление информации в системах управления

- усилительные и иерархические структуры ИСУ, универсализм замкнутых и разомкнутых схем, периодичность эволюции систем, межпрофессиональное сотрудничество и междисциплинарный синтез стали предметом изучения в трудах многих учёных: А.А.Денисов, Д.Н.Колесников, В.А.Трапезников, Л.И.Розеноэр, А.В.Шилейко, В.Ф.Кочнев, Ф.Ф.Химушин, Н.А.Криницкий, Г.А.Миронов, Л.А.Мелентьев, Н.С.Печуркин, Г.Н.Алексеев, Г.А.Фролов, Дж.К.Джонс,Ф.Джордж, А.Гхосал, В.Хубка и др.

Пояснения

1. В настоящее время большинство гражданских наук о глобальных процессах в природе относится исключительно к анализу и экстраполяции природных явлений.

А область информационно-энергетических системных исследований техногенетики включает в себя такой анализ и экстраполяцию лишь как начальную часть более общего процесса, завершающуюся синтезом схемы усиления начального воздействия и управлением процессами в природе и технике. Но нужно ли, например специалистам по геоучению, ставить перед собой задачу по сути безответственного и безотчётного изменения жизни целой планеты? В своё время Никола Тесла уже сказал об этом и письменно, и реальными действиями, после взрыва на Нижней Тунгуске. Действительно, давно уже есть вполне разумные аргументы в пользу того, что планеты и Солнце - разумная, самоуправляемая форма жизни Вселенной, а мы - лишь частичный продукт их жизнедеятельности (см. http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=850 ) Я делал подобный публичный опыт на симпозиуме по электромагнитной совместимости и окружающей среде (Вроцлав, 1990). Город местами был затоплен ливнем до уровня пола в трамваях, в точно обозначенном заранее интервале времени. Этим сразу заинтересовались военные из разных стран, после чего полностью прекратил свои работы в данном направлении. Доходило до того, что из управления КГБ в Москве спускали приказы по негласному изъятию из квартиры всех уцелевших материалов и рукописей. Гораздо более разрушительный пример воздействия на природу со стороны военной программы HAАRP был показан летом 2010 года, когда аномальная жара в центре России сожгла урожай, нанесла огромный вред флоре и фауне и убила десятки тысяч мирных жителей.

2. Почему таблица "периодическая"? Потому что она отражает периоды эволюции материи в природе и технике - от структуры разомкнутой системы управления к замкнутой.

3. Тут новый, возможно качественно более трудный для освоения, формат мышления.

Работает очень древняя философия "относительности", или "релятивизма", но мало кто владеет ею сейчас. В обыденной среде естественников феномен древней философии более ассоциируется с СТО, и то с трудом и спорно.

Тензоров-техногенов в техногенетике всего два, но под них подпадает всё многообразие видов и форм эволюции материи. В зависимости от постановки задачи, к конкретной системе может быть привязан как тот, так и другой тензор. В сущности, стоит, конечно же, задача нового образования или самообразования. Но она стоит того. Здесь я даю временами улучшаемую версию статьи, рекомендую её для постоянного чтения.

4. Вопрос: Относительность ведь не может быть истиной,точнее истина не может быть относительной или все таки она относительна и однозначно двулична? Значит ложь это истина?

Ответ: В таком вопросе априори заложен ответ, продиктованный субъективной особенностью данного индивидуального сознания (нацеленного на активное использование своей истины). Это всё азбука современной теории информации. Она всегда относительна, что знал ещё Бриллюэн. На уровне же бытовых представлений до сих царит непонимание. Можно войти в понимание истины в формате представлений теории управления, как научного выражения функций человеческого бытия в целом. Тогда, при одном и том же акте управления, два человека имеют разные представления об истинности управляющего воздействия в силу разного представления о желаемой ими цели управления. В быту разное представление о том, что такое хорошо и плохо в данном объекте, формирует разное представление об истинности суждения о данном объекте. Один говорит - хорошо, другой считает такое суждение ложным. Развитое философское сознание, или диалектика, отсутствует. Почему я заостряю внимание на таком малоинтересном для естественника вопросе? Потому что он хорошо вводит в курс задачи корректной привязки разомкнутого тензора к решаемой задаче. Причём речь идёт о необходимости достаточно длительного обучении и практикуме новой теории, со студенческой скамьи, о получении навыков философского мышления в естественно-научной сфере.

5. Возникает закономерный вопрос: почему даже чисто физические процессы техногенетика сводит к таким весьма зыбким для физика процессам управления? Насколько это правомочно?

Ответ даёт философское понимание науки вообще и физики в частности: они - области ментального представления мира в плане деятельности именно и лишь человека, а не "физики" или чего либо или кого либо иного. То есть любая наука по своему определению является наукой, созданной "под человека" и под его основную функцию в реальности - функцию управления реальностью. Отсюда следует, что любая наука априори может быть изложена в терминах теории управления. Однако задачу такого изложения могут решать только специалисты каждой конкретной науки.