E-mail: rusak-8@mail.ru Сайт: http://www.rusak34.narod.ru
117485, Москва, а/я 40, Онищуку Валерию Евгеньевичу (руководителю юридической службы)
____________________________________________________________________
№ 26 от 22 марта 2010 года Москва
Руководителю Следственного управления
СКП РФ по Свердловской области
советнику юстиции 3 класса И.М.Слабунову
620075, г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, д. 43а
Копия: Председателю Верх-Исетского районного суда
Н.М.Мирошниченко
620019,г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2б
Копия: Заместителю председателя Государственной думы РФ В.В. Жириновскому
101000, Москва, ул. Охотный ряд, д.2
ЗАЯВЛЕНИЕ
о преступлении
(ДОПОЛНЕНИЕ к заявлению № 20 от 03.03.10 )
23 декабря 2009 года федеральный судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Некрасова Алёна Сергеевна, совершила преступление, выразившееся в вынесении заведомо неправосудного судебного решения (по делу № 2-637/08), признав информационные материалы книги В.А. Истархова «Удар Русских Богов» экстремистскими.
Заведомая неправосудность данного решения Судьи А.С.Некрасовой заключается в следующем:
1. 23.12.2009г. судья А.С.Некрасова рассмотрела дело о признании книги В.А. Истархова «Удар Русских Богов» экстремистской литературой.
Следует отметить, что вопрос о признании книги В.А. Истархова «Удар Русских Богов» экстремистской литературой уже рассматривался неоднократно, в том числе, и прокуратурой и судом.
В частности дело о признании книги В.А. Истархова «Удар Русских Богов» экстремистской литературой ранее уже рассматривалось Ленинским районным судом г. Костромы и в этом суде 20 июня 2008 г. федеральным судьёй О.И. Юдиной было принято определение об оставлении без рассмотрения заявления и.о. прокурора Костромской области на том основании, что: «В данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке ИСКОВОГО производства» (копия определения суда прилагается).
Данное определение суда 01.06.08 вступило в законную силу, то есть имеет статус закона и обязательно «…для ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат НЕУКОСНИТЕЛЬНОМУ исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 ст.13 ГПК РФ»). И судебные органы всех уровней здесь не исключение.
Однако судья А.С. Некрасова проигнорировала и нарушила определение Ленинского районного суда г. Костромы (о котором ей известно, т.к. оно находится в данном деле) и приняла заведомо неправосудное судебное решение рассматривать данное дело в порядке ОСОБОГО производства.
Статья 13 ГПК ч. 3 гласит: «Неисполнение судебного постановления … влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».
Судья А.С. Некрасова нарушила определение Ленинского районного суда г. Костромы, вступившего в законную силу и имеющее статус закона. Тем самым судья А.С. Некрасова совершила деяния, подпадающие под признаки преступления по статьям: 315 УК РФ (неисполнение решения суда) и 286 ч. 2 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Отметим, что судья А.С. Некрасова даже ни разу не сослалась на определение Ленинского районного суда г. Костромы, вступившего в законную силу.
Следует отметить, что нарушение определения Ленинского районного суда г. Костромы от 20.08.2008 г. со стороны судьи А.С. Некрасовой носило именно злостный характер (ст. 315 УК РФ ч.1 – злостное неисполнение представителем власти … вступившего в законную силу … решения суда). Это заключалось в том, что определение Ленинского районного суда г. Костромы от 20.08.2008г. судье А.С.Некрасовой было хорошо известно. Оно находится в деле, неоднократно обсуждалось в ходе судебного процесса, на него неоднократно ссылались представители заинтересованных лиц. Это подтверждают материалы судебного дела №2-637/08.
Кроме этого данное дело по указанной книге рассматривалось и в Пролетарском районном суде г. Ростов-на-Дону.
29 октября 2008 г. судьёй Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону Д.В. Монмарь было принято аналогичное Ленинскому районному суду г. Костромы определение суда (копия определения суда прилагается). В данном определении ещё раз заявление прокурора Пролетарского р-на г. Ростов-на-Дону было оставлено без рассмотрения на том же основании: «Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве на использование автором результата его интеллектуальной деятельности, который подлежит рассмотрению в порядке ИСКОВОГО производства». Данное определение суда Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону также судье Некрасовой А.С. было хорошо известно. Оно также находится в деле, неоднократно обсуждалось в ходе судебного процесса, на него неоднократно ссылались представители заинтересованных лиц.
Тем не менее, судья А.С.Некрасова проигнорировала и определение Ленинского районного суда г. Костромы и определение Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону и незаконно рассматривала данное дело в порядке ОСОБОГО производства.
Важно отметить, что судья А.С.Некрасова уже рассматривала это дело и сама же 08 апреля 2009 г. приняла определение, в котором ещё раз подтвердила необходимость рассмотрения данного дела в порядке ИСКОВОГО производства (с. 2, предпоследний абзац): «Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор не о праве автора на его авторство, а о праве автора на использование результатов его интеллектуальной деятельности на его авторство, получению вознаграждения и пр. в связи с чем требование прокурора подлежит рассмотрению в порядке ИСКОВОГО производства».
Кроме этого судья А.С.Некрасова в своём определении дополнительно отмечает (с.3 1-ый абзац): «Также суд обращает внимание на то, что действительно оба автора проживают в Москве, издательство находится в Москве, рассмотрение дела в исковом порядке явилось бы более целесообразным в том числе и с точки зрения нахождения большинства заинтересованных лиц (ответчиков).
Таким образом, судья А.С.Некрасова сама же прекрасно понимала, что данное дело должно рассматриваться в порядке ИСКОВОГО производства.
Однако позднее 23 декабря 2009 она незаконно рассматривала дело в порядке ОСОБОГО производства (к тому же без присутствия заинтересованных лиц). Как же надо понимать позицию судьи А.С.Некрасовой, которая меняет свои же решения на противоположные? Как некомпетентность? Нет, судья А.С.Некрасова – судья, как показало слушание судебного дела, опытный. Это злостное нарушение определений суда. С какой целью это делается?
Цель очень проста: отнять у авторов законные права на защиту, не дать авторам реальной возможности защищать свои права.
Действительно, соавтор книги «Удар Русских Богов» В.А.Иванов дважды вынужден был ездить на суд в Екатеринбург вместе со своим адвокатом Девятериковой М.А. Каждая поездка обходилась в 35 000 рублей (два билета на самолёт туда и обратно, проживание в гостинице, питание, транспорт, оплата адвоката). Всего В.А. Иванов за две поездки потратил 70 000 рублей. В.А.Иванов пенсионер, его финансовые возможности ограничены и для него такие затраты весьма велики. Второй соавтор В.В. Селиванов также пенсионер и его финансовые возможности вообще очень малы и не позволяют ему приехать в Екатеринбург для защиты своих прав. Он ни разу не смог приехать на суд. Ему это недоступно по финансовым причинам. Заинтересованное лицо А.М. Аратов также дважды приезжал на суд в Екатеринбург и потратил на каждую поездку 23 000 рублей. Всего – 46 000 р. Для него такие затраты также очень велики.
Данный судебный процесс достаточно сложен и требует не одного судебного заседания. Ездить много раз в постоянном режиме в Екатеринбург заинтересованные лица просто не могут по финансовым причинам. Таким образом, режим ОСОБОГО производства с помощью финансовой удавки ОТНИМАЕТ у авторов и заинтересованных лиц ЗАКОННОЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ.
Вот в чём смысл ОСОБОГО производства и для чего он придуман.
При ИСКОВОМ производстве суд проводится по месту жительства или нахождения ответчиков. В.А.Иванов, В.В. Селиванов, А.М. Аратов – все москвичи. Почему их заставляют защищать свои законные права где-то далеко-далеко? Это грубое нарушение их законных прав на защиту. Это нарушение статьи 46, ч.1 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». И это должно происходить без дискриминации участника судебного процесса, которая неизбежно возникает в отношении ответчика при ситуации, когда исковые требования к нему будут рассматриваться не по месту его нахождения или жительства,- хотя бы из-за того, что у ответчика может просто не быть денежных средств для оплаты расходов на дорогу. Ведь исками можно «завалить» любого. И если истец при удовлетворении своих исковых требований получает компенсацию всех своих расходов, возникших при рассмотрении дела, то ответчик при отказе в удовлетворении иска истца должен будет подавать отдельный иск к истцу, чтобы свои расходы возместить. И при такой схеме рассмотрения судебных дел вся судебная система страны будет завалена исками сторон друг к другу…
Данная книга «Удар Русских Богов» в Москве рассматривалась правоохранительными органами в течение 10 лет! И НИ РАЗУ в Москве её не признали экстремистской. Более того имеются Постановления московской прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела: от 07 июня 2007 г. , подписанное старшим следователем Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы А.П. Нестеренко и 16 октября 2007 г., подписанное следователем следственного отдела по ЮЗАО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве юристом 2-го класса, кандидатом юридических наук Д.О. Рассадкиным. В обоих этих Постановлениях московской прокуратуры однозначно установлено, что в книге В.А. Истархова «Удар Русских Богов» никакой экстремистской информации не содержится.
Данные Постановления московской прокуратуры никто не отменял. Эти Постановления находятся в деле. Судье А.С.Некрасовой они хорошо известны, они имеются в судебном деле, по итогам рассмотрения которого вынесено ею заведомо неправосудное судебное решение от 23.12.2009г.
На эти Постановления московской прокуратуры судья А.С.Некрасова так же ни разу не сослалась и просто их проигнорировала.
Не удалось еврейской мафии задушить эту книгу в Москве
. Решили сделать это где-то на периферии. На периферии легче заниматься беззакониями, чем в Москве. Да ещё так далеко, чтобы авторы не смогли защитить свои законные права. Чтобы у них не хватило ни денег, ни времени, ни сил на многочисленные поездки в удалённые города.
Вот для чего судья А.С.Некрасова решила незаконно рассматривать дело в порядке ОСОБОГО производства (да ещё при полном отсутствии заинтересованных лиц).
Таким образом, при вынесении 23 декабря 2009 года федеральным судьёй Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга А.С.Некрасовой судебного решения усматриваем умысел и признаки состава преступления по ст.ст. 286 ч. 2 УК РФ (Превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность), 305 ч. 1 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора решения или иного судебного акта»), 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»).
2. Принятое 23 декабря 2009 года федеральным судьёй Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга А.С.Некрасовой заведомо неправосудное судебное решение о признании информационных материалов книги В.А. Истархова «Удар Русских Богов» экстремистскими приводит к тому, что данную книгу нельзя ни издавать, ни распространять. То есть судья А.С. Некрасова своим решением вводит по данной книге цензуру.
Но по нашей российской Конституции цензура не только отменена, она ЗАПРЕЩЕНА (ст. 29, п. 5
Конституции РФ).
Таким образом, судья А.С.Некрасова грубо нарушает Конституцию и занимается антиконституционной деятельностью.
Незаконное решение судьи А.С.Некрасовой нарушает законные права граждан на свободное распространение и получение информации. Тем самым судья А.С. Некрасова нарушает и российскую Конституцию и международное право.
Россия является правовым государством, в котором жизнь построена на базе Закона. Главным законом России является Конституция.
Наша Российская Конституция построена на базе Всеобщей Декларации Прав Человека.
Об этом гласит 2-я статья Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА».
Статья 17-я
Конституции России гласит: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Статья 55-я
Конституции России гласит: «1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».
Статья 18-я
Конституции России гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются НЕПОСРЕДСТВЕННО ДЕЙСТВУЮЩИМИ. Они определяют СМЫСЛ, СОДЕРЖАНИЕ и ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОВ, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ ПРАВОСУДИЕМ».
Таким образом, ВСЕ органы власти, в том числе и суды, ОБЯЗАНЫ руководствоваться международными правовыми нормами в части прав человека. Это требование нашего основного закона – Конституции.
А что записано в Декларации Прав Человека?
Во всеобщей Декларации Прав Человека, утверждённой ООН, в статье 19 записано: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их