Не только о лунной афере. ч.10

[Хома Брут]

Свое "честное слово" неси в ломбард - озолотишься.

А вот еще один выдающийся мерзавчик - Корней из Барнаула. Этот в последнем смачно набрехал про исследования в СССР ЛГ А-17, а когда умница Вьювер выволок за шкирку этого поца на свет прожектора, поц завизжал - у тебя, Хома, нет честного слова. А потом эта же поцятинка бегат под забором Лунки и "намекает"- ты, дескать, знаешь, почему я не хочу писать в Лунку. Знаю,- и все знают - ответить тебе нечего, вот и весь вонючий секрет твоего уморительного "диссидентства". Подробнее и куда как нагляднее об этом - чуть ниже.

Обмен грунтом был в 1971 году. Инфа была в "Правде".

Вы только почитайте эту американскую вонючку (С) - "Республика ШКИД"). Как лихо она оперирует здесь газетками, а сама буквально в тот же день и в тот же час грозно требует от оппонентов вот чего -

Поясняю еще раз. Давайте научные работы... - советскую. Так доходит или нет?

Я не собираюсь с Вами объяснять пересказы инет-портала сньюс.ру, который не является научной работой.
 

Заманал уже. По-русски не понимаем? Или научные работы даем или топаем в свои ветки. Пшел вон в игнор.

Флудер и тролль! Вам десять раз говорили. Споры идут в режиме: ссылка на работу и цитата или скрин из нее. А пока валите к себе и там выкладывайте свое УГ.

Это он так со скептиками у Феюшки разговаривает. Все понимают, что присходит?
И вот когда от этого поцика начинаешь требовать ровно то, что он сам требует от оппонентов (см. выше), он в качестве научной работы сует модератору под нос газетку и поднимает истошный визг - в Лунке жидам рот закрывают! Редкостная, скотина, прямо-таки рафинированная - здесь я с вами, граждане, спорить и не собираюсь.

[Хома Брут]

Ты здесь стираешь ответы и тут разговаривать бессмысленно. Я тебя на хобот зову.  Задавай вопросы про А-17 и проч. сколько влезет.
 

Брысь отсюда.

[Oleg K]

Брысь отсюда.

Записываем слив. Хома отказывается разговаривать на этом же форуме без бана.

ЗЫ. И это сообщение он снесет.

[Хома Брут]

Записываем слив. Хома отказывается разговаривать на этом же форуме без бана.

ЗЫ. И это сообщение он снесет.

Да пущай висит, пущай, к примеру, все видят, как судья Кучкин пишет в ветку, в которой "забанен".

ЗЫ. Ты что, опять коньяку насосалси?

[Хома Брут]

GetSmart!...

• Что случилось с первым владельцем аккаунта GetSmart! ? Он вас покинул? Нашёл хорошую работу? Надоело? Устал?

Тот засыпался по "каменной" теме. Наврал, к примеру, про индусскую книгу, очень хорошо доказал наличие у НАСА 554-х кг ЛГ, сбрехал с Пустынским-джуниором про 16 кил испанского ЛГ, грозился с ER* показать аж 10-ти килограммовый камень, ввезенный индусами (на слонах падишаха!) в Дели и так далее и тому подобное. Но тот - не этот, нынешний аккаунт в "каменке" тупой как двери и темный как дупло. 

 

[joe]

Академику 7-40 посвящается  

[Хома Брут]

Перед нами - самое мощное документальное свидетельство насатых в пользу выходок.


На фото: Армстронг показывает Олдрину медаль Королева. Астронавты решают, как глубоко закапывать в реголит памятные медали Гагарину, Королеву, Гриссому, Чаффи и Уайту (ТАСС)

А медаль Королева, говорят, на Луне можно увидеть в телескоп.

ЗЫ. Жаль только, что кацманавты как-то так забыли сфоткать эти медали, уложенные в рядок на лунную поверхность.

[Oleg K]

На цвет реголита влияют его состав и оптические свойства! Грунт Лун описывался как серый с коричневатым оттенком.

"Цвет реголита серый различных оттенков". (с)  Зависит ИМХО от содержания элементов.

[to]

Разве на цвет реголита настолько влияет наличие атмосферы?

На восприятие цвета человеческим глазом, влияет свет. Можете сами проверить, посмотрев на одни и те же предметы при "тёплом" свете лампы накаливания и при лампе "холодного" дневного света (особенно заметен перепад на синих и серых объектах наблюдения).
Учитывая, что свет солнца относится  к "тёплому" свету, вся цветовая гамма лунных пейзажей должна быть намного "теплее", чем на снимках НАСА. Похоже, что при студийной съёмке применяли софиты с люминесцентными лампами "холодного" света, т.к. световая отдача этих ламп в несколько раз больше, чем у ламп накаливания аналогичной мощности, к тому же люминесцентные лампы наиболее целесообразно применять для общего освещения, прежде всего помещений большой площади.
Сейчас есть люминесцентные лампы, дающие возможность выбирать цветовую гамму освещаемого помещения, были ли такие лампы в начале 70-х в США, не знаю. По-любасу мы имеем дело либо с "ляпом", либо с "закладкой". Человек, хоть иногда бывавший на пленере может заметить эту несуразицу.
Хома Брут, как профессиональный живописец может объяснит этот аспект "лунных" фото, лучше меня.

[GetSmart!]

Вы себе льстите, тупейшее, сравнивая себя с насой. Наса еще тупее, чем вы предполагали. Тем не менее, там пркрасно бы поняли, зачем им надо впадать в панику. От вас этого не требуется. От вас, как тупого исполнителя, требуется только передать эту информацию скрывающемуся в шалаше астрофизегу с мировым именем, чтобы он немножко порвал на себе волосы.

joe, Вы напрасно обезьянничаете. Когда я говорю, что Вы - тупое чмо, то это взвешенная и обоснованная характеристика. А вот Вы - брызгаете слюнями и ругаетесь как сапожник. Почувствуйте разницу.

Что до скорости (Apollo/Saturn V Postflight Trajectory AS-506 (табл. B-III)), тут я с вами спорить не буду, вам с насой виднее; не нравится интервал 100-120 с, выберите по своему желанию 120-140 или еще какой близкий к этому (мне точные цифры ни к чему, я и 100-120 назвал почти наугад), и постарайтесь объяснить сам наблюдаемый феномен. Феномен-то вы наблюдаете - да, нет? Ну вот, и скорость ракеты, я надеюсь , в этот момент как  раз 1400 м/с, 4.4 Маха, а не ваши 2800. Вот идите, трясите 7-40, выпытывайте из него объяснение этого феномена, и до завтра без объяснений не возвращайтесь.
Сумеете объяснить, продолжим разговор. Не сумеете, можете начинать сливаться.
7:40 назавтра - время вашего бурного слива.

Ну да, ну да... Любопытный случай.

Смотрите-ка - мы с Вами установили, что Вы уже третий (?!) год бегаете и хватаете встречных за пуговицы и требуете, чтобы Вам немедленно объяснили "этот феномен мгновенного уширения шлейфа на 100..120 секундах, когда ракета как раз имеет скорость 1400 м/с плюс-минус скорость звука".  А как только я показал Вам, что скорость ракеты на "этих секундах" несколько отличается, от  "названной Вами почти наугад" - Вы тут же предлагаете мне выбрать интервал "по моему желанию"   и продолжаете требовать "объяснить сам наблюдаемый феномен".

Согласитесь, что пока никаких объяснений наблюдаемому мною "феномену" - кроме медицинских - не требуется.

Вы не волнуйтесь так - попробуйте избавиться от навязчивой мысли о том, что  "точные цифры Вам ни к чему"   , собраться с мыслями и как-то почетче сформулировать - что именно Вас так тревожит. Возьмите пример ну хоть с Севера - изобразите график зависимости ширины видимой части шлейфа на некотором расстоянии от РН от времени, покажите на том же графике заявленную скорость и  (скажем) полное/статическое давление. И ткните стрелочкой в то место на графике, которое Вас так обеспокоило. И попробуйте хоть как-то связать эту Вашу обеспокоенность с темой ветки.
Не затруднит? ;)

Да, так и не понял, разыскали что-нибудь о прогаре корпуса на Энергии? Может быть, у нее действовала какая-то другая физика? А в насе-то и не знают...

Миленький, не разбрасывайтесь - Вам бы со скоростями и секундами попробовать разобраться... ;)

[joe]

bla-bla-bla

Ваше время истекло, уважаемый. "Караул устал". Вам сюда.

[joe]

bla-bla-bla

Конечно, не торопитесь, ваше постоянное место пребывания я теперь знаю

[марсианин]

СПАСИН!!! ОТВЕТИЛИ ТЕБЕ НАСАРОГИ!
Вот, на вопросы:
1.из чего был сделан флаг?
2.Из чего был сделан чехол для флага?
3.Как закрывался чехол?
4.Как чехол крепился к курятнику?
Они ответили так:
"1. Полотнище, купленное в обычном магазине.
2. Внутри "Аполлона 11" было мало места, поэтому Мозер придумал алюминиевый тубус, который можно было разместить снаружи.
3. Алюминиевой крышкой.
4.Тубус с фрагментами флага был прикреплён к перилам трапа лунного модуля.
Помогло?
На луне во время посадки и развертывания флага была плюсовая температура. Докажите обратное."
 

[Рубанок]

СПАСИН!!! ОТВЕТИЛИ ТЕБЕ НАСАРОГИ!
Вот, на вопросы:
1.из чего был сделан флаг?
2.Из чего был сделан чехол для флага?
3.Как закрывался чехол?
4.Как чехол крепился к курятнику?
Они ответили так:
"1. Полотнище, купленное в обычном магазине.
2. Внутри "Аполлона 11" было мало места, поэтому Мозер придумал алюминиевый тубус, который можно было разместить снаружи.
3. Алюминиевой крышкой.
4.Тубус с фрагментами флага был прикреплён к перилам трапа лунного модуля.
Помогло?
На луне во время посадки и развертывания флага была плюсовая температура. Докажите обратное."
 

Нейлон

С трудом поддерживает горение; плавится и стекает; температура плавления 160 - 260°С;Эксплуатация возможна в достаточно широких температурных диапазонах: -40 - +80 градусов.

 
   

.

[BigPhil]

Письмо Дэвида Орбелла д-ру Джеймсу Р. Хансену

Нижеследующий текст был отправлен по почте и электронной почте доктору Джеймсу Р. Хансену, профессору истории в Университете Оберн, штат Алабама, США. Как историк НАСА, д-р Хансен недавно опубликовал первую авторизованную биографию Нила Армстронга: "Первый человек: Жизнь Нила Армстронга".

Даже на утро 16 июля 1969г. Армстронг считал, что "посадка, по его мнению, по-прежнему предприятие с шансами пятьдесят на пятьдесят". ... На самом деле это означало, что Армстронг смирился с мыслью, что у него был один шанс из двух погибнуть в ближайшие несколько дней.
...
Два пилота провели одинаковое время на симуляторе, но невероятно то, что только один летал на LLTV, что имело бы критически важное значение для выживания обоих, Армстронга и Олдрина, если бы Нил оказался недееспособным во время посадки или взлёта... Это противоречило бы любым прецедентам в авиации или здравому смыслу... этот сценарий совершенно сбивает меня с толку.

[joe]

Да, попутно г. GetSmart!
Вы не смущайтесь, постите сюда всё, что найдете нужным в качестве доказательств полета или высадок аполлонов на луну. Мы охотно опровергнем ваши материалы и пристроим их к коллекции Лунопедии. Самому же мне крайне лень копаться в насавской помойке в тщетных попытках хоть как-то подтвердить "официальные факты" насы.

[Хома Брут]

На восприятие цвета человеческим глазом, влияет свет. Можете сами проверить, посмотрев на одни и те же предметы при "тёплом" свете лампы накаливания и при лампе "холодного" дневного света (особенно заметен перепад на синих и серых объектах наблюдения).
Учитывая, что свет солнца относится  к "тёплому" свету, вся цветовая гамма лунных пейзажей должна быть намного "теплее", чем на снимках НАСА. Похоже, что при студийной съёмке применяли софиты с люминесцентными лампами "холодного" света, т.к. световая отдача этих ламп в несколько раз больше, чем у ламп накаливания аналогичной мощности, к тому же люминесцентные лампы наиболее целесообразно применять для общего освещения, прежде всего помещений большой площади.
Сейчас есть люминесцентные лампы, дающие возможность выбирать цветовую гамму освещаемого помещения, были ли такие лампы в начале 70-х в США, не знаю. По-любасу мы имеем дело либо с "ляпом", либо с "закладкой". Человек, хоть иногда бывавший на пленере может заметить эту несуразицу.
Хома Брут, как профессиональный живописец может объяснит этот аспект "лунных" фото, лучше меня.

Я знаю, как формируются группы "холодных" и "теплых" в земных условиях как открытого пленера, так и "закрытой" предметной среды. Все это подробно (на почти 600 страницах) описано и показано в учебнике академика Волкова "Цвет в живописи". Однако на формирование цвета в земных условиях влияют факторы, которые отсутствуют на Луне (атмосфера, трудноуловимые в силу насыщенности предметной среды блики и рефлексы, множественные естественные валёры, неуловимые дополнительные источники освещения в виде тех же (сильных) рефлексов, наконец, наличие такого мощного светила и "отражателя", как голубое небо - и тому подобные нюансы). Я могу высказать только свое мнения.

Если на Луне отсутствует атмосфера и солнечным лучам ничто не мешает достигать поверхности, если локальный цвет реголита действительно имеет - пусть даже небольшой - оттенок жженой сиены, то я полагаю, что никакое "крыло бабочки" неспособно было бы скрыть, приглушить и тем более наглухо "загнать вовнутрь" интенсивно теплый оттенок горизонтальной части пейзажа хотя бы на отдельных фотографиях. По крайней мере, на фотографиях, сделанных с Солнцем за спиной фотографа в той их части, где оппозиционный эффект не может иметь решающего значения на формирование цветовой и свето-теневой части пейзажа (левые и правые дальние углы пейзажа, которые, кстати, на многих фотказ НАСА необъяснимо затемнены).
Если надо, могу продемонтрировать фотки, на которых (если все так, как я описал выше) просто должен присутствовать теплый оттенок "сангины" как материала, которым исполнена "зарисовка" (даже с учетом того, что воздух на Луне не вбираетв себя никакие оттенки в силу его, воздуха, на Луне отсутствия). 

Но это только лишь мое мнение, которое, конечно, никакой научной ценности не имеет. Чтобы можно было более точно прогнозировать что-то, требуется всего-то, чтобы ученое не юсанское человечество за пол века сфоткало, наконец, в хорошем цветном разрешении поверхность Луны с самой Луны - и показало его  человечеству неученому. Однако ученое человечество уже пол века не показывает человечеству неученому не только такой фотографии, а хотя бы фото кучки юсанского реголита в земных условиях.

Вообще говоря, полнейшее полувековое отсутствие не юсанской цветной фотки с поверхности Луны само по себе является серьезнейшей уликой. Запустить и нащелкать сто фоток - пара копеек и минута времени (для 60-70-х было именно так, когда в год на Луну садились по 2-3 аппарата).

Всем нам, однако, ясно, отчего на Луну вот уже 35 лет не прилунилась ни одна АС - такое прилунение обязательно сопровождалось бы фотографиями поверхности Луны наподобие аполлоновских, и пришлось бы:
 - либо показывать настоящий лунный пейзаж и разоблачать жидков, либо
 - усугублять ложь новыми ее нагромождениями.

Потому на Луну ничего и не летает, а фотки ее - притом почему-то черно-белые - делаются такие, что дядя Боря с Малой Арнаутской в 1903-м году делал их куда как отчетливее. О видео вооще молчу - сами же юсанские ученые назвали качество записи "утерянных пленок", цитирую, "в 10 раз худшим, чем качество фильма "Касабланка" 1942 года". А один прямо сказал: я такого говна еще в жизни не видел! Это в каком веке, кто и на что снимал? +@> 

[joe]

joe, Вы должно быть опять запамятовали, что я никогда не доказывал вашей братии "полетов и высадок на луну".

ВОТ, хотя бы подрихтуйте этот свой тезис, обобщите на всех ваших насабаранов, к примеру,  "нанабараны не доказывают и никогда не смогут доказать полетов и высадок амеров на луну", и можете вежливо попросить нас пристроить ваш тезис в Лунопедии. Только если хорошо попросите.

[to]

Если на Луне отсутствует атмосфера и солнечным лучам ничто не мешает достигать поверхности, если локальный цвет реголита действительно имеет - пусть даже небольшой - оттенок жженой сиены, то я полагаю, что никакое "крыло бабочки" неспособно было бы скрыть, приглушить и тем более наглухо "загнать вовнутрь" интенсивно теплый оттенок горизонтальной части пейзажа хотя бы на отдельных фотографиях. По крайней мере, на фотографиях, сделанных с Солнцем за спиной фотографа в той их части, где оппозиционный эффект не может иметь решающего значения на формирование цветовой и свето-теневой части пейзажа (левые и правые дальние углы пейзажа, которые, кстати, на многих фотказ НАСА необъяснимо затемнены).

Полностью согласен.

Вообще говоря, полнейшее полувековое отсутствие не юсанской цветной фотки с поверхности Луны само по себе является серьезнейшей уликой. Запустить и нащелкать сто фоток - пара копеек и минута времени (для 60-70-х было именно так, когда в год на Луну садились по 2-3 аппарата).

Да, это косвенное свидетельство мистификации.

[Хома Брут]

Письмо Дэвида Орбелла д-ру Джеймсу Р. Хансену

Нижеследующий текст был отправлен по почте и электронной почте доктору Джеймсу Р. Хансену, профессору истории в Университете Оберн, штат Алабама, США. Как историк НАСА, д-р Хансен недавно опубликовал первую авторизованную биографию Нила Армстронга: "Первый человек: Жизнь Нила Армстронга".

В данном случае отсутствие ответа и есть ответ. Какой смысл молчать человеку, которому нечего скрывать?

Алан Бин признался видеорежиссеру Барту Сибрелу, что опоры ЛМ не были достаточно крепки для поддержания аппарата даже  просто стоящим при земной гравитации. Можно ли с уверенностью предположить, что названные астронавты Аполлона были бы готовы пойти на риск "ударить" такой хрупкий посадочный механизм о поверхность Луны? Очевидно, что любая деформация опор превысила бы фору от пониженной гравитации Луны, и это имело бы летальный результат.

Мне кажется, такие вещи надо считать, особенно параметры "любой деформации". Для этого, правда, надо иметь исходники на руках (например, на какой высоте был отключен движок, какова была вертикальная и горизонтальная скорость в момент отключения, характер грунта в месте прилунения и так далее). Разве нет?