Не только о лунной афере. ч.10

[марсианин]

Вот тут GetGmart!, как и десятки других хуцперов, уже произвёл типично-жидовский слив, и те пусть сюда пожалуют...

Сюда они не пожалуют - не настолько глупы

[Стyдент]

Научно популярный фильм П. Клушанцева, Луна, 1965 г:


http://www.youtube.com/watch?v=7g9wNB0wKpY

1. Рельеф, моря, кратеры.



http://www.youtube.com/watch?v=0dsu_Khp3hM

2. Лунный грунт, температура лунной поверхности, структура грунта.



http://www.youtube.com/watch?v=hr85d5y3OPU

3. Отражательная способность, тепловое излучение Луны, освоение космоса Людьми.



http://www.youtube.com/watch?v=J5rn11yCZlE

4. Описание физических условий гравитации на Луне и даже их демонстрация.



http://www.youtube.com/watch?v=oVkNqiVJShA

5. Проблемы и перспективы освоения Луны человеком, создание поселений



http://www.youtube.com/watch?v=_p20828kxbk

6. Примеры использования лунных баз. Наблюдение за Солнцем и другими астрономическими телами с Луны.

После просмотра данного фильма создаётся впечатление, что тогда... в 1965 году советские учёные про Луну, о Луне знали гораздо больше, чем сегодня.

Не буду задавать глупый вопрос о том, что же ольманкинду дали экспедиции оболоней? На этот вопрос есть ответ буквально одним словом – ничего.

Но я бы хотел подчеркнуть, что сегодня в связи с разоблачением фальшивости насовских поделок – так называемых „доказательств миссий” – жиды готовы совершать всё новые и новые закрытия не только давно открытых физических законов, но и самой Луны. Не даром жиды лоббируют закон о запретах на пролёты над перечисленными территориями Луны космических аппаратов, и, наверное, даже метеоритов, болидов и прочего. Жиды, видимо, вполне серьёзно, считают, что КА могут свободно совершать маневры с целью облёта „заповедных мест” своих фальсификаций.

А вообще за этими „богоизбранными” зверьками и их потугами наблюдать интересно. Но лучше не просто наблюдать, а сводить вред от их потуг к самому минимуму.

[Стyдент]

Сюда они не пожалуют - не настолько глупы

Глупы, глупы. Даже не сомневайтесь в этом.

Не глупые никогда не станут писать глупости хоть на заборе, хоть в интернете. А судя по приведённым вами цитатам - они и есть глупые.

[Верт]

Именно с Андрея Кудрявца я и взял ролики, сознаюсь честно. Правда ссылка была другая, с Народ.ру
И вам доброго утра GetSmart! Как настроение? как насчет пообщаться? "=?

http://www.youtube.com/watch?v=G0DLjPyW1EQ&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=EWR6sBeme1Q&feature=player_embedded

А здорово на втором ролике кацманафт №2 на спину завалился! Прям на рюкзак жизнеобеспечения! Какие они всё таки весёлые и бесстрашные люди, может им наркотиков немного давали, чтоб не бздели?

ЗЫ: Да по ходу они оба на спину завалились! Первый тоже уже прямо не приземлялся из кадра выпал просто.

[Spasin]

СПАСИН НАСАРАНЕ НЕ УНИМАЮТСЯ:ЧТО ОТВЕТИШЬ ИМ СПАСИН?! ЖЕЛАТЕЛЬНО ПОПРОЩЕ!!!

Что-либо ДОКАЗЫВАТЬ насабаранам - это ВЕРХ глупости! ?

Просто надо над этими жыдами ИЗДЕВАТЬСЯ и ПОТЕШИТЬСЯ! +@>

Нейлон был сложен в чехле СЛОЯМИ - пусть насафилы заморозят его в сосуде Дьюара
и ПОПРОБУЮТ развернуть!

Ну а мы, Скептики и Все Разумные НЕАНГАЖИРОВАННЫЕ люди, дружно над жыдовскими потугами ПОСМЕЁМСЯ!
  +@>

[Claviespor]

Ну вот. Стоило всего-то 5 дней провести вне форума, а вы тут этого мудака с ником GetSmart! окончательно размазали по стенке, словно фекалии.  
Любой нормальный уже исчез бы давно, но такое говно лишено чувства собственного достоинства, поэтому будет тут вонять, пока не кончится срок.

Должен сказать, что, когда сюда был командирован олег1000, было на порядок интереснее. От него хоть какая-то польза была. Что-то новое узнавал (видимо, уровень начальных заготовок другой).

А GetSmart! - это просто обыкновенное наглое чмо.  

[марсианин]

Нейлон был сложен в чехле СЛОЯМИ - пусть насафилы заморозят его в сосуде Дьюара
и ПОПРОБУЮТ развернуть!

Они предлагают это сделать нам. Или привести расчёт.
ПОТОМУ ЧТО НЕ ВЕРЮТ ЧТО ФЛАГ БЫЛ ЗАМОРОЖЕН ДО МИНУС 147!
ОНИ ГОВОРЯТ ЧТО ФЛАГ ПО ВТОРОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ ПОЛУЧАЛ ТЕПЛО ОТ КУРЯТНИКА КОТОРЫЙ ДРУГОЙ СТОРОНОЙ БЫЛ НА СОЛНЦЕ! +@>
А от себя предлагают вот что:
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

[Spasin]

Они предлагают это сделать нам. Или привести расчёт.
ПОТОМУ ЧТО НЕ ВЕРЮТ ЧТО ФЛАГ БЫЛ ЗАМОРОЖЕН ДО МИНУС 147!
ОНИ ГОВОРЯТ ЧТО ФЛАГ ПО ВТОРОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ ПОЛУЧАЛ ТЕПЛО ОТ КУРЯТНИКА КОТОРЫЙ ДРУГОЙ СТОРОНОЙ БЫЛ НА СОЛНЦЕ! +@>
А от себя предлагают вот что:
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

Жыды НИКОГДА НИЧЕГО не делают САМИ! ? {*}

НО! Эти мрази и гниды ЛЮБЯТ ДРУГИХ всё за них, ублюдков гавнистых, заставить делать!

НЕ ПОДДАВАЙТЕСЬ на енти жыдопровокации!

Чехол ВСЕГДА и во время полёта и на луне был в ТЕНИ!

Умному этого ДОСТАТОЧНО, а глупым пингвинам-жыдам надо взять калькуляторы и ТУПО посчитать! ?

[Стyдент]

Они предлагают это сделать нам.

Передайте своим жидам, что лично я, наверное, как и десятки, сотни, тысячи, миллионы и миллиарды жителей нашей планеты с подобными жидовскими предложениями в половых отношениях... Причём в самой грубой форме.

Жиды хотят чего-то доказывать и обосновывать ради того, чтобы скрывать преступления своих сопле-менников – так пусть это делают, да поживее.

Кстати о других жидовских афёрах:

Едва ещё не прошло и века, как в Цюрихе, теперь уже швейцарский компьютер смог доказать правоту В.И. Ленина »»

Анализ подтвердил как раз то, что Ленин, как раз проживая в том же Цюрихе, писал в статье «Империализм, как высшая стадия капитализма» (том 27, стр. 387).

Однако до господ как долго доходит...

Как мне жаль швейцарских учёных вместе с их компьютером, ведь во времена СССР у нас в стране о том, что посчитал их компьютер, знал каждый студент и даже школьник. Швейцарцам я не завидую, а завидую советским студентам, которые совершенно бесплатно получали качественные знания.

[Хома Брут]

Ой мама моя дорогая. Пидраxуй-дальтоник.
Спец по живописи, Вы ж цветное фото с черно-белыми сравниваете.

Либо я ошибся, либо Вы лжете, поскольку выложенные мной с сайте НАСА четыре фотки мой ФШ распознал, как цветные.



Кстати, еще один знаток фоток НАСА - Пустынский - также поднял страшный визг на хоботе, когда я показал ему фото с крючком – не цветная, дескать! Вы можете – только без поросячьего визга, пожалуйста, - доказать, что эти фотки заявлены НАСА, как черно-белые? Адрес фоток указан в "теле" сообщения.


Если угодно, я, впрочем, могу заменить их на другие фотки той же 12-й миссии, уже явно цветные, - но на них реголит имеет ту же ч\б цветовую градацию. Например...





Предлагаю Вам покинуть шахер-махер и все же последовательно ответить на поставленные в ночном моем сообщении вопросы. Форум ждет...

[Стyдент]

ОНИ ГОВОРЯТ ЧТО ФЛАГ ПО ВТОРОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ ПОЛУЧАЛ ТЕПЛО ОТ КУРЯТНИКА КОТОРЫЙ ДРУГОЙ СТОРОНОЙ БЫЛ НА СОЛНЦЕ! +@>

Да-а!?

А ещё чего там жиды говорить изволят?

Не сгорел ли, как гриль не поджарился экипаж в их курятнике, согласно „ВТОРОМУ ЗАКОНУ ТЕРМОДИНАМИКИ ПОЛУЧАЯ ТЕПЛО ОТ РД, КОТОРЫЙ РАБОТАЛ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ КУРЯТНИКА”?

Предостерегите своих жидов от подобных глупостей, иначе это совсем ставит крест на подобных миссиях.

[Хома Брут]

Для Гет Смарта.

Повторяю два вопроса, на которые хотелось бы получить ответ.

Вопрос №1.
На одной из фотографий я заметил странность, которую так и не смог удовлетворительно объяснить. 



Бледной красной линией показана достаточно ровная – и, главное, повторяющая контур ландшафта - граница, от которой ближе к нам лежит полутень - ее хорошо заметно. Такое впечатление, что справа нечто мешает осветить ближний к нам от границы участок повержности с той же интенсивностью, с которой освещен участок поверхности выше красной линии (см. также оригинал фото ниже). На мой взгляд, ближе к нам от красной линии пролегает легкая и малозаметная полутень, которую дает какой-то отстоящий достаточно далеко справа от места съемки источник освещения.

Ваше мнение?



Вопрос №2.
Если мы проведем взглядом по линии горизонта от центра до упора влево, мы увидим интенсивно освещенный (светло-серый) фрагмент дальнего пейзажа.

Если мы проведем взглядом по линии горизонта от центра до упора вправо, вы увидим интенсивно темный (буквально сливающийся с черным Космосом) фрагмент дальнего пейзажа.

Вопрос: как так могло получиться, если учесть, что фрагменты участков слева и справа должны быть освещены примерно одинаково? А если и несколько неодинаково, то, во всяком случае, не на столько - от светло-серого к почти черному. Мое мнение: к сожалению, дальний правый участок поверхности Луны недостаточно интенсивно освещен прожекторами.

Вы согласны, что фрагменты участков слева и справа должны быть освещены примерно одинаково? Если да, почему этого нет на фото?

[quququ]

Через 10 лет я стал кинематографистом и работал в филиалe NBC, где я встретил человека на 8-м десятке, который работал в космической отрасли во время программы "Аполлон". Он очень уверенно утверждал, что высадки на Луну с 1969 по 1972 были: 1) невозможны; и 2) фальсифицированы, чтобы обмануть Советский Союз о стратегических возможностях США во время холодной войны.

И у этого человека на 8-м десятке не было ни имени ни фамилии, да?

Во время дальнейших исследований я обнаружил несколько нестыковок на фотографиях, которые распознает только кинематографист. Мои подозрения и дальше возросли, когда я узнал, что с 1972 ни одна страна не запустила астронавтов выше 400 миль над Землёй. Но НАСА заявляет, что в 1969 ракета Сатурн-5 доставила 3-х людей на Луну - 240 000 миль. Это в 600 раз дальше, чем спейс шаттл когда-либо летал и только с 30% разницы в топливе.

Впечатляющая тупость для человека, интересовавшегося космонавтикой.

[Хома Брут]

Вообще-то Хома привёл сравнение по четвёртой фотографии, которую Вы почему-то забыли скопировать.
А она очевидно цветная.  Пытаетесь брать нахрапом?  

Вы его спросите-ка лучше, как могло получиться так, что две цветные фотки, снятые в одинаковых примерно условиях (боковой свет под одинаковым углом) миссией А-12, могут иметь столь разные цветовые (и свето-теневые тоже) характеристики?


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-7013.jpg


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6991.jpg

Ткните под нос и спросите - какая из этих фоток является нетронутой кошерными корректорами, а какая является отфотожопленной хитрыми госдеповскими жидками? Нужна фотка-референт по цветовой гамме миссии А-12? Нужна. Хотя бы одна. Где она?


Зачем госдеп уродует выходные официальные фотки на своем официально-строго-документальном сайте? Что жидки пытаются замылить, запутать и захуцпить?

[Хома Брут]

И у этого человека на 8-м десятке не было ни имени ни фамилии, да?
Впечатляющая тупость для человека, интересовавшегося космонавтикой.

Мадам Кукушкина!

К тебе, потаскуша, уж вторую неделю висит коллективный вопрос-требование доказать, что "американцы" являются самой крутой космической "нацией" планеты.

В десятый раз предлагаю в коридоре советской временной эпохи выложить пять пиковых юсанских достижений, - мы их сравним с советской пятеркой и сделаем выводы.

Либо предлагаю признать, что, меля языком про самую крутую космическую "нацию" планеты, ты, как обычно, попросту солгала посетителям.

Полагаю, что пока мы не выясним этот вопрос, двигаться далее по пути дискуссии с тобой нет никакой совершенно возможности. Приступай, профурсетка, либо к извинениям, либо к публикации пятерки лучших юсанский достижений.

Форум ждет, форум прямо-таки заждался...

[EREMA]

Ну, «теплый», «сильный», «высокий» (как и «серый») – все это абстракция, поскольку в процессе познания (в случае с цветом) реакции собственных извилин на информацию, поступающую от глазного хрусталика, происходит отвлечение от периферийных цветовых свойств познаваемого предмета с целью выделения наиболее существенного и легко запоминающегося признака («красный», «желтый»). Но как быть, если сто человек из ста называют брюки «серыми»? Здесь не поможет никакая «иерархия абстракций», и жженую сиену никак не удастся выдать за ультрамарин или «серый».

Одну и ту же частоту  электромагнитного излучения видимого диапазона мозг Еремы может обозначить для себя в ощущениях как "зеленый", а мозг Фомы - как "красный". Причем, вербальная кодификация ощущений у них будет в точности совпадать. Но я говорил об объективном явлении. Объективно отраженный серый цвет (свет) - это свет с плоским распределением интенсивности ЭМИ в видимом диапазоне. Можно, наверное, еще сказать, что это свет с равными цветовыми координатами в RGB, или в CMYK формате. Вполне объективный показатель.  Так вот, я хотел сказать, что в природе такой отраженный свет получить практически невозможно. Но можно понять психологию постановщиков "лунных" фотосессий: "Раз мы не знаем какого цвета лунная поверхность, то пусть цвета не будет ващще!"   Они и претворили эту идею в жизнь, использовав источник белого света и тщательно подобранный цементный (вероятно) порошок. Попробуйте вырезать кусок "лунной" пов-ти и посмотреть распределение этого фрагмента по RGB.

Спасибо за подробный ответ.

Обращенный в монохром теплый пейзаж вновь становился теплым, холодный (вечерний, например),- холодным

Вот это мне не понятно. По идее такого происходить не должно.

[Claviespor]

И у этого человека на 8-м десятке не было ни имени ни фамилии, да?

А у тебя есть имя и фамилия? Расскажи нам. И фотку с адресом и телефоном дай.
Редкостная тупость.

[Track-Dbf]

Научно популярный фильм П. Клушанцева, Луна, 1965 г:


http://www.youtube.com/watch?v=7g9wNB0wKpY

1. Рельеф, моря, кратеры.



http://www.youtube.com/watch?v=0dsu_Khp3hM

2. Лунный грунт, температура лунной поверхности, структура грунта.



http://www.youtube.com/watch?v=hr85d5y3OPU

3. Отражательная способность, тепловое излучение Луны, освоение космоса Людьми.



http://www.youtube.com/watch?v=J5rn11yCZlE

4. Описание физических условий гравитации на Луне и даже их демонстрация.



http://www.youtube.com/watch?v=oVkNqiVJShA

5. Проблемы и перспективы освоения Луны человеком, создание поселений



http://www.youtube.com/watch?v=_p20828kxbk

6. Примеры использования лунных баз. Наблюдение за Солнцем и другими астрономическими телами с Луны.

После просмотра данного фильма создаётся впечатление, что тогда... в 1965 году советские учёные про Луну, о Луне знали гораздо больше, чем сегодня.

Не буду задавать глупый вопрос о том, что же ольманкинду дали экспедиции оболоней? На этот вопрос есть ответ буквально одним словом – ничего.

Но я бы хотел подчеркнуть, что сегодня в связи с разоблачением фальшивости насовских поделок – так называемых „доказательств миссий” – жиды готовы совершать всё новые и новые закрытия не только давно открытых физических законов, но и самой Луны. Не даром жиды лоббируют закон о запретах на пролёты над перечисленными территориями Луны космических аппаратов, и, наверное, даже метеоритов, болидов и прочего. Жиды, видимо, вполне серьёзно, считают, что КА могут свободно совершать маневры с целью облёта „заповедных мест” своих фальсификаций.

А вообще за этими „богоизбранными” зверьками и их потугами наблюдать интересно. Но лучше не просто наблюдать, а сводить вред от их потуг к самому минимуму.

Спасибо. Интересно.

[Хома Брут]

...
Но можно понять психологию постановщиков "лунных" фотосессий: "Раз мы не знаем какого цвета лунная поверхность, то пусть цвета не будет ващще!"   Они и претворили эту идею в жизнь, использовав источник белого света и тщательно подобранный цементный (вероятно) порошок.

И я того же мнения.
 

Вот это мне не понятно. По идее такого происходить не должно.

 - Беру цветное фото (пейзаж) в холодных тонах.

 - Беру цветное фото с теплым пейзажем.

 - При помощи опции desaturation превращаю их почти в ч\б монохром, так что по "теплотности" они выглядят практически одинаково - ни тепло, ни холодно.

 - Далее, при помощи опции desaturation проделываю обратную операцию - насыщаю фотки цветностью (сам цвет не задавая, естественно).

 - Первая фотка возвращает себе холодные свойства; вторая фотка возвращает теплые свойства палитры.


Я к тому, что, если цвет на фотках НАСА был кем-то монохронизирован почти в ч\б вариант, то при обратной операции (см. выше) палитра этих фоток должа была восстановиться и стать теплой (раз грунт по локальному цвету теплый). Этого, однако, не происходит - при обработке их опцией desaturation в сторону увеличения цветности они, обретая цветность, не теплеют, а холодеют (от синего до зеленого). Это я и хотел сказать.

[EREMA]

Это я и хотел сказать.

Теперь понятно, пасиб.
Здесь ключевые слова: "почти монохромный". Т.е. соотношение каналов RGB сохранилось.