Не только о лунной афере. ч.10

[EREMA]

Из глубины самого глубокого колодца Вы увидите яркий кружок входного отверстия и никаких звезд! Это ФАКТ. Днем некоторые звезды видны в несильный телескоп,Сам наблюдал,А планета Юпитер видна в 30кратную трубу днем!

В колодец мне забираться не приходилось, но так говорят.

[Visitor]

Слева направо: Максим А. Фазай (Космическая целевая группа НАСА), д-р Роберт Гилрут (директор центра пилотируемых космических аппаратов НАСА), Вернер фон Браун (немецкий ученый-ракетчик), два неустановленных учёных загадочного проекта "Deep Freeze", и д-р Эрнст Штулингер (ещё один немецкий учёный, который работал с фон Брауном и был доставлен в США после войны).

Можете ли вы сообразить, зачем высшие должностные лица НАСА и немецкие ученые-ракетчики были отправлены в Антарктиду незадолго до полётов Аполлонов на Луну?

По Вернеру фон Брауну.
http://www.rocketdynearchives.com/

На сайте http://www.rocketdynearchives.com/wernher.html в разделе посвящённом немцу ожидалось увидеть статью о сотрудничестве Брауна с двигателистами – ракета Сатурн и её движки F-1 одно целое, как ни как. Статья о сотрудничестве Брауна есть, и какая!

"The Disney-Von Braun Collaboration and Its Influence on Space Exploration"
(Влияние сотрудничества Диснея и фон Брауна на исследование космоса)



Следующим этапом в исследовании космоса, что логично, стало сотрудничество фон Брауна с Голливудом.

[laplat]

Рассказы про звёзды никакого доказательства пребывания на Луне не несут.

Чушь.

Абсурдная и необъяснимая невидимость звезд, это еще один камень в огород аферы. Камень, в добавление к тем известным сотням килограмм камней, благодаря которому, случайно задумавшийся об этом обыватель, с промытыми энциклопедиями и виками мозгами, может более серьезно задуматься о Афере и о других нестыковках. Отбрасывать этот достаточно надежный и понятный обычному человеку аргумент - глупо. Поскольку есть более важная миссия, чем цель вывести НАСА на чистую воду.  Эта миссия - просветительская. Нам нужно привлекать на свою сторону и объяснять аферу используя все возможные нестыковки и все доступные рычаги.

НАСА, на чистую воду Вы не выведите никогда. В том виде в котором себе некоторые представляют. Они никогда не выйдут на площадь и не скажут - "извините, обосрались". Как минимум, пока не сдохнет последний участвовавший в этой афере мудак. НАСА на Луне - это религия. Спорить с религиозными фанатиками - бред. Нужно делать так, чтобы отлучать от этой "церкви"  людей, которые не погрязли в этих религиозных насаслужбах по уши. И не гейсмрад наша целевая аудитория, а вбивший в поисковик "были ли американцы на луне" студент или школьник. Заразите его сомнением. Ответ он найдет сам. Невидимые звезды на небе - это очень хороший вирус сомнения.

Вот и все.

[to]

Зачем госдеп уродует выходные официальные фотки на своем официально-строго-документальном сайте? Что жидки пытаются замылить, запутать и захуцпить?

Взяв за основу цвет реголита с этого фото


Попробовал воссоздать колорит лунного пейзажа по законам цветоведения, на базе окраски реголита.


Различия весьма солидные.


Похоже, что в начале лунной фотосессии насовские декораторы не знали какого цвета реголит на самом деле, а потом уже держались первоначального художественного замысла.

[Хома Брут]

joe, по характеристикам зрения человека вот что удалось найти.

На всякий случай в разделе "Наука" открыта узкая тема "Могли ли кацманавты видеть с поверхности Луны звезды?".

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=171453.new#new

[Рубанок]

 

на Луне температура может быть ниже, чем на Плутоне, она может достигать минус 240 °С, а это уже очень близко к абсолютному нулю. Каков источник такой информации? Это исследования, проведенные учеными НАСА с помощью специального спутника, запущенного на орбиту Луны Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO).

http://temperatures.ru/intfact/intfact.php?page=17

[GetSmart!]

Камера закреплена на груди и значит пятно яркости оппозиционного эффекта должно быть вокруг груди, а не головы - явный ляп.

Ага, ляп совершенно явный - как обычно - для любого дурака.  
BigPhil, кому это самое пятно - должно-то?

Смотрите-ка:
Нодальная точка объектива камеры, закрепленной на груди, отстоит от нее сантиметров на ~35, что смещает центр оппозиционного эффекта к тени шлема. Это раз.
Точки равных фазовых углов (они же точки равной яркости) вдоль оси направления камеры расположены на плоскости ;) поверхности, как нетрудно догадаться, несимметрично - элементарная геометрия. Ближняя к фотографу точка находится ближе к точке центра ОЭ, чем дальняя. Отсюда немедленно следует вывод - центр "пятна яркости" ОЭ смещен относительно собственно центра ОЭ по направлению к горизонту. И смещен тем больше, чем меньше яркость границы этого пятна. Это два.

Именно поэтому "пятно оппозиционного эффекта" расположено не вокруг (тени) груди, и стало быть Вы, BigPhil - в очередной раз доказали, что Вы - тупое чмо.  

А вообще - точно такой же боянище, как и непонятная исключительно забаненным в гугле неравномерность яркости лунной поверхности по полю снимка, обусловленная фазовой кривой реголита. Обсуждалось здесь не раз и не два.

Практика - критерий истины.
Неправильно подделаный оппозиционный эффект - это "имитация жизни" и ошибочная:
Сернан, Аполлон-17

Вот как должен выглядеть настоящий оппозиционный эффект в жизни, когда фотоаппарат не находится как обычно у головы фотографа:

Практика - критерий ого-го какой. И учитывая то, что во Всех этих примерах пятно яркости смещено относительно центра оппозиционного эффекта, как и было обещано

и больше всего это смещение проявляется на малых углах падения солнечных лучей и хорошей однородности отражающей поверхности


 - можно смело заключить, что тот, который этого упорно не замечает или изображает непонимание - не только тупое, но и слепое чмо.

Масса всяких примеров.

А здесь, просвети, тоже самое?

Абсолютно:

[GetSmart!]

Научная  проблема номер 24: Можно ли видеть днём звезды на Луне?

Епт, во нафлудили-то.  

Правильный ответ - с освещенной Солнцем поверхности Луны звезды видеть можно, но для этого предварительно нужно некоторое время  не смотреть на эту самую поверхность. Тчк.


ЗЫ. Бают, что - проверено Женей Сернаном. ;)

[joe]

Правильный ответ - с освещенной Солнцем поверхности Луны звезды видеть можно, но для этого предварительно нужно некоторое время  не смотреть на эту самую поверхность. Тчк.

ЗЫ. Бают, что - проверено Женей Сернаном. ;)

сернан - это А17? Вот же ж, не прошло и 6 миссий, как они таки узнали, как надо видеть звезды.
Слив защщитан.
Осталось признать, что Армстронг, Олдрин, Коллинз и еще ряд американских товарищей бессовестно врали, что не видели звезд.

[Visitor]

Абсолютно:

Это "абсолютно", что должно означать, что Ed Mitchell сделав с груди два снимка, передал камеру Al Shepard’у, тот снова нацепил её на грудь и сделал снимок Mitchell’а. Так или нет?

[Хома Брут]

Слив защщитан.

Слива уже мало… По наглости Смрад выходит на уровень Корнея, мало что осталось. История вопроса по моему сектору.
На просьбу доказать исследования в СССР грунтов НАСА Смрад четырежды вываливал вот что…

…
Встаньте-ка с головы на ноги, искусствовэд.
Напомню, Вы взялись утверждать, что у амеров вообще нет лунных образцов. При этом имееется достаточно сведений, опровергающие Ваши голословные имхи. Среди них - опубликованный амерами каталог образцов, библиография по нескольким тысячам научных работ по ним, а также мнения (в том числе) отечественных профильных специалистов по этому вопросу:


Поэтому от Вас теперь требуется либо  опровергнуть все эти научные данные и мнения специалистов, либо честно сознаться участникам форума в том, что Вы - паталогический лгун..

Я весь внимание.  

Каково? Кому из энциклопедистов нужен незамутненный образчик рафинированной хуцпы – пользуйтесь случаем. Далее я повторил просьбу раз пять – Смрад сначала советовал мне тщательно изучить выделенную выше цитату ( ) и "опубликованный амерами каталог образцов" ( ), после чего вдруг совершенно ослеп и перестал вопрос замечать. Пришлось выписать очки…

Значит, так. Этот конкретный тематический вопрос я повторю три раза, не стирая Ваших ответов, но если Вы вместо ответов будете предлагать мне «опубликованные амерами каталоги», Ваше бравое чертоискательство закончится после третьего Вашего подобного "предложения". На этот раз часиков на 12. Повторяю.

Защитники и зав. лаб. ГЕОХИ РАН М.А. Назаров дружно заявляют, что в СССР исследовался грунт всех шести миссий Аполлонов.

Скептики просят указать:

 - веса, глубины залегания и номера проб грунта миссий А-14 - А-17, переданных в СССР;
 - предоставить хотя бы по одной работе советских ученых по этим пробам.

Будьте, пожалуйста, корректны и конкретны при подготовке ответов на эти вопросы

В ответ – те же наглость и хамство, после чего, поскольку клиент не прозрел и отвечать на вопросы по-прежнему отказывался (когда я несколько раз попросил его воспользоваться "опубликованными амерами каталогами" и показать в них пробы А-12, переданные в СССР, он предложил мне "разбаниться в гугле"), но в каменную тему упорно лез, я предложил Смраду вообще не касаться ЛГ и дискутировать по другим вопросам опупеи. И вот, наконец, пришел замечательный ответ - всем ответам ответ… "=?

Что ж, искусствовэд, подведем итоги.
Вы блестяще доказали, что Вы ни ухом ни рылом в образцах грунта.

C чем Вас и поздравляю. И, кстати - не пора ли Вам самозабаниться "за отказ от ведения дискуссии"? ;)

Просто блеск! Мне же остается подвести свои итоги и поздравить Смрада:

 - первое, что он теперь точно сделает, когда вернется, это покажет и докажет изучение в СССР грунтов НАСА - в первую очередь миссий А14-17;
 - либо признает, что такового изучения не было;
 - есть и третий, компромиссный, вариант - самозабаниться за отказ ведения дискуссии, но если он не захочет к нему прибегнуть, ему остается вариант четвертый:
 - публично признаться, что в каменной теме он ни ухом ни рылом, и попросить позволения дискутировать в прочих секторах опупеи.
 - пятый вариант я оставляю на свое усмотрение в зависимости от его выбора.

Здесь уже сто раз писалось: ковырять изюм из булки и делать китайские ничьи у защитников в Лунке не получится.

ЗЫ

Кстати, в промежутке он так и не ответил вот на это…
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2214574#msg2214574

...и успел наврать про фото….
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2213044#msg2213044

[Хома Брут]

...
Вы, BigPhil - в очередной раз доказали, что Вы - тупое чмо.  
...не только тупое, но и слепое чмо.

Насколько я понимаю, Смрад пытается узаконить в Лунке институт заложничества: злость за мое к нему скверное отношение он срывает на посетителях, которые в общении с ним достаточно корректны. Может быть, не зря на свинобазе проговорились, что под кличкой Смрада сюда пожаловал Перегар  - тот тоже внедрял здесь коллективную ответственность...

Хома Брут Не только о лунной афере. ч.9. : 24 Апреля 2011, 19:11:24

Цитата: перегрев от 24 Апреля 2011, 18:09:01

Исчо один пораненный гептилом!

Скажите, Вы по-прежнему хамите посетителям в знак протеста против действий модератора? Вы понимаете, что занимаетесь ничем не замутненным заложничеством? Повторяю еще раз: брать здесь "заложников" и хамить им с целью вынудить меня принять либо отменить то или иное мое решение я Вам не позволю.

Есть Этикет, а если его недостаточно, - имеется личка, есть ветка Админа - почему бы Вам не попробовать выяснить интересующие Вас вопросы через указанные информационные каналы?

[Рубанок]

http://rumbur.ru/space/1372-padshii-astronavt-fallen-astronaut#cut Улыбнуло!

еще об одном факте, который мало кому известен, который еще раз доказывает правдивость прилунения Аполлонов.
 +@>

[Стyдент]

Улыбнуло!

еще об одном факте, который мало кому известен, который еще раз доказывает правдивость прилунения Аполлонов.
 +@>

Мощное „доказательство". Это вообще - бонба! (хуцпа)

Это даже большее, „доказательство”, чем прочие данные НАСА.

Но барон Мюнхгаузен был первым покорителем Луны, а его статуэтки я так и не нашёл при недавнем посещении Луны.

[EREMA]

Да, привычка обещать - очень хорошая привычка, только на моей памяти еще никто своему посту не сделал "потом удалю". Лучше сразу писали бы честно: "Хома потом удалит".  

+@>
добрые намерения хороши сами по себе.

[Visitor]

Да, привычка обещать - очень хорошая привычка, только на моей памяти еще никто своему посту не сделал "потом удалю". Лучше сразу писали бы честно: "Хома потом удалит".  

Не сердитесь, пожайлуста, философ Хома Брут, обещал один раз послание Олегу К удалить через сутки, удалил ровно через 24 часа.
А здесь - какая просьба, таков и ответ.

То, что ниже, на ваше, уважаемый Хома, усмотрение. Хотел было ответить вздорившим о звёздах.

Стал уже хрестоматийным тот факт, что космонавты звёзды видят, а астронавты не всегда. Вот на МКС, и первые, и вторые звёзды видят одинаково хорошо, а вот порознь – просто беда. Но это ещё ни о чём не говорит. Вон толчки наши, топорные, в космосе исправно работают, а американские, высоко-технологично-нано-пико-ноу-хау, нет. А почему? А потому, что космос не изучен ещё как надо, и, поэтому, таит в себе много тайн. И такой тайной, как и тайной толчков, была звёздная слепота. С болезнями надо бороться, и НАСА как раз такой борьбой и борется. И есть успехи – не прошло и 50 лет, а астронавты уже научились видеть звёзды. На меркуриях-джеминаях-ароллонах не видели, на Шатлах - частично, а на МКС – отлично.
А ведь в те времена далёкие, теперь почти былинные, согласно Mission Report’ов, астронавты находили дорогу на Луну по звёздам. И по Луне тоже. Значит, видели их, звездей? Не надо спешить с ответом – это же космос, а он таит в себе много тайн. Скажем словами quququ – и видели, и не видели, это самый правильный ответ, ибо тогда звёздная болезнь находилась ещё в стадии интенсивной терапии. Вернее так, когда надо – видели, остальное время были заняты, ну, там перья, гольф, с флагом очень заняты были, в общем, астрономию пра-пра-правнукам оставили, пусть они изучают яркость звёзд на Луне в лучах восходящего Солнца.

Но один из выздоравливающих, по имени Ал, через 135 часов, 03 минуты и 42 секунды после отбытия в командировку, зацепился за лунный трап, как-то выгнулся, и, сняв с груди любимый Hasselblad, навёл его на Землю, да и сфотографировал её, на паузе. И не раз, а целых 8 разов.
135:03:42 Haise: Stand by. (Long Pause)
[While Al is waiting for Fred to give him an answer, he takes the camera off the RCU bracket, grabs hold of the bottom rung on the ladder, bends back, and points the camera up to take pictures of the Earth over the LM. These are AS14-64- 9189 to 9197.] http://history.nasa.gov/alsj/a14/a14.clsout2.html#1350342



Результат превзошёл все ожидания – этот результат наука изучает до сих пор и ещё будет.
Первое, что приходит на ум, глядя на эти фото, а где же Солнце? Понятно, что не будь дураком, Ал в тень спрятался, но сияния солнечного вокруг ЛМ не шибко много, но это ерунда - космос таит в себе много тайн. Самое главное открытие было сделано на Земле – журналист Danny Ross Lunsford  обнаружил, что Ал, окромя Земли, снял ещё и Венеру, и не просто Венеру, а Венеру поверх Антареса! На всех 8-ми кадрах! (Journal Contributor Danny Ross Lunsford notes that Al has captured Venus over Antares in all these images). Выздоровление было налицо.  Программы типа Starry Night or Celestia позволили нам увидеть… (Software such as Starry Night or Celestia let us see…)



Ходили мутные слухи, что Ал ещё и Юпитер то ли видел, то ли сфотографировал… (Читайте и выписывайте журнал http://history.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html)

Тогда, ввиду некоторых сомнений в выздоровлении, к работе был привлечён крупный российский учёный Yuri Krasilnikov, который, без всяких там Starry Night or Celestia, при помощи двух палочек, как дважды два, доказал, что Ала можно выписывать, и забацал гифку, и разместил её на ApolloHoax.net, чтобы все видели. Ныне гифка утеряна, как и многое другое, но исходники ещё не потеряли. Их всякий может посмотреть. http://history.nasa.gov/alsj/a14/a14comp9189-9197Venus.jpg

[Visitor]

Воодушевлённый успехом, Mr. Yuri Krasilnikov привлёк, для подтверждения диагноза о выздоровлении ничего не подозревающих астронавтов (лучше поздно, чем никогда), анонимного корреспондента журнала ALSJ, с он-лайн погонялом ЕР со звёздочкой, члена Russian-language forums IXBT and Airbase, и тот сразу же, без всяких палочек, задисковерил ту же самую Венеру, правда без Антареса, рядом с той же самой Землёй, но только на других снимках, числом 5, AS14-66-9224 - AS14-66-9228. А гифку бацать не стал, чтоб не потерялась, а сбацал PDF-ку. Её всякий может посмотреть. http://history.nasa.gov/alsj/a14/A14Rev14Venus_Earthrise.pdf
(ER*, the online nickname of an anonymous ALSJ contributor and member of Russian-language forums IXBT and Airbase, calls attention to an image of Venus in each of the five frames of the Earthrise sequence, 9224 to 9228. Details from the five frames have been combined as a PDF document, with each image cropped to put Venus and the crescent Earth at the same location. Thanks to Yuri Krasilnikov for calling attention to ER*'s discovery.).
http://history.nasa.gov/alsj/a14/images14.html#9189

Так что видна с Луны Венера, хоть поверх Антареса, хоть совсем без Антареса, но видна, что и подтверждено антаресными специалистами.
А впереди ещё много работы – вон сколько звёзд на небе, и их ещё только предстоит обнаружить на исторических Аполлофото. И как с помощью Starry Night or Celestia и непрерывно редактируемого журнала ALSJ, так и с помощью наёмных специалистов с Russian-language forums IXBT and Airbase, или, попросту говоря, идиот-клуба.

Космос таит в себе много тайн – один только космический толчок чего стоит, а уж звёзды… загадка века.

P.S.
И ещё, к слову, но не по теме. В жизни бывают моменты, когда говорят – повезло. Редко, но бывают, когда и другого слова не подберёшь. Вот так повезло и мне – сложилось, как-то, в одну ночь и безлунье, и безтучье, и, самое главное, абсолютный штиль в океане, что бывает редко чрезвычайно. Небо отражалось в воде, как в зеркале, и казалось, что висишь в центре огромного звёздного шара. Звёзды были везде, огромные и близкие. Фантастика. Да ещё и в южном полушарии, с его другим небом.
Больше никогда такое не повторялось. А тогда – просто повезло.
А вспоминал я это, когда два-три месяца назад на Лунке защитники уговаривали скептиков, нечего, мол, было им вверх смотреть, и не на что, астрономы, мол, и так знают, что почём.
А я читал и думал, вот бы вас в ТУ ночь, видели бы вы ТУ красоту.
А на Луне...

[BigPhil]

Смотрите-ка:
Нодальная точка объектива камеры, закрепленной на груди, отстоит от нее сантиметров на ~35, что смещает центр оппозиционного эффекта к тени шлема. Это раз.
Точки равных фазовых углов (они же точки равной яркости) вдоль оси направления камеры расположены на плоскости ;) поверхности, как нетрудно догадаться, несимметрично - элементарная геометрия. Ближняя к фотографу точка находится ближе к точке центра ОЭ, чем дальняя. Отсюда немедленно следует вывод - центр "пятна яркости" ОЭ смещен относительно собственно центра ОЭ по направлению к горизонту. И смещен тем больше, чем меньше яркость границы этого пятна. Это два.

Вокруг этих поддельных снимков оппозиционного эффекта Пустынский уже танцевал танец 7-40 на другом форуме. Он пытался списать это на неровности почвы. Ничего у него не вытанцевалось, потому как физику не обманешь, и рельеф здесь не причём и никакие наукообразные разглагольствования N.A. этот физический факт также не изменят. Это физика и практика, сколько пропагандисту не плати, поменять физику он не сможет. Пустынский ту дискуссию тоже слил, просто исчез из темы.
Посмотрите насколько Сернану пришлось бы сдвинуть центр оппозиционного эффекта

N.A. хочет нам доказать, что тень оптического центра объектива фотоаппарата, закреплённого на груди падает на центр шлема терранавта Но это мелкая ложь пропагандиста N.A. Mожет так и происходит, но только в альтернативной реальности в которой проживает N.A., в псевдореальности в которой астронавты США 42 года назад якобы летали на Луну N.A. следует поскорее проснуться и оглядеться по сторонам - янки не могут даже летать на орбиту Земли их туда возят русские космонавты
"Отсюда немедленно следует вывод - центр "пятна яркости" ОЭ смещен относительно собственно центра ОЭ по направлению к горизонту". - это утверждение N.A. противоречит самому определению  ОЭ, это то место, где N.A. врёт по-крупному. Центр ОЭ - это точка макс. яркости - точка нулевых фазовых углов - находится либо в месте тени глаз наблюдателя, либо тени объектива.
В лаборатории Лукаут маунтан работали лучшие спецы того времени, но это не значит, что они были сильны в физике. Они, конечно, знали об этом эффекте, но их подвёл излишний профессионализм. Их камеры не были закреплены на груди.

Как же найти местоположение "нуля" фазового угла на фотографии ?
Повысим контраст изображения, выполним размытие для устранения "зернистости", проведем разбиение на уровни.  Получим изображение зон одинаковой яркости (изоФОТ).
Их форма близка к концентрической , что подтверждает изотропность микрорельефа (формы изоФОТ и изоФАЗ похожи  ). . "Пик альбедо"  , находится в центре максимально яркого пятна .
"Ноль" фазового угла всегда закрывает фотоаппарат . Обычно он закреплен на груди астронавта. Если принять  факт , что тень фотоаппарата проецируется в центр наиболее яркой зоны , то фотоаппарат , сделавший этот снимок находился в верхней части шлема. Но держался там "без рук", т.к. теней от рук нет. Как "в естественных условиях" получился такой результат - нимб_у_лба вместо нимба_на_груди , неясно.
...
Ранним летним утром выйти на росный луг , пока солнце не просушило траву (Э-эх, лепота..!)
Голова тени будет окружена ярким ореолом , покорно следующим за перемещением своего хозяина.
Фишка в том, что центр зоны минимальных фазовых углов совпадает с проекцией глаз на траву.
Если глаз электронный (фотоаппарат) , то ,фотографируя себя любимого, окруженного небесным сиянием , фотограф будет огорчён. На фото нимб покинет хозяина головы и уйдет к фотоаппарату.
Однако на Луне_от_Аполлона ,ребята, всё не так ... всё не так , ребята...

P.S. Смотрите-ка: - любимое выражение N.A. По ним его и вычислили, как он ни маскировался под честного НАСАфила Гетсмарта

[BigPhil]

Чушь. Абсурдная и необъяснимая невидимость звезд, это еще один камень в огород аферы. Камень, в добавление к тем известным сотням килограмм камней, благодаря которому, случайно задумавшийся об этом обыватель, с промытыми энциклопедиями и виками мозгами, может более серьезно задуматься о Афере и о других нестыковках. Отбрасывать этот достаточно надежный и понятный обычному человеку аргумент - глупо. Поскольку есть более важная миссия, чем цель вывести НАСА на чистую воду.  Эта миссия - просветительская. Нам нужно привлекать на свою сторону и объяснять аферу используя все возможные нестыковки и все доступные рычаги.
НАСА, на чистую воду Вы не выведите никогда. В том виде в котором себе некоторые представляют. Они никогда не выйдут на площадь и не скажут - "извините, обосрались". Как минимум, пока не сдохнет последний участвовавший в этой афере мудак. НАСА на Луне - это религия. Спорить с религиозными фанатиками - бред. Нужно делать так, чтобы отлучать от этой "церкви"  людей, которые не погрязли в этих религиозных насаслужбах по уши. И не гейсмрад наша целевая аудитория, а вбивший в поисковик "были ли американцы на луне" студент или школьник. Заразите его сомнением. Ответ он найдет сам. Невидимые звезды на небе - это очень хороший вирус сомнения. Вот и все.

Полностью согласен с вами, уважаемый laplat, лучшее, что мы можем сделать, это рассказать обывателю то, что мы уже узнали сами. И враньё астронавтов о том, что они якобы побывали на Луне, но звёзд не видели это хорошо понятный аргумент и легко раскрываемая ложь НАСА.
Попробуйте сказать об этом искреннему стороннику полётов в дискуссии в реальной жизни, и вы увидите, что большинство из них даже не знают об этом факте. Если он попытается отстаивать утверждения астронавтов, то будет легко побит в споре как с позиций элементарной физики, так и практики современной космонавтики.
Конечно, это не переубедит его сразу, т.к. вера в полёты на Луну тесно связана с мировоззрением, которое должно быть сильно скорректировано. Но это может зародить посевы сомнения в его сознании - первый шаг на пути превращения обывателя в гражданина.

[BigPhil]

http://www.youtube.com/watch?v=QmQrRC6lerk

Северное сияние над Индийским океаном. Восхитительно красивый вид! Также подтверждает, что звёзды вовсе не прячутся от фото/видеокамеры, как некоторые убеждают нас. Это и много других видео Земли с МКС можно посмотреть здесь http://eol.jsc.nasa.gov/Videos/CrewEarthObservationsVideos На некоторых видео можно заметить, что переход с ночной стороны Земли на дневную не оказывает никакого влияния на видимость звёзд.