Не только о лунной афере. ч.10

[EREMA]

Бегать по Луне очень сложно. Сначала надо почти упасть. Вот как на правой части этой гифки.

Прикол заключается в том, что видео, из которого сделана гифка, лежит на сайте NASA. И изготовлено оно специалистами NASA, за несколько лет до полётов. Но когда настала эра полетов, про то, как надо бегать по Луне, забыли напрочь. Не сумели воссоздать все условия.

Вот именно это (механика передвижения звездонавтов "по Луне")  всегда казалось мне самой наглядной иллюстрацией того, что "лунные" видео - подделка.  Странно, что это не видят миллионы зрителей видео, окончивших среднюю школу. Вот это, действительно, чудо и чудес. Я это чудо объяснить для себя никак не могу....

[EREMA]

Самое смешное, что ответ "нет, не является". Для официального доказательства признания этого факта недостаточно. Типа "ну и что, что видео с тренировок - не смогли доставить на Землю видео реальных остронафтов - (дальше перечисляются причины) - но на Луне были. И точка". А то, что сразу не сказали, так эта - виноваты, но типа, все так делают, панимаишь, и тайконафты с пузырьками в космос влазили, и Гагарин в кабине как бэ не настоящий.

Я тоже думаю, что так и ответят. По той же формуле можно отвести любые почти доказательства. Зато главное "доказательство" прилунений звучит приблизительно так: "Миллионы людей верят, они что, дурнее тебя?"

[joe]

Бегать по Луне очень сложно. Сначала надо почти упасть. Вот как на правой части этой гифки.
Прикол заключается в том, что видео, из которого сделана гифка, лежит на сайте NASA. И изготовлено оно специалистами NASA, за несколько лет до полётов. Но когда настала эра полетов, про то, как надо бегать по Луне, забыли напрочь. Не сумели воссоздать все условия.

Но они и не бегали, а прыгали. Открыли новый способ перемещения.

[EREMA]

Но они и не бегали, а прыгали. Открыли новый способ перемещения.

прыгать так, тем более, нельзя,  устоять после такого прыжка нельзя.

[Kraft]

Но они и не бегали, а прыгали. Открыли новый способ перемещения.

[EREMA]

А новую опупею затевать стрёмно. То что проканало в 60-х, нынче не проканает.

"Капитализм готовит своего могильщика".  
Уже изготовил. При наличии инета многие сказки для плебса быстро рассыпаются.

[EREMA]

Вот почему скептики до такого не опускаются?

за них Законы Природы и здравый смысл.  

[BigPhil]

Как там было, можно только гадать, ничего другого делать не остаётся. Но факт - есть факт, на сайтах НАСА выложена такая хрень, что ни в какие ворота не лезет. Голливудских киношников и на пушечный выстрел не допускали - это очевидно, не та братия. Снимало что-то типа АНБ, посерьёзней.
На лунную программу искренне работали тысячи, в мистификации учавствовала сотня-другая, всё знал какой-то десяток.

Есть хорошая догадка того, где монтировалась лунная опупея (пост продакшн) Лаборатория Лукаут Маунтан
Дэвид Мак-Гоуан: "...потому что кому же ещё, в конце концов, НАСА собиралась доверить монтаж отснятого материала об Аполлоне, если не лаборатории Лукаут Маунтан?"

Кстати, что касается дефектов эмульсии - зто как раз тот единственный случай, когда убрать дефекты плёнки - это святая обязанность ретушёра. И они убирали. Помнится Миша Светлый что-то плёл, что "А-16 привезли синюю Луну, А-17 привезли Луну пурпурную с зеленью And so on through the missions . . ."

Ещё как ретушировали, заретушировали всё... Но как они могли знать, что через 30 лет у каждого школьника будет фотошоп?
Фотоаномалии Аполлона: дальнейшие исследования

[Хома Брут]

Ну и что, что СССР выдавал? СССР выдавал грунт со своей стороны, а те могли наш грунт толкать как свой.

Учтите, что первый и последний раз массовый толчок ЛГ состоялся в середине февраля 1970-го, когда было роздано якобы 13 кил, из которых не американцы - по бамаге НАСА -  исследовали менее 2% от этого веса. И те, как доказал Корней, - в лабораториях Юсании.

Чем вы докажете, что такое невозможно? Ничем. Грунт не разговаривает, и о своих приключениях рассказать не может.

Может. В виде его исследований, однако свидетельств таких исследований вне пределов Юсании по сути нет. Например, давно и точно известно, что в СССР ЛГ НАСА никем никогда не изучался вживую.

[Kraft]

"— говорит Аксенов, — .... Звучит смешно, а человек в скафандре при слабом притяжении, упав, становится похожим на опрокинутого жука. Подняться для него — большая проблема.[/i]"

Владимир Аксенов http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/0808_4.php

А для астонотов - раз плюнуть пукнуть - есть кадры, где они поднимаются одним усилием мысли.

[EREMA]

"Отрабатывали в летающей лаборатории и многие элементы лунной программы.
 — Здесь, — говорит Аксенов, — мы лишь траекторию полета делали более пологой. В итоге получали «лунную тяжесть».
В самолете был смонтирован отсек лунного корабля с трапом. Аксенов со своими специалистами раз за разом искали оптимальные варианты работы в скафандре, спуска на лунную поверхность, забора грунта, передвижения по естественному спутнику Земли. Самым внимательным образом изучали даже такой, казалось бы, несерьезный вопрос, как действия космонавта при падении на лунный грунт. Звучит смешно, а человек в скафандре при слабом притяжении, упав, становится похожим на опрокинутого жука. Подняться для него — большая проблема."

Владимир Аксенов http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/0808_4.php

Как-то здесь выкладывали видеокадры этих (и подобных им мериканских) экспериментов. Стоит их увидеть и становится совершенно ясна сказочность "лунных" репортажей.

[Стyдент]

Учтите, что первый и последний раз массовый толчок ЛГ состоялся в середине февраля 1970-го, когда было роздано якобы 13 кил,

Ключевое слово - „якобы”.

В действительности верить документам НАСА – это всё равно, что играть в карты с шулером.

К тому же вы сами же и пишите:

из которых не американцы - по бамаге НАСА -  исследовали менее 2% от этого веса. И те, как доказал Корней, - в лабораториях Юсании.

И не просто в лабораториях НАСА, а под их неусыпным патронатом. Это не подозрительно? А то как окучивали „исследователей” разве не может вызыват никаких подозрений?

Может. В виде его исследований, однако свидетельств таких исследований вне пределов Юсании по сути нет.

Вот это хороший аргумент в пользу моих предположений.

Например, давно и точно известно, что в СССР ЛГ НАСА никем никогда не изучался вживую.

Главный геолух Назаров помалкивает. И даже если захочет  казать, то не позволят. Потому и молчит. Это политика, а не наука.

[Хома Брут]

Ключевое слово - „якобы”.

Писать так дают право как минимум два гигантских камня - 2.6 и 6 кг весом каждый, о "исследовании" которых в 70-х слыхом не слыхивал ни один наш ученый, ни сами американцы. Всплыли эти камушки по подложным и состряпанным задним числом электронным документам лишь в 21 веке.

В действительности верить документам НАСА – это всё равно, что играть в карты с шулером.

См. выше.

К тому же вы сами же и пишите:И не просто в лабораториях НАСА, а под их неусыпным патронатом.

Именно так. Первые же, взятые в качестве референтов зарубежные ученые, - индус Бхандари и Гарный (ЮАР), - это с блеском доказали.

Это не подозрительно? А то как окучивали „исследователей” разве не может вызыват никаких подозрений?

Отсутствие исследований ЛГ за пределами США это уже не "подозрительно", это - прямая улика. Что до окучиваний, то, цитирую, «Профессор Нарендра Бхандари работал в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США), он имеет Сертификат Особого Признания со стороны НАСА (США), ему присвоено звание "Space Visionary" Международным Обществом…» Ссылка: http://www.nbhandari.com/beta/

Практически те же коврижки получили все реголитные многостаночники. Однако в наше время на своих сайтах и в перечне своих заслуг многие из них о исследованиях ими ЛГ даже не заикаются (см. материал по Джону Гарному).

Главный геолух Назаров помалкивает. И даже если захочет  казать, то не позволят. Потому и молчит. Это политика, а не наука.

В первую очередь это его семья, давно живущая в Лестере (Англия).

[Хома Брут]

Перед нами - госдеповская подделка, то есть, "документ" 1970-го года, изготовленный на самом деле уже в век интернета. Кто никогда не видел стопроцентный (100%) госдеповский фальшак - не упустите возможность.



Видите, даже начеркали в штампе, - дескать, был бы фальшак, комар носа не подточил бы. Виртуозная еврейская штучка.

Дело, однако, не только в двух камнях-циклопах, а в том еще, что если в этой 13-кг раздаче добавить раздачу этого же, 1970-го года, грунта Аполлона-11 весом в 20 кг (а это по документам госдепа уверенно доказали сами защитники), то мы получам 33 кила, розданных в одном только 1970-м году.

Это - прямая документальная ложь НАСА, и кое-кому из моих знакомых (когда я сделал распечатку своего исследования вопроса и раздал знакомым) одного этого оказалось достаточным, чтобы из нейтралов (или даже пассивно верующих) превратиться в скептиков. К этому следует также добавить, что, по документам самого же НАСА, из 22-х кг ЛГ миссии А-11 НАСА тут же роздало исследователям более 20-ти кг. Верить НАСА после хотя бы только этих сравнительно еще скромных фактов подлога нельзя ни в коем случае, но защитники в "каменном" секторе полемики по-прежнему дают ссылки исключительно на сайты НАСА и проч. госдеповские оплоты лжи, мракобесия и откровенного идиотизма.  

Попросишь у них дать хотя бы один адрес не американского института-исследователя, на котором былы бы предоставлена хотя бы одна работа по ЛГ НАСА - полная тишина в ответ.
Ранее, правда, ссылались на чисто пропагандонскую статью Бегеманна на сайте ИМП, но после того, как было выяснено, что фото "исследованного там" камня (почти 200 гр!) было прислано из США, и что работой по этому самому "лунному камню" нигде и не пахнет, они дружно заткнулись и теперь о ИМП и Бегеманне даже не вспоминают.



Они уже ни о чем не вспоминают и ничего не доказывают, ибо поняли, наконец, что чем активнее они будут что-то доказывать, тем лучше они будут заниматься разоблачением госдепа. Гет Смарт, например, самолично (никто не просил) принес сюда документы НАСА и с их помощью сам же доказал, что у НАСА имеется не 382, а целых 554 кг ЛГ. Узнав это, глупый мальчик взбесился, и тут же покинул Лунку почти на год. Но напрасно: Богатиков вдруг тоже заявил, что у НАСА имеется пять с половиной центнеров лунного грунта.

Должен сказать, что у Богатикова непревзойденное чувство юмора - он давно и тонко палит НАСА, сообщая лишь то, что доступно пониманию посвященных в детали дела.



В публичной же литературе пишет то, что "знают все": летали, привезли (правда, неокислячемость за два года так и не обнаружили ни в НАСА, ни в "50 лучших лабораториях мира")...

[aj26]

Всё это уже терли и Глимунг здесь уже эти ролики размещал. Вы нам америк тут не открываете. Кто провёл какое-то время в окопах теории заговора видит ваши, сторонников официальной версии, ходы наперёд. Ваше отношение к официальным материалам некритичное, восторженно-наивно-детское.

Вы так и не удалили непрозрачные очки с носа, BigPhil ?

На Луне тот же концепт-кар, что и на ролике DukeParker.mov, может добавили немного деталей.

А может кто-то опять принялся за любимое дело - художественное сосание пальца ? ;)

а потом 6 мин пытаются поднять кресла и у них опять ничего не получается.

Про 6 минут и "кресла" сами придумали или наплел кто ?

В 9:00 времени ролика Хьюстон даёт очень ценный совет: "Откатите ровер как можно дальше от ЛМ" читай - уберите этот чёртов ровер из поля зрения камеры, чтобы можно было его подменить. Что они и делают в момент 59сек на вот этом ролике (ускорено) - исчезает ровер без поднятых кресел, а появляется с уже поднятыми! Дэвид Копперфильд нервно курит в сторонке!  

  BigPhil, вы сказки писать не пробовали ? ИМХО для вас - самое то, учитывая то, что с пониманием происходящего у вас мягко говоря нелады. Насчет вашего дивного ролика - рекомендую поискать еще побыстрее и еще похуже. После этого смело можете опровергать там хоть каждый кадр. А вообще, так держать, BigPhil. Отличное подтверждение предварительного диагноза - непрозрачные очки, приросшие к носу.

Когнитивный диссонанс - распространнённое явление в вашей среде, будтьте осторожны.

Не волнуйтесь так, BigPhil. Учитывая обнаруженные у вас только что проблемы восприятия и склонность к художественному сосанию пальца, ваши советы пока что - обычный белый шум.

[Хома Брут]

...
Насчет вашего дивного ролика - рекомендую поискать еще побыстрее и еще похуже. После этого смело можете опровергать там хоть каждый кадр. А вообще, так держать, BigPhil. Отличное подтверждение предварительного диагноза - непрозрачные очки, приросшие к носу.

Я бы хотел, чтобы Вы дали оценку библейскому чудесу, котроое мы с изумлением видим ниже.


http://www.youtube.com/watch?v=Qi1OEfcFCgM

Скажите, мог ли астроанавт, находясь в положении практически "параллельно земле", вдруг выпрямиться, как Ванька-встанька, видимо не прилагая для этого никаких усилий и видимо не опираясь ни на какую опору (2:20 и далее)? Да или нет?

Если да, то какая божественная сила, сместив центр тяжести тела метров на пять за спину астронавта, оторвала его от луны-матушки и поставила, как оловянного солдатика, в вертикальное положение? Буду благодарен за подробное пояснение, ибо люблю чудеса и хочу знать их доподлинную научную природу.

[EREMA]

Вот такой есть


http://www.youtube.com/watch?v=Qi1OEfcFCgM

Этот ролик из кусочков тех, о которых я говорил.
Поищу...

А здесь что-то прикольное


http://www.youtube.com/watch?v=vTt1PLVTIAs

здесь экспериментальные доказательство того, что при посадке пепелаца на поверхность с коэфиициентом трения 0,6-0,7, он опрокинется.

[Lbktnfyn-2]

": Богатиков вдруг тоже заявил, что у НАСА имеется пять с половиной центнеров лунного грунта. смех
Должен сказать, что у Богатикова непревзойденное чувство юмора - он давно и тонко палит НАСА, сообщая лишь то, что доступно пониманию посвященных в детали дела."

- Да шо тут смешного! Тот грунт, который козменоты привезли - он же имеет переменную массу! То появляется, то исчезает. Вот сейчас его уже пол тонны, а завтра - будет пол кило или пятьсот тонн! Это ж американские технологии, а не отсталые советские, когда что привезли - то и имеют!
 И чего это американским козменотам десять Нобелевских премий не дают за такое открытие?

[BigPhil]

Про 6 минут и "кресла" сами придумали или наплел кто ?

Про 6 мин не придумал, а про кресла придумал. На самом деле по их легенде застряло "седло" (салазки) и они его 6 минут не могли отцепить. Хорошая легенда, которая позволила логично оттащить ровер поближе к камере и увести его из поля зрения. Затем он полностью исчезает и появляется уже земной тренировочный аппарат. Это моя гипотеза подкреплённая фактами:
1. Чертежи ровера удобно исчезли;
2. Нет видео земных тренировок на готовом ровере;
3. Руководитель подготовки астронавтов Аполлона Фрэнк Хьюз из Хьюстона противоречит материалам НАСА;
4. Ровер разработали в рекордные сроки. У СССР на луноход ушло 10 лет;
5. Нет видео развёртывания ровера из А-16 и А-17 (я не нашёл, может поможете и предоставите такие видео?)
6. На имеющемся видео толпа инженеров Боинга не смогла открыть ровер и колёса он там в стороны не выбрасывает, как-то не похоже на концепт-кар на Луне;
7. Потерянная технология складывающихся багги. Мы сегодня не ездим на работу на складывающихся авто, которые можно сложить и засунуть под рабочий стол.

BigPhil, вы сказки писать не пробовали ? ИМХО для вас - самое то, учитывая то, что с пониманием происходящего у вас мягко говоря нелады. Насчет вашего дивного ролика - рекомендую поискать еще побыстрее и еще похуже. После этого смело можете опровергать там хоть каждый кадр. А вообще, так держать, BigPhil. Отличное подтверждение предварительного диагноза - непрозрачные очки, приросшие к носу.

За качество ролика благодарите вашу обожаемую организацию. Видео не моё. Я нашёл и не ускоренный вариант, он такого же паршивого качества.
aj26, может перестанете общими словами ругаться и скажете что-нибудь конкретное? Ещё один насафил сознательный. Но должны же быть и насафилы искренние. Может они первые стадии проходят вдали от Лунки и сюда уже приходят скептиками. Прямо как я 2 года назад.

[aj26]

"Без бумажки я букашка, а с бумажкой человек?" (с) Вы это хотели сказать?

Нет, Крош. Суть в том, что НАСе ваши ИМХИ побоку. Если бы вы подошли к делу серьезно, да выползли отсюда на свет белый - тут уж да, НАСА занялось бы вами всерьез ;) А непрерывно бубня унылое "мне кажется" вы только зря потеряете время, утратите самобытность и потеряетесь в такой же унылой толпе.

Да и кто осмелится? Физической лицо? Да?

Как по-вашему рухнет афера, Крош ? Когда перепишут учебники и энциклопедии ? Что для этого должно произойти ?

Нет...Вы совсем не правильно ставите акценты. Для меня важнее довести до широкого круга читателей не только факты подтверждающие лунную аферу, но и скрытые мотивы США, толкнувшие их на этот шаг, а именно создание в конечном итоге денежной системы, основанной на доверии, где бы главным мерилом этого доверия выступал его величество необеспеченный золотом доллар.

И стало быть, сидя здесь, и озадаченно теребя переносицу с извечным "мне кажется" вы доносите эти свои факты ? Не идете с ними дальше, не оттачиваете голодные лезвия своих доказательств ? А мотивы, да еще скрытые - это гадание на кофейное гуще, Крош. Мотивы, устраивающие одного, могут не устроить других.

Вот с этого места поподробнее плиз! Я весь в внимании!

Вы наверное не поняли, Крош. Это я весь внимание