Привет всем.
Насколько я понял, за год моего отсутствия Кастро остался молодым и подающим надежды предводителем местных ортодоксов, которому теперь еще и Нобелевка светит - в составе команды ЦЕРНа.
ПОЗДРАВЛЯЮ!
На этой праздничной ноте прошу ответить на несколько вопросов по статье Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", п.7 "Теория аберрации и эффекта Доплера".
1. Как принято практически трактовать понятие "линия, соединяющая источник света с наблюдателем" применительно к наблюдению звезд?
Ведь на практике мы НЕ ЗНАЕМ всех возможных преобразований света на пути от ИСО звезды до ИСО Земли, поэтому не знаем истинного положения звезды ни сейчас, ни с запаздыванием (на момент излучения) - поэтому и линию такую провести не можем и заменяем ее линией на вычисленный центр эллипса аберрации, который называем "истинным" направлением на звезду - именно в кавычках, подчеркивая условность этого понятия.
Адекватно ли такое понятие "истинного" направления на источник понятию "линия, соединяющая источник света с наблюдателем" в статье Эйнштейна (т.е. можно ли сделать однозначную замену одного понятия на другое)?
2. Сейчас общеизвестно, что частота света пропорциональна удельной энергии соответствующих ЭМ волн, которая в свою очередь по законам электродинамики пропорциональна квадрату амплитуды напряженности поля (или произведению напряженностей Е и Н).
С другой стороны, в П.7 и далее в п.8 частота при переходе в другую ИСО изменяется ТАК ЖЕ, как первая степень амплитуды - т.е. частота, энергиия И АМПИЛТУДА изменяются пропорционально первой степени v/c, да еще и с одинаковым коэффициентом пропорциональности =2.
На мой инженерный взгляд, тут есть противоречие.
Вы можете его развеять?
3. Насколько я понимаю, нормаль к фронту волны считается однозначным направлением переноса энергии («лучом») не только в статье Эйнштейна, но и во всей современной теории. Поскольку Эйнштейн объясняет аберрацию поворотом нормали фронта плоской ЭМ волны при переходе в другую ИСО, это означает одновременный поворот всей плоскости плоской волны, а также предыдущих и последующих волн при их непрерывной последовательности (излучении).
Я правильно понимаю? Если правильно, тогда прошу ответить на следующие вопросы:
- Если в штрихованной ИСО наблюдения плоскость фронта волн параллельна плоскости Х’О’Y’ (наблюдаем свет от звезды, видимой точно в зените), то в дважды штрихованной ИСО, движущейся вдоль оси Х’ , координатная плоскость Х”О”Y” остается параллельной Х’О’Y’, а плоскость фронта волн наклоняется ?
- Ось Z” остается параллельной Z’ (при взгляде из исходной штрихованной системы) или выглядит наклоненной?
- Ось Z” перпендикулярна плоскости Х”О”Y” в этой ИСО или наклонена?
Хотелось бы получить ответы в «классическом приближении» - поскольку речь идет об эффекте аберрации (первого порядка малости v/c) при дорелятивистских скоростях Земли и звезд, т.е. без ссылок на «относительность одновременности» и особенности тензорной метрики пространства.
