Ну хоть один приличный человек на всю РПЦ нашелся

[ladimir]

песдуй - никто тебя не держит...

Пшел вон, православный.

[shim]

Пшел вон, православный.

а ты помолись, чтоб меня прогнали...

[Antediluvian]

Для спасения не мирская ученость нужна, а вера искренняя.

Понятно. У православных это называется "полностью осуществляла начальное образование крестьян". 

[ladimir]

Понятно. У православных это называется "полностью осуществляла начальное образование крестьян". 

Зря мы ищем что-то "разумное, доброе, вечное" (с) в головах верующих.  Не всеялось туда ничего.  Кроме совершенно иррациональной веры и сексуальных комплексов, по причине которых нужен им боженька.

[агентура]

Я уже задавал недавно мусульманину вопрос: как это Аллах допустил крах Османской империи?  Он ее оплевал (на всякий случай).  Нет, не Аллах, мусульманин.  Что б не жаль было.  Вы рискуете то же самое сделать с нашей страной (если ее не станет).

Господь наш учинил Великий холокост.

[shim]

Понятно. У православных это называется "полностью осуществляла начальное образование крестьян". 

ты все пропустил, листай взад...

[Antediluvian]

ты все пропустил, листай взад...

Что пропустил? Вот это?

Объясняю для людей с неполноценным интеллектом - в ЦПШ попы учили крестьянских детей не только вере, но и грамоте мирской, включая арифметику.

Судя по данным вековой давности, не очень-то они преуспели в научении крестьян "грамоте мирской, включая арифметику"

[ladimir]

Господь наш учинил Великий холокост.

Вот интересно, если встретятся православный бог и еврейский бог, они набьют друг другу морды (то есть лица) или проявят религиозную толерантность?

В одном из моих литературных произведений есть такая тема:

В Черемушкинское РУВД Москвы в пятницу вечером поступил звонок: сообщили о драке на автобусной остановке.  И вот что произошло: православный бог в образе Спаса Ярое Око чего-то не поделил с мусульманским богом Аллахом.  Слово за слово, начался межрелигиозный конфликт.  Православный бог сказал, что знает дочь Аллаха – Уззу, которая работает проституткой на Ленинградском шоссе и обслуживает клиентов в машине за 700 рублей.  На это Аллах сказал, что лично у него детей нет, но морду он очень даже набить может.  Православный бог высказал мнение, что у Аллаха нет детей по причине импотенции, и тут начался мордобой.  Прибывшая милиция (то есть п.лиция) задержала обоих богов и доставила их в Черемушкинское РУВД.  Вскоре в здание Черемушкинского РУВД пришли представители мусульманской диаспоры и за взятку добились освобождения своего бога.

БУЛАТ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ "ПУТЕШЕСТВИЯ МАКСИМА"  (издавалось на Украине - http://korepanow.narod.ru/almanah.htm № 15)

[shim]

Вот интересно, если встретятся православный бог и еврейский бог

невежа ты суть есть...

[shim]

Судя по данным вековой давности, не очень-то они преуспели в научении крестьян "грамоте мирской, включая арифметику"

Преуспели, как могли, с учетом потребностей самих крестьян. Признаться, лень снова находить и публиковать статистику по "данным вековой давности" из волостных статистических книг времен ЦР. если ты пожелаешь их знать, найдешь сам. Мне хватило одного раза - утомительное занятие, ни к чему не ведущее в полемике.

Причины просты:
1) Учитывая в статистике ЦР и СССР количество образованных крестьян, большевики не делали поправку на "естественное разобучение" крестьян в процессе их взросления и вовлечения в непосредственный крестьянский труд. Ну вот так оно происходило - им грамота была нужна на начальном уровне, а арифметика только, чтобы элементарно не обсчитали (сложение и вычитание).
2) С учетом первого и в СССР 90% граждан взрослых писали с ошибками, не помнили элементарных математических формул, а тригонометрия и вовсе улетучивалась. Это же касается знаний по биологии, физике, химии и т.п.

Я читал советские журналы Здоровая деревня двадцатых годов. Не было там к 1917 году совсем неграмотных, не умеющих читать взрослых крестьян (среди славян - так точно). Слагать и вычитать они тоже умели, а тангенс-котангенс им также был не нужен , как и советским или нынешним 95% населения. Вот чего точно не было развито в деревне до ВОСР - системы специальной лечебной помощи по основным проблемным точкам: фтизиатры, гинекологи, стоматологи. Это, действительно, пришло в деревню только пр и СВ. Точно также в на селе до СССР абсолютно отсутствовала централизованная система дошкольного присмотра за детьми (ясли-сад). Но это и не требовалось при  царизме особо. Это понадобилось большевикам, чтобы - всех выгнать в поле. Не было у крестьян (подавляющего большинства) до СССР возможности получения санаторно-курортного лечения.

CВ многое изменила в деревне на благо крестьянина - с этим может спорить только идиот или неуч. Есть одна проблема - что СВ потребовала взамен от крестьянина - практически возврат к крепостному статусу крестьянина. Колхозники до реформ Хрущева даже паспортов не имели на руках, чтобы выехать в город по какой нужде, требовалось разрешение колхозного правления завизированное председателем партячейки. СВ полностью лишила крестьянина возможности самостоятельно распоряжаться продуктом своего труда (и не только крестьянина). Добавим к этому два Крестьянских займа двадцатых годов (ни по одному выплат не последовало), голод при  ограблении деревни перед Индустриализацией.

Извечный вопрос - что важнее крестьянину, свободный труд и личная собственность или барщина, был решен большевиками без согласия с основной массой крестьянства. И решен в пользу наимение передовых (технически и цивилизационно) крестьян. В итоге к 1991 году получили то СХ, которое было - пьянство, приписки, воровство, низкая производительность труда. Спрашивается - на хера их в школах учили и лечили? Вот такие дела...

Впрочем, можешь не отвечать - мне все равно сейчас некогда в полемике участвовать. Из одной части отпуска вернулся, сейчас готовлюсь к новой поездке до начала сентября.

[shim]

В одном из моих литературных произведений есть такая тема:
БУЛАТ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ "ПУТЕШЕСТВИЯ МАКСИМА"

сразу заметно, что ты невежа со стажем, то есть - клинический...

[ladimir]

Бред сивой православной кобылы!

Согласно статистическим данным (Брокгауз и Ефрон) в конце XIX века в Российской империи 15,7 млн. детей в возрасте от 5 до 10 лет.
В т.н. четырехлетках и прочих низших учебных заведениях обучалось 3,8 млн. учащихся (в т.ч. в церковно-приходских - 1,1 млн. учащихся) (там же).

Надо быть православным, чтобы 24% - охват детей соответствующего возраста - называть "всеобщим образованием".

[ladimir]

сразу заметно, что ты невежа со стажем, то есть - клинический...

Пшел вон.

[shim]

Пшел вон.

а ты помолись об этом, чмо, вместо того, чтобы спамить свои говнокнижки...

[ladimir]

Пшел вон, православный.

[Antediluvian]

Я читал советские журналы Здоровая деревня двадцатых годов. Не было там к 1917 году совсем неграмотных, не умеющих читать взрослых крестьян (среди славян - так точно). Слагать и вычитать они тоже умели, а тангенс-котангенс им также был не нужен , как и советским или нынешним 95% населения.

Какой там ещё котангенс?
Существенный вред делу обучения солдат наносило большое число неграмотных, призывавшихся в войска. «Наделенный от природы, а также историческим складом социально-экономического быта русской жизни богатейшими духовными и физическими силами, наш солдат, – отмечалось в военной литературе, – к глубочайшему несчастью нашей родины обречен судьбою уступать другим в отношении умственного кругозора и образовательной подготовки»{30}. В 1913 году около трети призванных на военную службу были неграмотными. Когда начались Первая мировая война и всеобщая мобилизация, оказалось, что в России 61 проц. призывников были неграмотными, тогда как в Германии – 0,04 проц., в Англии – 1 проц., во Франции – 3,4 проц., в США – 3,8 проц., в Италии – 30 проц.{31}.
(Изонов В.В. Подготовка русской армии накануне Первой мировой войны// Военно-исторический журнал, 2004, №10, с. 35-36).
____________
{30} Грулев М. Злобы дня нашей армии. Брест-Литовск, 1911. С. 74.
{31} Чернецовский Ю.М. Россия и Советский Союз в мировой политике XX в. СПб., 1993. Ч. 1. С. 81.

И даже к концу 20-х годов проблема неграмотности военнослужащих ещё не была окончательно решена:

По культурному уровню Красная Армия до сих пор получает пополнение далеко неудовлетворительное. В среднем число грамотных определяется в 89% с колебанием по отдельным родам войск от 80 до 98%, но среди грамотных имеющие образовательный ценз составляют 36%. Достаточно грамотных без образовательного ценза - 28% и малограмотных, в незначительной степени отличаюшихся от неграмотных - 26%. (Обзор ГУ РККА о состоянии Красной армии в 1927-1928 гг., «Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг.», Москва 2006, кн. 2, стр. 271).

И это призывники, т.е. молодые мужчины, уровень грамотности среди которых существенно выше, чем по населению в целом. Так что не надо тут ля-ля про замечательное и чуть ли не поголовное начальное образование в ЦПШ. Да и самих школ было мало: в 1914 году было всего 37628 церковно-приходских школ (двухклассных и одноклассных), в которых обучалось 1300142 мальчика и 779749 девочек - итого чуть больше 2 миллионов детей (источник). Вот такой, блин, "котангенс".

[shim]

Существенный вред делу обучения солдат наносило большое число неграмотных, призывавшихся в войска.
И это призывники, т.е. молодые мужчины, уровень грамотности среди которых существенно выше, чем по населению в целом.

В этом то и заключается последующая ложь большевиков. Дело в том, что «Положение о церковных школах ве­домства православного исповедания», по которому государство начало ПОЛНОСТЬЮ финансировать активное развитие их сети, вступило в силу только в 1902 году. Пока суть да дело, и война началась. Много ли могли за 12 лет обучить грамоте будущих солдат, большинство из которых с детства еще и родителям в поле помогало. Процесс крестьянского образования (в соответствии с потребностями развития НТР) был только в начале пути. Только и всего.

До начала ХХ века существовали также ЦПШ в селах, но они содержались на общинные средства (50%) и государственные субсидии (50%). Просто крестьяне не считали для себя нужным углубленно тратиться на образование в XIX веке. только когда за решение темы взялось государство, тогда началась реформа начального образования для крестьянства. Спору нет, CD прекрасно развила эту систему начального образования. Но точно также бы ее развивали и при ЦВ.

В 1905 г. в России всего было 92.5 тыс. народных училищ.
Из них: церковного ведомства — 46.51, учащихся от общего числа — 35%: министерских — 52%. учащихся — 63%.
Государственные пособия начальным школам в 1900 г.:
На министерские школы — 3 млн руб.
На церковно-приходские — около 7 млн руб.
Из действовавших в 1903 г. 43 969 церковных школ двухклассных было всего 510, одноклассных — 23 165, школ грамоты — 20 294.

[shim]

Пшел вон, православный.

громче ори, баран...

[ladimir]

Порядочных в РПЦ мало (не держат), как и умных (тоже не держат. см. тут некоторые с резко отрицательным балансом плюсов/минусов).  Но один умный нашелся:

Дмитрий Свердлов, священник Русской православной церкви, настоятель Петропавловской церкви Московской области
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/08/22/focus/562949984564751

На фоне известных событий последнего года — двух предвыборных кампаний, развития политического протестного движения и дела Pussy Riot — многих волнует вопрос, какими именно Православная церковь видит для себя желательные отношения с властью. Позиция, озвученная официальными церковными спикерами во время предвыборных кампаний, создает впечатление поддержки «одного из кандидатов» в президенты и его партии (начиная с восторженного одобрения Всеволодом Чаплиным «рокировки» осенью прошлого года). Оно закрепилось также после осуждений протестного движения. Это заставляет предположить либо концептуальную поддержку власти в имеющемся виде, либо, как полагают некоторые наблюдатели, зависимость Церкви от власти, вынуждающую демонстрировать поддержку.

В то же время на вопрос, желает ли Церковь зависимости от государства, нельзя ответить положительно. А для понимания ее реальных желаний надо заглянуть в историю этих отношений.

Русь получила Православие в готовом виде от поздней Византии. Естественно, что развитие религии шло по заимствованной модели, в том числе и в части социальных отношений. Византийская идея «симфонии» Церкви и государства, когда оба выполняют разные подзадачи одной функции (Церковь заботится о духовном процветании нации, государство — о внешнем), на практике вылилась в так называемый цезаропапизм — подчинение Церкви императорской власти.

После 1917 года Православие в России было на грани уничтожения. Иерархической системе удалось выжить благодаря дорогостоящему и драматическому компромиссу митрополита (впоследствии патриарха) Сергия (Страгородского), во многом подчинившему Церковь нелояльному к ней государству.

Перестройку Церковь встретила не имея опыта независимости от государства и без стратегии существования в новых социальных условиях. Церковь была подавлена и раздавлена репрессиями настолько, что какое-либо концептуальное планирование было невозможно для священнослужителей, переживших диктатуру.

До последнего времени приоритетом Церкви было залечивание ран. Оно мыслилось в категориях внешнего восстановления: реставрации, строительстве храмов, монастырей — в силу доминирования византийской, внешней, традиции русского Православия.

В девяностые и нулевые Церковь являла собой громадную стройку. Священник-строитель был востребован больше, чем священник-проповедник. Это иллюстрирует ироничная священническая поговорка: «Я не раб Божий, я прораб Божий». Масштабы увлечения «благоукрашением» были столь значительны, что вызвали публичные упреки церковного руководства в адрес духовенства и призывы вернуться к приоритету внутренней жизни. Однако внутрицерковная система оценки продолжала опираться на количественные показатели.

Это настроение и определило во многом формат взаимоотношений с властью. Церковному менталитету присуще понимание того, что государство «должно» Церкви за чудовищное разрушение советского времени. Такой подход можно понять, тем более что Россия юридически и теперь во многом идеологически признает себя преемницей СССР.

Отсюда и квоты, и льготы, и экономические преференции, налоговые и административные послабления, которыми ельцинская власть одаривала Церковь и некоторые из которых актуальны и сегодня — как варианты возвращения советского долга. Но надо понимать, что масштабы преференций все-таки несопоставимо меньше материального разрушения Церкви.

[ladimir]

Продолжение:

Нельзя сказать, что Церковь лишена желания теснейшего сотрудничества с властью и ее использования в своих интересах. Здесь оказывает влияние и византийское происхождение, и некритичное увлечение — до мифологизации — идеей «симфонии», и общий патернализм, присущий восточной христианской традиции. Недавний яркий эпизод с игуменом Валаамского монастыря Мефодием, пытавшимся поцеловать руку президента, хорошо вписывается в патерналистскую традицию — и не более.

Но, несмотря на известные тенденции, нельзя сказать, что Церковь «легла» под власть. Это скорее было стремление к сотрудничеству, цель которого — возрождение в парадигме богатой внешней традиции. Сотрудничество предполагало общение и взаимодействие, что на практике часто выражалось в комплиментах, орденах, панегириках — тут уже вопрос личного вкуса и во многом стиля жизни чиновничества.

Своего рода «декларацией независимости» Церкви можно считать документ, разработанный в 2000 году командой нынешнего патриарха, — «Основы социальной концепции РПЦ». В него был включен пункт о том, что Церковь оставляет за собой право на акции мирного гражданского неповиновения в случае нравственной невменяемости государственной власти. Этот документ в свое время остался почти незамеченным светским сообществом, а напрасно. Во времена, казалось бы, взаимных реверансов Церковь напоминает самой себе и власти о праве на свободу в нравственном и социальном пространстве. Этот пункт «Основ соцконцепции», по информации из открытых источников, крайне удивил власти и, как следствие, вызвал напряжение.

«Конкордат» церковного руководства и власти, который иногда видится через призму компьютерного монитора, часто не имеет никакого отношения к практике на местах. Порой вызывает удивление нелояльное отношение низового чиновничества к Церкви и вопрос, а в курсе ли конкретный «слуга народа» федеральных новостей, рапортующих о триумфалистском «союзе» Церкви и государства.

Для оценки текущей ситуации необходимо вынести за скобки некоторые вещи. Например, многочисленные экстравагантные заявления умнейшего в своем роде протоиерея Всеволода Чаплина. Кажется, эпатаж высказываний этого церковного спикера во многом намеренный. Это своего рода «белый шум» в информационном пространстве, призванный отвлечь от реальных и серьезных проблем.

Одна из них — техническая неспособность Церкви к существованию в автономном от государства режиме, предполагающему так или иначе конфликт интересов, к которому Церковь ни в малейшей степени не готова. Банальная апелляция власти к строительным правилам, к нормам СЭС и пожарной безопасности сделает невозможным функционирование многих приходов — ровно по технологии давления на малый бизнес. Небольшие корректировки в финансовом и налоговом законодательстве просто подорвут экономическую базу существования Церкви.

После развала СССР у Церкви была возможность подготовиться к автономному «плаванию», не требующему благосклонности власти. Этот формат мог бы вывести практические взаимоотношения приходов и монастырей с государственной бюрократией пусть и в рыхлое, но правовое поле. Для этого потребовалось бы ангажировать армию аудиторов и юристов, но тогда Церковь не имела бы средств на золотые купола. В любом случае ситуация упущена окончательно, и сегодняшнее жесткое государство не позволит Церкви ни единого шага в направлении самостоятельности, даже если она откажется от всех преференций и льгот.

В случае чего на помощь государству в деле контроля над Церковью придет компромат. Такой, по сравнению с которым «нанопыль», игумен на спорткаре и вся «информационная кампания по дискредитации» (которая не более чем миф, защитная реакция на ошибки обслуживающих Церковь пиарщиков) покажутся детским лепетом. Церковь у нас большая, как и сама Россия, и водится в ней всякое. Это «всякое» она про себя знает и более или менее умеет с этим справляться. Но предъявленное свету сразу и под определенным соусом, «всякое» может вызвать такой конфликт, на который никто пойти не сможет.

Поэтому у Православия, если под ним понимать РПЦ, нет иного выхода, кроме как в той или иной степени поддерживать существующую власть. А это и нужно Кремлю. Можно ли представить, что он допустит критику со стороны национальной христианской традиции, ведущей счет уже на тысячелетия?

Не стоит винить церковную администрацию в сложившейся ситуации. Церковь попала в историю, которая началась не сегодня и не вчера. Мы несем последствия выбора, сделанного столетия тому назад. Пакт о капитуляции был подписан не нами, мы лишь присоединились к нему, получив его по наследству. Вместе с непреодолимой экзистенциальной любовью к золотым куполам.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/08/22/focus/562949984564751