Не только о лунной афере. ч. 13

[Ltlekz49]

Для радио направленность не проблема, в отличие от лазерного луча. Вот почему нкобходимы киловатты.
 А мгновенный ответ приёмника по получении сигнала с Земли -- это и есть по сути отражение.

1. У лазера исходно направленность лучше, чем у любительской антенны.
2. Это локация с активным ответом, используется в системе опознавания свой-чужой.

[Fed_OR]

Если перенос производства на Восток не стёб,  то...
Проще, не ломая ничего, создать давно востребованную, уникальную транспортную систему(тонн на 500-1000) на базе дирижабля, дисколёта и прочее, разработки велись в Советском Союзе, и такая система свяжет всю Россию,  к тому-же будет востребована во всём Мире.

   А разве пока это не вариант: http://topwar.ru/16312-krylataya-gordost-rossii-chast-vosmaya-an-124.html
С учетом  http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E3%E0%F0%E0_(%F0%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC)

[Lons]

1. У лазера исходно направленность лучше, чем у любительской антенны.

     Я и не говорил, что она у лазера хуже. У меня сказано, что для радио с направленностью нет проблемы, так как попасть в огромную Луну радиолучём гораздо проще, чем попасть узконаправленным лазерным в уголковый отражатель (или объектив приёмника).

2. Это локация с активным ответом, используется в системе опознавания свой-чужой.

Правильно. И проблема направленности лазерного луча здесь стоит столь же остро, как и в случе пассивной локации через уголковый отражатель.

[Ltlekz49]

     Я и не говорил, что она у лазера хуже. У меня сказано, что для радио с направленностью нет проблемы, так как попасть в огромную Луну радиолучём гораздо проще, чем попасть узконаправленным лазерным в уголковый отражатель (или объектив приёмника). Правильно. И проблема направленности лазерного луча здесь стоит столь же остро, как и в случе пассивной локации через уголковый отражатель.

Никакой проблемы! На Луноходе 2 стоял уже фотоприёмник Квант. Он то и решал ЭТУ проблему.
А с мощностью передатчика: там тоже стояла не лазерная указка, а лазер с усилителем, те же киловатты, только в коротком импульсе. Правильнее было бы применить сложный модулированный сигнал: мощность меньше, а разрешение по дальности то же самое.
 

[Lons]

Никакой проблемы! На Луноходе 2 стоял уже фотоприёмник Квант. Он то и решал ЭТУ проблему.
А с мощностью передатчика: там тоже стояла не лазерная указка, а лазер с усилителем, те же киловатты, только в коротком импульсе. Правильнее было бы применить сложный модулированный сигнал: мощность меньше, а разрешение по дальности то же самое.

    Ну, в коротком импульсе вы будете иметь уже ГИГАВАТТЫ!

[EREMA]

    Ну, в коротком импульсе вы будете иметь уже ГИГАВАТТЫ!

И как Вы предполагаете повысить мощность лазера в импульсе? 

[Lons]

И как Вы предполагаете повысить мощность лазера в импульсе? 

    За счёт сокращения длительности оного, разумеется. В заметке из ЛентыРу говорится о 20 киловаттах мощности самого лазера, а не излучаемого им импульса.

[EREMA]

    За счёт сокращения длительности оного, разумеется. В заметке из ЛентыРу говорится о 20 киловаттах мощности самого лазера, а не излучаемого им импульса.

Если вы включите двигатель внутреннего сгорания, например, ненадолго, его мощность не увеличится. С лазером тоже самое.

[Lbktnfyn-2]

Если вы включите двигатель внутреннего сгорания, например, ненадолго, его мощность не увеличится. С лазером тоже самое.

- От ДВС можно получить большую мгновенную мощность за счёт инерции движущихся частей. В лазере можно накопить энергию, а затем излучить её коротким импульсом. Так из десятка джоулей получают тысячи и миллионы киловатт на пару наносекунд.

"Цитата: Дальний от 27 Октября 2013, 15:51:52
Если перенос производства на Восток не стёб,  то...
Проще, не ломая ничего, создать давно востребованную, уникальную транспортную систему(тонн на 500-1000) на базе дирижабля, дисколёта и прочее, разработки велись в Советском Союзе, и такая система свяжет всю Россию,  к тому-же будет востребована во всём Мире.

   А разве пока это не вариант: http://topwar.ru/16312-krylataya-gordost-rossii-chast-vosmaya-an-124.html
С учетом  http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E3%E...%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC)"

- Надо проворовавшуюся, обмасоненую и продавшуюся западным "доброжелателям" "государственную элиту" в "столыпинских вагончиках" отправить туда, а потом уже комсомольцы-добровольцы туда, на Восток,  поедут и, при честных и умных руководителях - горы свернут!
http://forum-msk.org/material/society/10102713.html

[vitalyn]

Если вы включите двигатель внутреннего сгорания, например, ненадолго, его мощность не увеличится. С лазером тоже самое.

Не совсем так, точнее, совсем не так. Есть лазеры непрерывного действия, например, в лазерной указке - для них указывается мощность. Есть лазеры импульсного действия - у них указывается энергия импульса и длительность. Скажем, на APO (Apache Point Observatory) лазер выдаёт 115 мДж в импульсе длительностью 90 ps. На КрАО (Крымская астрофизическая обсерватория) использовался лазер, который выдавал то ли 2, то ли 4 Дж в импульсе (похоже, они и сами точно не знали, сколько именно - в разных источниках встречаются обе величины; может, конечно, у них использовались два разных лазера, впрочем, всё равно погрешность этой величины не указывается ни разу) длительностью 2 мс. Можно, конечно, поделить энергию на время и получить "мощность", но информативность от этого упражнения в арифметике утрачивается. Кроме того, для импульсных лазеров дополнительно сообщается частота повторения. Например, лазер в КрАО "стрелял" один раз за 15 секунд, а вот лазер в APO шустрее - 20 раз в секунду.

Короче говоря, схема накачки лазеров принципиально разная в соответствии с требуемым режимом функционирования, и не надо пытаться "впрячь в одну телегу коня и трепетную лань".

[ramta]

 На КрАО (Крымская астрофизическая обсерватория) использовался лазер, который выдавал то ли 2, то ли 4 Дж в импульсе ( ...может, конечно, у них использовались два разных лазера... ) длительностью 2 мс.

 для импульсных лазеров дополнительно сообщается частота повторения. Например, лазер в КрАО "стрелял" один раз за 15 секунд, а вот лазер в APO шустрее - 20 раз в секунду.

"Регулярные лазерно-локационные измерения расстояний до отражателя «Лунохода-2» ...Физическим институтом Академии наук СССР ... на телескопе диаметром 2 6 метра ( видимо  2,6 метра)  Крымской астрофизической обсерватории ...

 Процесс измерения состоит в посылке на отражатель мощных лазерных импульсов длительностью порядка 10^-8 секунды, сформированных в узкий пучок при помощи телескопа и в последующем приеме отраженного сигнала, ослабленного по пути до Луны и обратно в 10¹⁹—10²⁰ раз.

Расстояние до отражателя определяется по времени расстояния лазерного импульса. Точность измерения временного интервала составляет 10^-8 сек.

Каждое измерение представляет собой серию из нескольких сот световых импульсов, следующих с интервалом в 3 секунды. Статистическая точность определения расстояния между источником импульсов и установленным на Луне отражателем составляет ±40 см.
-----------------------------------------------------------

В соответствии с планом научных экспериментов по использованию оптических квантовых генераторов (лазеров) при исследовании космического пространства на «Луноходе-2» был установлен фотоприемник лазерного излучения «Рубин-1», предназначенный для отработки системы измерения координат лунных космических станций.

 Лазерная пеленгация осуществлялась с помощью оптических квантовых генераторов, размещенных в высокогорной обсерватории Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга в горах Заилийского Ала-Тау под городом Алма-Ата и в других пунктах Советского Союза."
-------------------------
 
То есть, я так понимаю, работа с УО и с "Рубином-1" велась разными лазерами, с разных телескопов и разными (?) институтами . Грубо говоря:
  1. Расстояние от Земли до   Лунохода-2 должна была определить Крымская обсерватория, с помощью французских ))) уголковых отражателей.
  2. Точное местонахождение Лунохода-2 выясняла Алма-Атинская обсерватория, с помощью фотоприёмников "Рубина-1".

 ( Хотя обе обсерватории могли выполнить задачи друг друга, но УО нужны особые условия, а при определении расстояния "Рубином" нужно вносить поправки на задержки в радиотракте.)
 
 3.Кроме названных обсерваторий работали и какие то другие .

[Дальний]

   А разве пока это не вариант: http://topwar.ru/16312-krylataya-gordost-rossii-chast-vosmaya-an-124.html
С учетом  http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E3%E0%F0%E0_(%F0%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC)

Взято здесь - http://www.arms-expo.ru/055055049054.html
....В 2004 году концерн Boeing начал реализацию проекта Pelican, в рамках которого планируется построить крупнейший в мире экраноплан. Размах его крыльев составит 152 метра, а длина фюзеляжа – 122 метра. Аппарат сможет развивать скорость до 240 узлов (445 километров в час) и перевозить грузы массой до 1,2 тысячи тонн, например, 17 танков M1 Abrams и десант. Дальность полета экраноплана составит около 16 тысяч километров......

Ан-124 машина хорошая в своём классе. Спору нет.
Но легче и дешевле сделать экраноплан, чем самолёт с такими характеристиками. К тому же не нужна дорогая инфраструктура. Представляете какая должна быть ВПП для подобного самолёта?
Согласны?
P.S.
Однако создаётся впечатление, что наше  правительство слило и это направление развития техники.
А  наш "галерный раб" как и душка Сердюков весь в белом.

[Lons]

Не совсем так, точнее, совсем не так. Есть лазеры непрерывного действия, например, в лазерной указке - для них указывается мощность. Есть лазеры импульсного действия - у них указывается энергия импульса и длительность.

                 Вы бы кратко прокомментировали это сообщение ЛентыРу. Там указана мощность 20 киловаттов. Реально ли это для лазера непрерывного действия? Насколько вероятно попасть таким лучом в спутник Луны, передать инфу и получить ответ? Есть ли существенные отличия с задачей локации уголковых отражателей?

[vitalyn]

"Регулярные лазерно-локационные измерения расстояний до отражателя «Лунохода-2» ...Физическим институтом Академии наук СССР ... на телескопе диаметром 2 6 метра ( видимо  2,6 метра)  Крымской астрофизической обсерватории ...

ЗТШ имеет диаметр 2.64 м

Каждое измерение представляет собой серию из нескольких сот световых импульсов, следующих с интервалом в 3 секунды.

Это нормально.   В статье, посвящённой лазерной локации из КрАО по луноходу-1, скажем, для расходимости исходящего пучка даются две величины - 5 угловых секунд и 10 угловых секунд.  

То есть, я так понимаю, работа с УО и с "Рубином-1" велась разными лазерами, с разных телескопов и разными (?) институтами . Грубо говоря:

Если Вам интересно, то можно попробовать это выяснить в ФИАНе. Едва только были изобретены лазеры, тут же возникла идея использовать их для лазерной локации Луны. Этим занимался Николай Геннадьевич Басов из ФИАНа. Это была его идея. Так что если хотите, можете раскопать это направление. Я считаю, что все лазеры, использовавшиеся для лазерной локации луноходов, прошли через Басова.

3.Кроме названных обсерваторий работали и какие то другие .

Вот про "какие-то другие" на территории СССР я, честно говоря, ничего не знаю. Если Вы что-то интересное найдёте - поделитесь информацией!

[Дальний]

Космонавт рассказал про ляпы в "Гравитации"

http://filmpro.ru/journal/38136678

Всё это здорово, конечно, но очень жаль, что космонавты не рассказывают про ляпы в съемках американских "высадок на Луне". А им есть что поведать, материал богатый. Хотя и в этом материале можно кое-что интересное найти.

…..Ещё одно крупнейшее несовпадение, по словам Манарова, в том, что космонавты двигаются слишком быстро и резко. Сам космонавт обладает массой 80-90 кг, скафандр — примерно такой же, ещё сотню даёт масса реактивного ранца (о нём мы скажем ниже). И если космонавт разгонит 200-300 кг, он не сможет так просто остановиться, схватившись за поручень: масса-то никуда не девается. Поэтому космонавты двигаются чрезвычайно плавно, стараясь избегать резких движений……

Не знаю, не знаю. А вот американские астронавты на Луне чего только не выделывали.
Неужели Голивуд?

……Когда эта «мадам» сняла скафандр, она даже не вспотела. Из открытого космоса ты возвращаешься весь мокрый — из тебя выходит несколько литров воды. Если работаешь часов шесть, то твой влагосборник забит и вода повсюду: на лице, на стекле. И даже говорить не получается, потому что рот высох»…..

Не знаю. Не знаю.
 Так американский астронавт(имя называть не буду) после тяжёлой многочасовой работы в скафандре на поверхности Луны с удовольствием ел в скафандре, так как подача воды в скафандре была неисправна, фруктовую палочку. И рот у него не высох. Перец!!!

«Сдаётся мне, что это комедия!» - из фильма « Человек с бульвара Капуцинов».

[vitalyn]

Вы бы кратко прокомментировали это сообщение ЛентыРу. Там указана мощность 20 киловаттов. Реально ли это для лазера непрерывного действия? Насколько вероятно попасть таким лучом в спутник Луны, передать инфу и получить ответ? Есть ли существенные отличия с задачей локации уголковых отражателей?

Есть углекислотные лазеры, применяемые для лазерной резки. Мы, например, заказывали раскрой металлических листов на "СибЛазер".

Есть химические лазеры, которые буржуи норовят применить для сбивания ракет.

Использовать непрерывный лазер для передачи информации, на мой взгляд, теоретически можно, правда, я не очень представляю, что для модуляции такой мощности на такой скорости можно применить практически. Моих знаний явно недостаточно для преодоления технических трудностей этой задачи.

[Ltlekz49]

P.S.
Однако создаётся впечатление, что наше  правительство слило и это направление развития техники.
А  наш "галерный раб" как и душка Сердюков весь в белом.

А фигурантов дела Оборонсервиса отпускают одного за другим, а тему экранопланов повидимому полностью не слили, а продали США. Раньше за такое (и первое и второе) к стенке ставили.

[Lons]

Есть углекислотные лазеры, применяемые для лазерной резки. Мы, например, заказывали раскрой металлических листов на "СибЛазер".
Есть химические лазеры, которые буржуи норовят применить для сбивания ракет.
Использовать непрерывный лазер для передачи информации, на мой взгляд, теоретически можно, правда, я не очень представляю, что для модуляции такой мощности на такой скорости можно применить практически. Моих знаний явно недостаточно для преодоления технических трудностей этой задачи.

      Ну, а самая главная заморочка: как попасть в лунный спутник?

[Ltlekz49]

                 Вы бы кратко прокомментировали это сообщение ЛентыРу. Там указана мощность 20 киловаттов. Реально ли это для лазера непрерывного действия? Насколько вероятно попасть таким лучом в спутник Луны, передать инфу и получить ответ? Есть ли существенные отличия с задачей локации уголковых отражателей?

Во первых, не всему, что пишут в средствах массовой дезинформации можно верить. Там элементарно могут забыть запятую, и превратить 2,0  в 20.
Во вторых, ведут же траекторные измерения с помощью радиотехнических средств, поэтому навести лазер можно, там ведь как выяснили ещё в теме локации, получится пятно диаметром порядка 10 км. Непреодолимых технических проблем нет, как и для локации Луны.

[Ltlekz49]

Есть углекислотные лазеры, применяемые для лазерной резки. Мы, например, заказывали раскрой металлических листов на "СибЛазер".

Есть химические лазеры, которые буржуи норовят применить для сбивания ракет.

Использовать непрерывный лазер для передачи информации, на мой взгляд, теоретически можно, правда, я не очень представляю, что для модуляции такой мощности на такой скорости можно применить практически. Моих знаний явно недостаточно для преодоления технических трудностей этой задачи.

Приводившаяся ранее в теме локации схема передающей части включала задающий лазер и квантовый усилитель. Вот луч задающего лазера легко модулировать оптическим затвором, и в итоге получаем мощный модулированный луч, т.е. в принципе модулированный сигнал из оптоволокна передать через каскад квантового усилителя и готово. Даже в радиостанциях практически никогда не модулируют выходной каскад, модуляцию делают на малых уровнях мощности.