Не только о лунной афере. ч. 13

[vitalyn]

Я пофантазировал  - кроме переменного гравитационного поля ничего в голову не пришло. 

Там много чего можно применить. Правда, я не в курсе, что именно пригодно для модуляции такой мощности. У нас фирма занималась одно время лазерными (углекислотными) и лазерно-гравировальными (YAG:Nd) станочками, но там мощность на 2-3 порядка меньше и скорость модуляции куда скромнее...

[Ltlekz49]

Не понял: что значит "отдельно"? И зачем тогда брюстер вообще?

Для поляризации излучения.

[Ltlekz49]

Мы говорили именно о возможности модулирования сигнала в импульсе.

Импульс тоже может быть модулированным.

[EREMA]

Там много чего можно применить. Правда, я не в курсе, что именно пригодно для модуляции такой мощности. У нас фирма занималась одно время лазерными (углекислотными) и лазерно-гравировальными (YAG:Nd) станочками, но там мощность на 2-3 порядка меньше и скорость модуляции куда скромнее...

Прочитал, спасибо.
Я о том и говорил, что сложно представить себе всякие механические приспособы для модуляции короткого имульса, а всякие жидкокристаллические поляризационные фильтры для мощного.
Видел в ФИАНе зал с конденсаторами для тамошнего лазера.  Сразу ощущашь мощу...
Впрочем, здесь я не специалист.

[EREMA]

Импульс тоже может быть модулированным.

наверное можно, но мне трудно представить как можно модулировать импульс мощьностью в десятки ПВт, и длительностью в фемтосекунды.

[ramta]

           ...а с лазерной локацией уголковых отражателей ... : лапша на уши это, а не локация.

 Это в случае с Луноходом-2 . Потому что  там не выполнены условия для работы УО - луноход не так  стоит.

Но, обратите внимание,  я  говорил о лазерной  локации не с помощью УО, а с помощью "Рубина". Это ж независимые системы, хотя и дополняют друг друга.
 У меня сложилось такое мнение о них:

 С УО, несмотря на кажущуюся простоту, работать сложнее. Минусы:
   1. Им необходима правильная ориентация.
   2. И лазер и фотоприёмник находятся на Земле. Луч проходит  двойной  путь до Луны и обратно, рассеиваясь (теряя мощность) и  пассивный отражатель - УО (на нём тоже теряет, зависит от ориентации).
   3. Сложности с расположением и ориентацией фотоприёмника. Так как на Землю луч приходит в отстоящую от места пуска точку.
   Плюсы:
   1. Отсутствие задержек луча по пути -  высокая точность измерения расстояния до УО.
   2. Простота исполнения и относительная "неубиваемость" ( важные качества для космоса).
   3. УО не нуждается в источнике питания.

С "Рубином-1" всё наоборот, намного проще пеленгация :
  1. От ориентации по сторонам света не зависят. Вопрос только , в какой степени зависят от угла падения луча.
  2.Фотоприёмник находится непосредственно на луноходе. Т.е. лучу нужно пройти путь только до Луны и попасть рядом с луноходом в радиусе 2-5 км. в зависимости от фокусировки. Хуже фокус - больше пятно- легче попасть. Лучше фокус -меньше пятно- тяжелее попасть, зато точнее координаты.
 3. Световой сигнал преобразуется в электрический, усиливается передатчиком лунохода и посылается по радио на Землю. Нет проблем с приёмом на Земле, так как радиоканал уже организован и постоянно поддерживается направленной антенной дальней связи.
   Минусы:
  1. Задержка ответного сигнала в радотракте: преобразователь-усилитель-передатчик лунохода + приёмник-усилитель-преобразователь на Земле. Поэтому тяжелее определить расстояние от Земли до лунохода, нужно выяснять поправку.
  2. Теоретически меньшая надёжность ( на практике работало без отказа).
  3. Необходим источник питания на луноходе.

Вобщем - минусы в плюсы . )))

 Насчёт совместной работы. )< Нащупав луноход лазером  через "Рубин", можно уверенно работать с УО, тем же лучом. Разумеется , правильно установив лунный трактор.
---------------------------------------------------------------

Для радио направленность не проблема, в отличие от лазерного луча

 В случае с "Рубином" эти качества используются по назначению. Лазер засвечивает луноход: острее луч -   точнее местоположение. А отклик передаётся по радио - проще поймать сигнал на Земле.

[Ltlekz49]

наверное можно, но мне трудно представить как можно модулировать импульс мощьностью в десятки ПВт, и длительностью в фемтосекунды.

В том то и суть, что не нужен короткий импульс! В согласованном приёмнике производится свёртка сигнала и получается его автокорреляционная функция, имеющая острый пик, много превышающий уровень исходного сигнала до обработки. Шумы же при такой обработке размазываются без пиков. Т.о. получается повышение отношения С/Ш и высокое временное разрешение, несмотря на большую длительность сигнала.
И не надо модуляцию осуществлять в выходном каскаде, модулировать надо сигнал маломощный, который уже управляет выходным квантовым усилителем.

[ramta]

Под копирку что ли врут?

 Зато другого много чего сказал не в струю "лунопроходцам". Например, как Вам это:

 "Помню, пришлось ремонтировать люк, который открыли, сохранив в шлюзе давление — около 100 мм. Ось петли, которая крепила люк со стержнем толщиной с палец, была погнута под внушительным углом".
  Манаров предполагает, что если бы героиня Буллок открыла люк камеры с давлением, при котором живут космонавты, то есть, в 7,5 раз большем, то её бы просто унесло куда-нибудь на Луну, возможно, вместе с крышкой. 

  Сразу вспомнился лунный курятник с тонкими , плоскими стенками из картона и ещё чего то там.
Вот сколько там давление було и куда бы эти стеночки летели ??! 
       +@>

[EREMA]

В том то и суть, что не нужен короткий импульс! В согласованном приёмнике производится свёртка сигнала и получается его автокорреляционная функция, имеющая острый пик, много превышающий уровень исходного сигнала до обработки. Шумы же при такой обработке размазываются без пиков. Т.о. получается повышение отношения С/Ш и высокое временное разрешение, несмотря на большую длительность сигнала.

Своего рода супергетеродин?  

И не надо модуляцию осуществлять в выходном каскаде, модулировать надо сигнал маломощный, который уже управляет выходным квантовым усилителем.

Это, как раз, совершенно понятно.

[ramta]

 Не знаю было  иль нет:
Куда шёл луноход-2?
http://gosh100.narod.ru/lunohod.htm


И куда он поехал? Не поверите - ТУДА! &/
_________________________________________________________


 "И вообще, не пытались ли наши пробраться к месту посадки А17?  Ну, или как минимум, не было ли их  целью  исследовать реголит в окрестностях  гор Тавра, чтобы сравнить с образцами  А17?
 
Надо заметить, что место посадки Лунохода было расположено не слишком удачно для такой проверки.  Да и обходить холмы было бы сподручней с запада. Тут возможны несколько объяснений.  Во-первых, посадить на Луну автомат с достаточной точностью было большой технической проблемой. Во-вторых, возможно, наши не знали тогда точных координат  места посадки А17. Ну, а когда получили фотокарту - она могла быть заведомо искажена.
 
 В любом случае невозможно поверить, что место посадки и маршрут Лунохода были выбраны исключительно из научных побуждений.  Раз в этих  горах  уже побывали американцы и наездили там аж 13 км на своем джипчике - зачем туда запускать Луноход? Случайно?  Луна слишком большая для такой случайности.
 
Так что, вполне возможно, что у наших спецов были подозрения насчет высадки и поэтому была организована такая проверка. Независимо от ее результатов - сам факт ее проведения довольно красноречив."
________________

От себя:
 Сама" поломка" Лунохода-2 странная какая то.
 Кстати, с востока тоже есть долины, по которым можно проехать. И даже быстрее.

 И да, Аполло -17 был последним.

[sokrovennui]

 Почитал сегодня Клуб Идиотов, понаблюдал, что такое паника, пока лёгкая Тема "Лазерная локация Луны: 40 лет насенничества". Некоего vsvor-а который про себя говорит



прикрепили опровергать Виталуна Дело это не благодарное да и безнадёжное, поэтому важна каждая соломинка. И вот кто-то ему эту соломинку подкинул в виде кадра из фильма, (на который я недавно ссылался) где показывают как готовят Луноход-1 к запуску. Конечно же vsvor схватился за неё всем что есть в наличии



а так как со вчерашнего дня он ничего не ел всю тему с локацией его только и имели, то дальше красноречие его было неподражаемо:

Это доказывает полную бессмысленность попыток найти ориентацию отражателя по отношению к Земле по координатам места стоянки лунохода. Можете тыкать Насенника носом в этот кадр всюду, где он появится с прежними песнями.

http://www.balancer.ru/g/p3268403
 Пришлось посмотреть фильм с этого места ещё раз. Основной момент слов диктора в этот момент я подчеркнул в титрах на снимке "завершалась сборка", т.е. сборка ещё не завершена, но ведь фильм на этом не заканчивается, дальше показывают, что аппарат проходит электрические испытания, только потом его крепят на платформу, после чего переводят в горизонтальное положение, т.е. уже собранного, и тут снова есть вид отражателя



Я его немного увеличил, и сравнил со своим снимком который я снимал почти с такого же ракурса



отражатель смотрит прямо, и по моему закрыт крышкой. Дальше в фильме идёт примерка обтекателя и контрольное взвешивание, т.е. ручками никто больше в аппарат не лазит.
  Внимание вопрос: зачем сотрудники РАН (если не врёт конечно) занимаются таким мелким и ничтожным мошенничеством?? Предлагаю Виталию перепроверить всё самому, и тыкать этого ... воронова в.а. везде где он ни появится...
  

[Олег Владимирович Лавринович]

c 03:30


http://www.youtube.com/watch?v=2yK__-nI-tI

захотели кино-экшону - получите в реале... сами не знают как удалось открутить один разъём и остаться в живых на орбите Земли... ну и слава Богу...  #&
и даже в голову не прийдёт нашим обдолбанным козьменотам, что с таким перечнем проишествий и неисправносетй при полёте Оболоня-13 просто не живут...

и вобще, что это было?... что это за звонки на Мир из Голливуда?...

Кому с бородой  в ролике на 9/15 делают массаж сердца? Ни на одного из космовтов это лицо не похоже.

[Lucum]

сотрудники РАН (если не врёт конечно)

  Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт динамики систем и теории управления Сибирского отделения Российской академии наук
  Воронов Всеволод Александрович, к.т.н., н.с., секретарь Совета научной молодежи ИДСТУ СО РАН, сектор работы со школьниками и студентами.

  16 октября 2013, 18:00. Интереснейшая публичная лекция о самых дорогостоящих достижениях космонавтики из цикла «Открывая Вселенную» лектория «Человек. Общество. Наука». Лектор: Воронов Всеволод Александрович, научный сотрудник института динамики систем и теории управления ИДСТУ СО РАН. Библиотека им.Молчанова-Сибирского, улица Лермонтова, 257, остановка «Госуниверситет», г. Иркутск.
  

  Реальность всегда расходится с планами, но многие космические программы не воплотились в жизнь отнюдь не потому, что были физически невыполнимы, а лишь по той причине, что их судьбу решали не те люди, которым следовало бы доверить это решение.
  В лекции пойдет речь о некоторых эпизодах из истории космонавтики, когда были затрачены колоссальные усилия, но потенциал был реализован лишь в малой мере: ракетная гигантомания 1960-х и планы межпланетных путешествий, космические ракетопланы 1980-х, новейшие программы исследования Солнечной Системы.

[ramta]

 Хех..
Нашёл наконец вменяемую табличку несущей способности снега. (не путать с плотностью)))

Ниже приведены давления, кГ/см², выдерживаемые снежным покровом в зависимости от его состояния:
--------------------------------------------
Снег очень рыхлый                  0,01—0,1

Снег рыхлый                           0,10—0,25

Снег средней плотности           0,25—0,35

Снег плотный                          0,35—0,45

Снег очень плотный                 свыше 0,45

Лед                                       4,0—5,0
--------------------------------------------
Среднее давление колес автомобиля на снег составляет примерно 3—5 кГ/см².

Чтоб было понятно: очень рыхлый снег - свежевыпавший. Всего через несколько часов он становится просто рыхлым или средней плотности.
 А теперь можно впрямую сравнить с данными Лунохода-2 о мех. свойствах лунного грунта:

-Самый верхний слой глубиной 10-20 мм особо рыхлый, и несущая способность его составляет 0,02-0,04 кг/см ²!!  &/  В  большинстве случаев в пределах 100 мм грунт был довольно однородным, но
 - в 5% случаев были встречены очень рыхлые отложения с несущей способностью менее 0,15 кг/см²
 -в 4% случаев отмечались участки, на которых под верхней плотной коркой (настом) лежали более рыхлые слои
 -в 7,5% твердый слой залегал на глубине менее 100 мм
 -в 3% случаев наблюдался выход твердого основания на поверхность
 
 -Среднее значение коэффициента буксования 5-7%,
 -Максимальный угол подъема  лунохода от 22° до 27°
 -разрушение грунта под колесами сопровождалось образованием трещин, сколов, крутых неосыпающихся стенок и комков.

То есть, прямым текстом, в подавляющем большинстве случаев несущая способность лунного грунта соответствует таковой у свежевыпавшего или рыхлого снега на Земле!
 Да , и глубина такого "сугробика" от 1 до 10 метров.!
 И вот как по такому попрыгаешь - побегаешь, ведь масса никуда не девается, в отличии от веса. А тем более на ровере на лысых колёсах погонять, с виражами. +@>
  )))

[surrogate]

И вот как по такому попрыгаешь - побегаешь, ведь масса никуда не девается, в отличии от веса. А тем более на ровере на лысых колёсах погонять, с виражами. +@>
  )))

Ну вам же говорят, "-в 3% случаев наблюдался выход твердого основания на поверхность", так космические ковбои настолько суровые лакеры, что 6 раз подряд попадали именно на твёрдую площадку

Мало того, советские учёные настолько советские, что за 50 лет так ни разу об этом и не заикнулись.

[EREMA]

Хех..
Нашёл наконец вменяемую табличку несущей способности снега. (не путать с плотностью)))

Вы не совсем верно понимаете, что такое "несущая способность" к-л материала. Речь идет о стандартном методе испытаний. Например, за "несущую способность" принимается сила, под действием которой стандартный штамп углубляется в материал на глубину (здесь условно) 1см. Для примера: в СНиП для песка средней крупности  средней влажности принимается "несущая способность" = 2 кГ/см², но это вовсе не значит, что по такому песку не сможет проехать "копейка" с давлением колес на грунт равным (как Вы правильно заметили) 5 кГ/см².

[ramta]

Вы не совсем верно понимаете, что такое "несущая способность" к-л материала. Речь идет о стандартном методе испытаний. Например, за "несущую способность" принимается сила, под действием которой стандартный штамп углубляется в материал на глубину (здесь условно) 1см. Для примера: в СНиП для песка средней крупности  средней влажности принимается "несущая способность" = 2 кГ/см², но это вовсе не значит, что по такому песку не сможет проехать "копейка" с давлением колес на грунт равным (как Вы правильно заметили) 5 кГ/см².

Давайте я дополню:
Практикой эксплуатации установлено, что движение автомобилей по снегу, имеющему толщину покрова не более 1,5 величин дорожного просвета, возможно при несущей способности снега свыше 0,45 кГ/см².
  0,45 кГ/см² это уже практически наст, а не снег. Его несущую способность ломом проверяют. )))  В любом случае колея неслабая будет. К тому же, толщина в 1,5 дорожного просвета  это никак не 10 метров.
  Насчёт копейки. На Луне нет песка средней влажности, поэтому Вам придётся взять сухой и сыпучий для примера.   Целый бархан.))) И какая в нём будет колея? И поедет ли вообще?

 К тому же я специально подобрал общий способ и единицы измерения. И механические свойства снега ( на Земле ) и реголита ( на Луне) во многом схожи.
 Особо подчеркну : один на Земле, другой - на Луне, при 1/6 Ж.

[EREMA]

Ну давайте я дополню:
Практикой эксплуатации установлено, что движение автомобилей по снегу, имеющему толщину покрова не более 1,5 величин дорожного просвета, возможно при плотности снега свыше 0,45 кГ/см².
  0,45 кГ/см² это уже практически наст, а не снег. Его несущую способность ломом проверяют. )))  Да и 1,5 дорожного просвета никак не 10 метров.
  Насчёт копейки. На Луне нет песка средней влажности, поэтому Вам придётся взять сухой и сыпучий для примера.   Целый бархан.))) И какая в нём будет колея?

"Несущая способность" песчаного основания тем выше, чем ниже ее влажность - 1.
Плотность (объемный вес) измеряется в кГ/см³ - 2.
Объемный вес равный 0,45 кГ/см³, это в два раза меньше, чем у льда, т.е. это довольно рыхлый снег - 3.

Но это все мелочи. Поймите простую, по-моему, вещь: "несущая способность" грунта - это дискретное значение диаграммы "давление" - "перемещение", по которой одной судить о проходимости телеги нельзя. Вот еще пример: "несущая способность" упругопластичной маловлажной глины =< 1кГ/см, тем не менее по ней легко проедет...  пусть это будет Ягуар XJ 13, раз вам отчего-то "Копейка" не нравится.

[ramta]

Ну вам же говорят, "-в 3% случаев наблюдался выход твердого основания на поверхность", так космические ковбои настолько суровые лакеры, что 6 раз подряд попадали именно на твёрдую площадку

Мало того, советские учёные настолько советские, что за 50 лет так ни разу об этом и не заикнулись.

 А, ну да, ну конечно Ж!  )<
И сами суровы, и площадка тож, к тому ж курятник у  них не просто суров, но ещё и невероятно  крут!

[ramta]

Плотность (объемный вес) измеряется в кГ/см³ - 2.
Объемный вес равный 0,45 кГ/см³, это в два раза меньше, чем у льда, т.е. это довольно рыхлый снег - 3.

Прошу прощения, имелась ввиду не плотность, а несущая способность. Измеряется в кг на см.кв., а не куб. Исправил.

Про сравнение плотностей я писал уже раньше, там тоже всё сходится.
------------------------------
Но хорошо, а как Вам величина пробуксовки в 7%, при таких грунтозацепах?
Или ранее мной приводимая панорама, где глубина колеи Лунохода-2 никак не меньше 40см.?

Несущая способность" песчаного основания тем выше, чем ниже ее влажность - в теории так, а на практике машина буксует и зарывается. А по сырому песку идёт. Сыпучесть и сцепление имеют значение.