Блуд – бунт против Бога!

[Нирвана]

 Нирвана, эта статья содержитв себе ответ на этот вопрос.
Рушатся семьи, тает платоническая любовь, духовность, страдают дети, интересы человека все больше переходят в разряд шкурных . Блуд- это начало падения. А если законный секс в браке - почему нет? Первый пост:
 
 

Inika, все эти беды, как раз следствие зажатой сексуальной энергии. Но, даже в этом случае, сексуальная распущенность, только следствие. Сегодня, это единственное всем доступное удовольствие, ну и бизнес, конечно, самый надёжный. Отобрали у людей право учиться и выбирать работу по душе, теперь за всё надо платить. Проституция, конечно, не дёшева, но она всегда к услугам.))) Отобрали у людей небеса и оставили только плотские утехи.
 А церковь не осудила политиков, она судит людей, у которых выбор не богат и берёт с них деньги.
Вот такой расклад.)))

[Нирвана]

Вряд ли. Бог искренне расстроился судя по первым главам Библии. Но , вполне возможно, что выявление слабых мест в человеке и созидание болеее обновленного человека является закономерным. Да и не отдыхает Он вовсе))) Творит новую землю и вообще глаз с нас не спускает))

Inika, а как Вы себе представляете расстроенного Бога? И бога, вообще?

[Inika]

Inika, а как Вы себе представляете расстроенного Бога? И бога, вообще?

 Расстроенного- как Отче, )) а вообще- как Создателя, Творца, Дух  Истины, Любовь, Источник Света и жизни. Обитает в свете неприступном, но  может воплощаться в этом мире, управляет миром через ангелов и  через Сына. Как-то так, если вкратце и своими словами.

[Катюша]

я так понимаю, что блуд - это переводится как кровь
поэтому блудом называется только кровосмешение

Не совсем так. Индоевропейский корень -бл- означает смешивать, перемешивать. Блукать, блуждать - зачит находиться не в нужном месте. Английское слово блендер (прибор для смешивания) того же корня.

Блуд - это просто замес. Нужно смотреть, сознательно ли человек смешивает то, что смешиваться не должно, и только потом объявлять (или не объявлять) его действия бунтом против Бога.

[ladimir]

Нет, Иника - не социалист.  Социалисты бывают разные, но не такие (даже христианские социалисты такие не бывают).

[Нирвана]

Расстроенного- как Отче, )) а вообще- как Создателя, Творца, Дух  Истины, Любовь, Источник Света и жизни. Обитает в свете неприступном, но  может воплощаться в этом мире, управляет миром через ангелов и  через Сына. Как-то так, если вкратце и своими словами.

Inika, как Дух, Любовь, Источник Света и жизни может быть расстроенным? И потом, все люди дети бога, и, тогда, каждый из нас и есть тот самый Творец.))

[Валдай]

хотя я скептически отношусь к христианству, понравился мне новый Папа Римский Франциск
интересный человек, он сможет изменить мир

[ladimir]

Нравится, потому что десять поколений атеистов - ТАМ - хорошенько выдрессировали РКЦ.  А у нас дрессировка только-только начинается, и дрессируемый, похоже, скорее умрет, чем научится на задних лапах ходить.

[Antediluvian]

Блуд – бунт против Бога!

Игумен N

Если я ничего не путаю в поп-иерархии, игумен - это монах. Вот у данного конкретного игумена, похоже, на почве воздержания крыша совсем съехала и ему везде мерещатся демоны.

[Inika]

Если я ничего не путаю в поп-иерархии, игумен - это монах. Вот у данного конкретного игумена, похоже, на почве воздержания крыша совсем съехала и ему везде мерещатся демоны.

 На вопрос, существуют демоны или мерещатся, у науки нет ответа. Ну а верующие верят Слову Божьему.  Важно ли это? Человек ведь все равно  обязан владеть своим духом?
Важнее человеку знать, что хорошо, а что плохо. И знать точно, не колеблясь. Библия дает заповеди, основы и информацию для размышления. А это уже хорошо. В сознаниии большинства людей дьявол вызывает омерзение, и страстное нежелание оказаться с ним в одной связке, в одном царстве, удерживают от греха. А неплохой ведь психологический прием? Все лучше, чем как Stary считать дьявола любимым сыном Бога ?

[Нирвана]

На вопрос, существуют демоны или мерещатся, у науки нет ответа. Ну а верующие верят Слову Божьему.  Важно ли это? Человек ведь все равно  обязан владеть своим духом?
Важнее человеку знать, что хорошо, а что плохо. И знать точно, не колеблясь. Библия дает заповеди, основы и информацию для размышления. А это уже хорошо. В сознаниии большинства людей дьявол вызывает омерзение, и страстное нежелание оказаться с ним в одной связке, в одном царстве, удерживают от греха. А неплохой ведь психологический прием? Все лучше, чем как Stary считать дьявола любимым сыном Бога ?

Inika, Бог и дьявол- это, как два сапога- пара , так же как день и ночь. 

[ladimir]

А я за то, чтобы всем православным запретить интимные отношения и жестко контролировать их в этом вопросе.

[ladimir]

На вопрос, существуют демоны или мерещатся, у науки нет ответа.

Вас зовут "Наука"?  Не знал.  По-моему, до сих пор вас звали Иника.  Похоже, но не точно.  Зачем же себя отождествлять с наукой?

[Inika]

Inika, Бог и дьявол- это, как два сапога- пара , так же как день и ночь. 

 Может вам попросить модератора открыть раздел Сатанизм ? Будете в теме.

[Inika]

Вас зовут "Наука"?  Не знал.  По-моему, до сих пор вас звали Иника.  Похоже, но не точно.  Зачем же себя отождествлять с наукой?

Вы знаете позицию науки по отношению к существованию бесов?  Пора сказать людям правду. Валяйте!

[Inika]

А я за то, чтобы всем православным запретить интимные отношения и жестко контролировать их в этом вопросе.

 Может все-таки маньякам запретить, а не православным?

[Antediluvian]

Вы знаете позицию науки по отношению к существованию бесов? 

Нет у науки по отношению к ним никакой позиции. Так же, как по отношению к Бабе Яге и старику Хоттабычу.

[Solo]

На вопрос, существуют демоны или мерещатся, у науки нет ответа.

Ту всё просто, Иника. Если вам "встретился демон" и вы его увидели, то надо, пальцем надавить себе ан глазное яблоко. Если картинка будет расплываться, то значит демон есть и стоит перед вами. Если же картинка не искажается, значит это галлюцинация, или ... что демон забрался вам в голову! ...  +@>

[Babay]

Нет у науки по отношению к ним никакой позиции. Так же, как по отношению к Бабе Яге и старику Хоттабычу.

Не совсем точно. Наука зациклилась на повторяемости эксперимента при определенных условиях его проведения. И позиция ученого такова, что если он лично не может вызвать джина, то явление признается ложным, следовательно и не научным. Однако наука в настоящее время вторглась в такие дебри, что нашла "частицу бога", но если кому-то из учОных захочется независимо повторить эксперимент, то ему, б..., понадобится личный "Большой адронный коллайдер" как минимум. Так что не нада п-ть.

[Antediluvian]

Не совсем точно. Наука зациклилась на повторяемости эксперимента при определенных условиях его проведения. И позиция ученого такова, что если он лично не может вызвать джина, то явление признается ложным, следовательно и не научным.

Ага. А ещё ни один учёный так и не сумел лично сделать звезду или хотя бы планету. На этом основании звёзды и планеты признаются ложным и ненаучным явлением. "Шарик, ты балбес" (с).

Однако наука в настоящее время вторглась в такие дебри, что нашла "частицу бога", но если кому-то из учОных захочется независимо повторить эксперимент, то ему, б..., понадобится личный "Большой адронный коллайдер" как минимум. Так что не нада п-ть.

Ты к науке вообще никаким боком, так что не надо п...ть о том, в чём не соображаешь.