Не только о лунной афере. ч. 15

[CASTRO]

У него когда приступ был он напечатал раз 200 одни и те же матерные нецензурные слова, сейчас он гавкает, он не прикалывается и не придуривается у него реальный приступ неконтролируемой ярости, проявления его реального психического заболевания.

[НеПрохожий]

Гав гав гав

Тебя еб...тый все равно увезут на психу рано или поздно, откуда ты уже не выйдешь!

[НеПрохожий]

Вы вообще читаете, что я пишу? Свинец хорош только для гамма излучения ниже нескольких сотен кэВ. Которого в космосе немного. От  заряженных частиц, а особенно электронов с энергией выше ~10 МэВ (от которых собрался защищаться свинцом Прибавкин, с чего и началась дискуссия) свинец не только не защищает, но и усиливает поражающее действие этих излучений значительно сильнее, чем алюминий.

Речь идёт не о защите от радиации, а о том, что ты псих реальный, ты реально психически болен!

[CASTRO]

Речь идёт не о защите от радиации, а о том, что ты псих реальный, ты реально психически болен!

[Антуан]

 

Ну, давайте по порядку. Давайте для простоты рассмотрим ситуацию, когда у нас есть ультрарелятивистский электрон, который тратит энергию в веществе только на ионизацию.



Тут, на картинке, голубым показана область, где мы измеряем дозу, а жёлтым - защита.

Ионизационные потери энергии ультрарелятивистской частицей на единицу длины dE/dx есть величина постоянная.  Тогда из верхнего рисунка легко видеть, что без защиты энерговыделение в голубой области, а, следовательно, и доза, будут пропорциональны длине трека электрона в этой самой области. На второй картинке мы поставили защиту. Да, после защиты энергия электрона уже меньше, чем до неё. Но  dE/dx по-прежнему то же самое и энергии электрону по прежнему хватает, чтобы пересечь всю голубую область.  Поэтому доза не меняется.

Теперь включим для электрона возможность испускать тормозное излучение, которое в свою очередь начнётрождать в веществе электрон-позитронные пары. Теперь из третьей картинки должно стать понятно, почему доза даже немного растёт: из-за испускания тормозных фотонов иногда возникает ситуация, когда на 1 электрон до защиты приходится более чем один электрон после защиты. Очевидно, скажем, что доза на нижней картинке будет в 3 раза больше, чем на средней.

И только при очень большой толщине защиты энергия электронов (и позитронов) за ней станет настолько маленькой, что они уже не будут пересекать всю голубую область. Тогда доза и начнёт падать.

Спасибо, кастро. Очень доходчиво.

Я правильно понимаю, что для свинца вероятность появления дополнительных треков за защитой будет выше, чем для алюминия?

[CASTRO]

Спасибо, кастро. Очень доходчиво.

Я правильно понимаю, что для свинца вероятность появления дополнительных треков за защитой будет выше, чем для алюминия?

правильно

[Zhnets]

CASTRO и чего ты хочешь добиться этим рисунком? Ну как дети малые. 

[Вашкевич Виктор]

А вывод очень простой ты Леха купил свой диплом в переходе, в метро

Может вывод и простой, но неверный.
Это его так выучили. Ведь в АН СССР с 1955 года правит белогвардейщина,
агенты мировой закулисы, вот они  похерили идеи Ленина и студентов учат по масонским программам.

[Olginoz]

Я из всего этого поняла, что защиту скорее всего надо делать слоистую, внешний слой из легкого металла, чтобы получать мягкие вторичные частицы, а внутренний слой из тяжелого свинца, чтобы поглощать мягкие вторичные частицы и ослаблять гамма. И что нужны расчеты методом Монте-Карло. 

[CASTRO]

Я из всего этого поняла, что защиту скорее всего надо делать слоистую, внешний слой из легкого металла, чтобы получать мягкие вторичные частицы, а внутренний слой из тяжелого свинца, чтобы поглощать мягкие вторичные частицы и ослаблять гамма. И что нужны расчеты методом Монте-Карло. 

Это всё сильно зависит от других ограничений - толщина защиты, механическая прочность, теплопроводность, стоимость  и т. д. И от понимания того, куда и насколько мы летим. Для оптимального прохождения радиационных поясов нужна одна защита, для многомесячной кспедиции на Луну - другая. Для полёта на Марс - третья. От этого не только конструкция зависит, но и материалы. Например, Z вольфрама ненамного меньше, чем у свинца, но  от почти вдвое плотнее. А бериллий сильно лучше алюминия. Керамика на основе оксида алюминия тоже компактнее и эффективнее алюминия. А вот в длительный полёт лучше не ставит элементы сильно тяжелее железа - придётся иметь дело с наведённой радиацией.

На самом деле, как я уже говорил, расчёты эти делаются стандартным способом и вполне могут быть выполнены грамотным студентом в качестве дипломной работы. Сложнее с адекватной постановкой задачи.

[НеПрохожий]

Может поубавить пыл? Думаю, публика Вас хорошо уже поняла.
Это и по Вашему рейтингу видно - У Вас он сильно отрицательный (у меня - тоже),
а у CASTRO - какой-никакой, а положительный. Тем более, что желаемой динамики
в его поведении нет. Может поискать других путей, а не замусоривать тему
и не провоцировать адекватные ответы?

У Попова А.И . насаранцы сделали рейтинг совсем отрицательный!
Мне на этого урода кастрированного, на рейтинг и на твоё мнение плевать с колокольни Ивана Грозного!

[НеПрохожий]

Это всё сильно зависит от других ограничений - толщина защиты, механическая прочность, теплопроводность, стоимость  и т. д. И от понимания того, куда и насколько мы летим. Для оптимального прохождения радиационных поясов нужна одна защита, для многомесячной кспедиции на Луну - другая. Для полёта на Марс - третья. От этого не только конструкция зависит, но и материалы. Например, Z вольфрама ненамного меньше, чем у свинца, но  от почти вдвое плотнее. А бериллий сильно лучше алюминия. Керамика на основе оксида алюминия тоже компактнее и эффективнее алюминия. А вот в длительный полёт лучше не ставит элементы сильно тяжелее железа - придётся иметь дело с наведённой радиацией.

На самом деле, как я уже говорил, расчёты эти делаются стандартным способом и вполне могут быть выполнены грамотным студентом в качестве дипломной работы. Сложнее с адекватной постановкой задачи.

А что было у америкосов , что они врали, про лунные полеты , ты помнишь , клоун дубнинский???

[НеПрохожий]

Может вывод и простой, но неверный.
Это его так выучили. Ведь в АН СССР с 1955 года правит белогвардейщина,
агенты мировой закулисы, вот они  похерили идеи Ленина и студентов учат по масонским программам.

Витя когда Россия присоеденит обратно Прибалтику , я постараюсь тебя найти и лично тебя  за мошонку твою повешу

[НеПрохожий]

правильно

Ты псих  поменьше стишков пиши, ты свихнулся, ты с котами разговариваешь, они тебе в твоих глюках отвечают человеческим голосом!

[CASTRO]

[Olginoz]

Непрохожий, все ваши реплики настолько идиотские, $ что даже не смешно.   Я вас поставила в игнор.

[Olginoz]

Это всё сильно зависит от других ограничений - толщина защиты, механическая прочность, теплопроводность, стоимость  и т. д. И от понимания того, куда и насколько мы летим. Для оптимального прохождения радиационных поясов нужна одна защита, для многомесячной кспедиции на Луну - другая. Для полёта на Марс - третья. От этого не только конструкция зависит, но и материалы. Например, Z вольфрама ненамного меньше, чем у свинца, но  от почти вдвое плотнее. А бериллий сильно лучше алюминия. Керамика на основе оксида алюминия тоже компактнее и эффективнее алюминия. А вот в длительный полёт лучше не ставит элементы сильно тяжелее железа - придётся иметь дело с наведённой радиацией.

На самом деле, как я уже говорил, расчёты эти делаются стандартным способом и вполне могут быть выполнены грамотным студентом в качестве дипломной работы. Сложнее с адекватной постановкой задачи.

С адекватной постановкой задачи гораздо сложнее. Студент может посчитать плоскую защиту, или сферически симметричную защиту. В реальности не так. Конструкция выполняется из многих других соображений, механической прочности, требования к материалам с подходящими характеристиками, требования к приборам, компоновка блоков и подвижных конструкций.  Из экономии массы нужно посчитать дополнительную защиту с учетом элементов конструкции, даже толщину приборных плат, определить, в каком месте, чем и насколько нужно её усилить, и как разместить. Чтобы рассчитать трехмерную конструкцию, нужно ее разрисовать в 3D, учесть все материалы, и понять в каком телесном угле находится самое слабое место.

[Пим]

Может поубавить пыл? Думаю, публика Вас хорошо уже поняла.
Это и по Вашему рейтингу видно - У Вас он сильно отрицательный (у меня - тоже),
а у CASTRO - какой-никакой, а положительный. Тем более, что желаемой динамики
в его поведении нет. Может поискать других путей, а не замусоривать тему
и не провоцировать адекватные ответы?

Эти "рейтинги" (плюсы и минусы) - чистая фальшивка. Накидывают себе плюсики для вящего "авторитета"  местные бригадники (платные смотрящие, часами протирающие портки у мониторов) всей шоблой и по команде. Минусы неугодным плодят тоже по команде. Гнусно все это... .    

[CASTRO]

С адекватной постановкой задачи гораздо сложнее. Студент может посчитать плоскую защиту, или сферически симметричную защиту. В реальности не так. Конструкция выполняется из многих других соображений, механической прочности, требования к материалам с подходящими характеристиками, требования к приборам, компоновка блоков и подвижных конструкций.  Из экономии массы нужно посчитать дополнительную защиту с учетом элементов конструкции, даже толщину приборных плат, определить, в каком месте, чем и насколько нужно её усилить, и как разместить. Чтобы рассчитать трехмерную конструкцию, нужно ее разрисовать в 3D, учесть все материалы, и понять в каком телесном угле находится самое слабое место.

Студент может описать любую геометрию. Тут никаких проблем нет.

[Дальний]

Вы вообще читаете, что я пишу? Свинец хорош только для гамма излучения ниже нескольких сотен кэВ. Которого в космосе немного. От  заряженных частиц, а особенно электронов с энергией выше ~10 МэВ (от которых собрался защищаться свинцом Прибавкин, с чего и началась дискуссия) свинец не только не защищает, но и усиливает поражающее действие этих излучений значительно сильнее, чем алюминий.
 

- Значительно сильнее чем алюминий-

Я правильно понял что и алюминий усиливает поражающее действие, не так сильно как свинец но усиливает?

Какая  (примерно) по вашему  должна быть защита от электрона 100 Мэв?
Толщина алюминия плюс пластик? (или просто алюминия)
Не надо забывать что по легенде НАСА летавшие на Луну получили дозу меньше чем если бы летали всё это время на низкой орбите.
То есть защита была идеальная!