Не только о лунной афере. ч. 18

[Dejavu]

Такое впечатление , что Дежавю есть БОТ...

Чья бы корова мычала...

[Dejavu]

Насколько помню, в аполлоне по легенде был датчик количества углекислого газа. Напомните, были ли датчики количества кислорода и азота? Как контролировался состав атмосферы в кабине?

Чьи-то недалёкие уши торчат...

[Dejavu]

в подводных лодках такой же состав атмосферы что и в советских пилотируемых КА. Поэтому там не требуется контролировать азот. А в чисто кислородной атмосфере такой контроль необходим, поскольку выделяемый живыми организмами азот изменяет состав атмосферы и парциальное давление кислорода.

А в подводных лодках состав атмосферы от "выделяемого живыми организмами азота" не изменяется?
А в советских скафандрах? Азот не мешает? Скафандр не лопнет?

"Мягкость комбинезона зависит не только от эластичности материала, но и от давления газа под оболочкой: оно должно быть ниже, чем в кабине. Но в условиях пониженного давления дыхание будет нормальным только тогда, когда в скафандр поступает чистый кислород. Баллон с кислородом (1) находится в ранце. Там же помещаются: датчик давления (2), редуктор (3), механизм подачи кислорода (4), электрический датчик давления в скафандре (5), автомат — компенсатор утечек (6), патрон с химическим поглотителем углекислого газа (7), резервный побудитель циркуляции газа (8), центробежный вентилятор с электродвигателем (9), датчик концентрации углекислого газа (10), холодильный агрегат (11), влагоотделитель (12), датчик температуры (13), электронный усилительно-преобразовательный блок для измерительной аппаратуры (14)."
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/1971/9/odejda.html


https://www.youtube.com/watch?v=IMtmzTSfcHo

[stary]

Чья бы корова мычала...

http://www.youtube.com/watch?v=kycI3QKzM80&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA&index=72&t=33s

[Николай LXIII]

Как в подводных лодках, уже лет 150 до Полета на Луну..
Учите матчасть, мистер..

Вообще-то НАСАтые очень жидко обделались со своей "кислородной атмосферой". Теперь им приходится сочинять откорячки на вполне естественно возникающие вопросы, одна дебильнее другой. То у них кислород закачивался до взлёта, то после; то сразу весь корапь заполнялся, то только скафандры... В общем изоврались уже в конец.
 А вся беда то в том, что кислородная атмосфера вообще не годится для длительного дыхания. Организмы "заточены" под земную атмосферу и не могут обходиться без азота, сколько-нибудь длительное время, без вредных последствий.

[Николай LXIII]

А в подводных лодках состав атмосферы от "выделяемого живыми организмами азота" не изменяется?
А в советских скафандрах? Азот не мешает? Скафандр не лопнет?

При 70% азота в замкнутой атмосфере, не нужно контролировать его уровень. Достаточно контролировать углекислый газ, кислород и общее давление. А в кислородной атмосфере, придётся контролировать и азот, поскольку при низком давлении его наличие снижает парциальное давление кислорода. В скафандре это решается леХко, продувкой одного только шлема. А продувать весь объём КА, слишком накладно.

"Мягкость комбинезона зависит не только от эластичности материала, но и от давления газа под оболочкой: оно должно быть ниже, чем в кабине. Но в условиях пониженного давления дыхание будет нормальным только тогда, когда в скафандр поступает чистый кислород. Баллон с кислородом (1) находится в ранце. Там же помещаются: датчик давления (2), редуктор (3), механизм подачи кислорода (4), электрический датчик давления в скафандре (5), автомат — компенсатор утечек (6), патрон с химическим поглотителем углекислого газа (7), резервный побудитель циркуляции газа (8), центробежный вентилятор с электродвигателем (9), датчик концентрации углекислого газа (10), холодильный агрегат (11), влагоотделитель (12), датчик температуры (13), электронный усилительно-преобразовательный блок для измерительной аппаратуры (14)."
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/1971/9/odejda.html


https://www.youtube.com/watch?v=IMtmzTSfcHo

К чему вся эта копипаста?

[Dejavu]

А в кислородной атмосфере, придётся контролировать и азот, поскольку при низком давлении его наличие снижает парциальное давление кислорода.

 

"парциальное давление в смеси равно давлению, которое будет оказываться, если бы он занимал тот же объём, что и вся смесь газов, при той же температуре"
см. Закон Дальтона

В скафандре это решается леХко, продувкой одного только шлема. А продувать весь объём КА, слишком накладно.

Регенерационные скафандры... продувкой...
А "контролировать азот" то как? Вдруг недопродуется?...

К чему вся эта копипаста?

Чтобы вы хотя бы здесь матчасть учили... если вас в гугле забанили...

[stary]

"парциальное давление в смеси равно давлению, которое будет оказываться, если бы он занимал тот же объём, что и вся смесь газов, при той же температуре"
см. Закон Дальтона

Регенерационные скафандры... продувкой...
А "контролировать азот" то как? Вдруг недопродуется?...

Чтобы вы хотя бы здесь матчасть учили... если вас в гугле забанили...

Опыт показывает, что советские космические корабли и космические станции имеют атмосферу не  похожую на американские информационные вбросы по газовой среде  в космических аппаратах  шестидесятых годов прошлого века.

[Дальний]

Говно...
Косяки так лезут..10 штук на квадратном сантиметре..

радикал

Совершено верно, косяки так и лезут.

Полюбуйся на голубую поверхность американской луны,  отразившуюся от окон курятника.

[Дальний]

Умеют хорошо рты затыкать...

Ещё как.
Вот документики на фотоколлажике. Взято с ГА.

Вверху - похороны аполлонариев, которые сгорели в пепелаце. Там указана дата.
Внизу отрывок из книги, где есть американские данные по проведению экспериментов скорости горения в кислородной атмосфере.
И дана дата, так вот эта дата  указывает на публикацию данного исследования в Америке.
То есть, в день похорон опубликовали материалы ранних исследований, день в день.
Это в назидание оставшимся.
Шутки кончились.

[Дальний]

В твой калечный мозг шизоидного олигофрена не закралось даже подозрение, что для первых кадров ТВ камера могла быть снаряжена и включаться из ЛМ? Ну, на то ты и слабоумный педераст:

109:21:09 Armstrong: I'm going to pull it now. (Pause)

[Neil is pulling the D-ring which releases the MESA, attached to the side of the LM under Buzz's station, and lets it swing down into an accessible position. Once down on the surface, he can adjust the MESA height if necessary. Training photo S69-31080 (scan by Paolo Dangelo) shows Neil working at the MESA. A drawing of the MESA shows the location of the TV camera which will show Neil's climb down the ladder.]

Flight Director's Loop
Capcom:LOS Columbia.
Flight: Rog.

[The CSM "Columbia" has slipped behind the Moon and out of radio contact.]

109:21:18 Armstrong: Houston, the MESA came down all right.

Flight Director's Loop
Telcom: Flight, Telcom. He should open ... turn the TV circuit breaker in.
Flight: TV circuit breaker in.

[The circuit breakers are push-pull buttons. To activate the TV, Buzz will push the TV circuit breaker 'in'. This is also called putting the circuit breaker in the "closed' position, as opposed to pulling it out to the 'open' position.]

109:21:22 McCandless: (This is) Houston. Roger. We copy. Standing by for your TV.

[There are numerous examples of Bruce beginning his transmissions with "This is Houston." He has to 'key' his microphone to transmit and, in this case, may not have gotten it turned on until after he had said "This is".]
Flight Director's Loop
Flight: Capcom, Flight. Do you verify TV circuit breaker in?
Capcom: I mentioned it. Let me check.
Flight: Verify it.

[Flight wants to be sure the TV camera is ready so they can monitor Neil's climb down the LM ladder. At 109:21:22, McCandless told Buzz they were "standing by for your TV," but didn't specifically mention the circuit breaker, probably hoping that Buzz would take the hint.]

109:21:39 Armstrong: Houston, this is Neil. Radio check.

109:21:42 McCandless: Neil, this is Houston. Loud and clear. Break. Break. Buzz, this is Houston. Radio check, and verify TV circuit breaker in.

109:21:54 Aldrin: Roger, TV circuit breaker's in. And read you loud and clear.

109:22:00 McCandless: Roger. (Pause)

109:22:06 McCandless: And we're getting a picture on the TV.

109:22:09 Aldrin: You got a good picture, huh?

109:22:11 McCandless: There's a great deal of contrast in it; and currently it's upside-down on our monitor, but we can make out a fair amount of detail.

Действительно, комедия - ты такой смешной клоун-олигофрен 

Опять тупенький ожидаемо обосрался.
А что ещё здесь делать дурачку? - только обтекать.
П.С.
Тупенький, ну так чем американские жулики контролировали смену атмосферы в аполлоновской жестянке?

[Дальний]

Т.е., ты написал всю эту свою слюнявую шизофазию вместо того, чтобы выяснить, что G-Series = Apollo 11, H-Series = Apollo 12, 13, & 14, а J-Series = Apollo 15-17? Или ты надеялся, что никто не заметит, что ты - законченный олигофрен?

P.S. Ты бы лучше своему олигофрену недалёкому помог гомно жрать. Нехорошо коллегу бросать, тем более, ты за его галлюцинации по поводу азота пытался что-то рассказывать, пока не получил сапогом по иблу.

Ну вот видишь тупенький, выговорился и тебе полегчало, болезный.
Эта... тупенький, совет тебе дам, бесплатный,  не ешь своё говно, заболеешь.

[Дальний]

Насколько помню, в аполлоне по легенде был датчик количества углекислого газа. Напомните, были ли датчики количества кислорода и азота? Как контролировался состав атмосферы в кабине?

В аполлонах, по легенде НАСА, были только датчики углекислого газа.
Никаких других датчиков не было.
В советских космических аппаратах были два датчика - это датчик СО2 и датчик О2.
Два эти датчика позволяли контролировать также и содержание азота в атмосфере корабля.

[Дальний]

А в подводных лодках состав атмосферы от "выделяемого живыми организмами азота" не изменяется?
А в советских скафандрах? Азот не мешает? Скафандр не лопнет?

"Мягкость комбинезона зависит не только от эластичности материала, но и от давления газа под оболочкой: оно должно быть ниже, чем в кабине. Но в условиях пониженного давления дыхание будет нормальным только тогда, когда в скафандр поступает чистый кислород. Баллон с кислородом (1) находится в ранце. Там же помещаются: датчик давления (2), редуктор (3), механизм подачи кислорода (4), электрический датчик давления в скафандре (5), автомат — компенсатор утечек (6), патрон с химическим поглотителем углекислого газа (7), резервный побудитель циркуляции газа (8), центробежный вентилятор с электродвигателем (9), датчик концентрации углекислого газа (10), холодильный агрегат (11), влагоотделитель (12), датчик температуры (13), электронный усилительно-преобразовательный блок для измерительной аппаратуры (14)."
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/1971/9/odejda.html


https://www.youtube.com/watch?v=IMtmzTSfcHo

А что постеснялись привести американскую мурзилку о американском "лунном" скафандре?
П.С.
Что интересно, гениальные советские инженеры предусмотрели запасной насос для циркуляции воздушной смеси в скафандре.
Тупые американские прохиндеи систему прокачки воздуха не продублировали.
То есть американский скафандр годился только для нахождения в музеях.

[Visitor]

В аполлонах, по легенде НАСА, были только датчики углекислого газа.
Никаких других датчиков не было.
В советских космических аппаратах были два датчика - это датчик СО2 и датчик О2.
Два эти датчика позволяли контролировать также и содержание азота в атмосфере корабля.

В той инструкции по эксплуатации системы жизнеобеспечения «Аполлонов», что я подкинул этим четырём дебильным мушкетонам и с которой Дупка теперь носится, как дурень с писаной торбой, слова «азот» нет в принципе. Слово «воздух» даже встречается, а вот за азот там ничего нет. И быть не может.

Пониженное давление в кабинах американских пилотируемых КА объяснялось хлипкостью самих КА. Типа, железо берём потоньшее – капсула будет полегчее. Логично, как бы на первый взгляд, особенно учитывая слабость «Титанов» и прочих РН. А то, что система обрастает при этом дополнительным оборудованием и, следовательно, весом, ну, то такое…

Короче, как для «Аполлона», например, то перепад давления в 5-6 «психов» был критическим – если будет больше, то банку или сплющит или разорвёт. Так нам говорили и говорят. А то, что «Сатурн-5», по их же насатым словам уже мог 140 т на НОО выводить и всякую хрень, включая балласт (!), возить, во внимание не бралось – всё равно шла борьба с весом капсулы и курятника при помощи атмосферы. Как при этом утончённый «Аполлон» выдерживал дикое торможение в земной атмосфере при вхождении со второй космической… Ладно, и так понятно.

Как же происходила смена чисто кислородной атмосферы на «Меркуриях», «Джеминаях» и планировалось на «Аполлонах»? Да вот так, как в той дупкиной любимой книжке и написано – травили закачанный на Земле в кабину кислород, с учётом ΔР, по мере взлёта, и на орбите спокойно снимали скафандры. Гениально. На бумаге. Да забыли про овраги.

И в 1966-м эту гениальную технологию проверили на лохонавтах. Проверка заняла всего 15 секунд. В 1966-м пока ещё действительно собирались на «Аполлонах» летать. Это был крест на всей будущей космической программе США и на прошлой тоже. Казалось бы, выход проще простого – увеличь прочность капсулы и дыши себе спокойно земной атмосферой, как это уже было проверено и сделано в СССР.

Вот тут США в первый раз сами себя и отдолбили по полной – а как же «Меркурии» с «Джемини» летали? Много-много раз. Да так же летали, как и «Аполлоны» – в океан. Много-много раз. Вот где собака порылась.

Программу «Аполлон» в том же 1966-м и закрыли. Реальную, разумеется. Помимо ракет, лунных модулей и прочих проблем, проблема атмосферы сыграла не последнюю роль. И пошло всё поехало по накатанной дорожке – уж что-что, а по фальсификациям опыт был солидный.

А для сгоревшего «Аполло» придумали новую отмазку для любопытной публики – азота 40-50% добавлять, при ём в кабине всё так же плохо горит, как и при чистом кислороде в 0,35 кг/см2! Не перестаёшь удивляться американской инженерно-технической гениальности – теперь астронавты не за 15 сек. сгорят, а за аж целых 35! Так, примерно, сержант в армии говорил, что сосновый лес горит лучше, чем лиственный.

Однако для другой публики, которая оборудование изготовляет, надо было сказать, что, мол, промашка вышла с атмосферой?  Что то, что они для предыдущих программ делали, то всё херня? Давайте, мол, новое проектировать?

Ага! Щассс! Ничего техпублике не сказали. Да и зачем, если Аполлоны Меркуриям такие же Близнецы и братья, что только для океана и годятся. Так что система жизнеобеспечения Аполлонов от меркурианской и близнецовой абсолютно ничем не отличалась, что там, что там была нерабочей и, кроме морского воздуха мыса Канаверал, ничего больше по жизни не нюхала.

А инструкции просто переписали с новыми заголовками и все дела. Вот по ним, инструкциям, и получалось, что только азот уходил через заборный клапан, а кислород уже потом, после азота. Ибо не было на близнецах меркуриях азотистой атмосферы, и её такую, естественно, не было нужды и контролировать. А не было потому, что если бы хоть раз попробовали чистый кислород, как на Аполло-1, то и атмосфера и инструкции уже были бы другими. А там, глядишь, может быть, даже в космос бы рискнули реально полететь.

Вот потому военные, что шаттлы заказывали, эту «кислородную атмосферу» даже как вариант не рассматривали. Да и нынешние драконы-орионы, пусть и не летающие, под какую атмосферу проектировались? Почему американцы не спросили у местных придурков о преимуществах чисто кислорода вкупе с топливными батареями, с этой ещё одной безвозвратно утраченной технологии полувековой давности.

Эти уроды не только свою, американскую, космонавтику погубили в погоне за дешёвой пропагандой, но всю мировую.

А кто против вякнет – тому денег не дадим.

[Бергсон]

Мы тоже проверили.
НАСА на сегодня владеет ТРЕМЯ технологиями вывода человека в косомос (Аполло, STS, КрюДрэгон), но не пользуется...

      Не пользуется потому, что не владеет.

      Мы проверили, НАСА до сих пор не владеет технологиями вывода человека в космос.  +@-Позицию большей части учёных озвучил заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта, отвечая на вопрос журналиста:
— Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?
— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.
А академик Галимов объясняет, почему:
 

Мне довелось лично слышать доклады и рассказы американского астронавта Гаррисона Шмидта, геолога по профессии, участника экспедиции «Аполлон 17». Мне довелось дружески общаться с командиром экспедиции «Аполлон 16» Джоном Янгом. Я отвергаю допущенное г ном Пушковым, пусть неявно, их обвинение во лжи.

Вот так — раз вы знакомы с Мюнхгаузеном лично, и дружески с ним общались, то вы не можете не верить ему, что он бывал на Луне и летал на ядре, вытаскивая себя периодически из болота вместе с конём.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Да, это явно антинаучная позиция, но именно на ней стоит вера многих представителей официальной науки в то, что американский лунный грунт настоящий. Именно на вере и пресловутых «приличиях», вместо результатов целевых исследований на подлинность.

Методика проведения научных работ по исследованию лунного грунта не предполагает предварительное исследование образца на аутентичность. Дай химику высокотитанистый базальт из Аризоны и скажи ему, что он лунный, он и будет только лишь исследовать его химический состав.
И добросовестно его описывать, искренне удивляясь потом —  до чего же эти лунные породы похоже на некоторые земные. Лунный базальт ну точь-в-точь такой же, как земной из Аризоны!
Потом на результатах этих умозаключений о дивной схожести лунных (сфальсифицированных из земных пород) и некоторых земных базальтов (тех же самых) строятся разные научные гипотезы вроде той, что Земля и Луна были когда-то одним небесным телом и тд. 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[бернард]

https://youtu.be/g5aPoRtF2vw

где "перо" не падает одновременно  с "молотком"


https://youtu.be/S9HdPi9Ikhk

Или здесь, как "тень отца Армстронга" (натурально, полупрозрачная на фоне грунта и пепелаца)  бродит вокруг пепелаца, готовясь к запрыгиванию (на 1 м. 80 см ) в люк (2:16:62) с каким-то кабелем (в морском смысле) и откуда-то взявшимися такими же полупрозрачными объектами на 2:09:54 - 2:10:22 и  2:10: 40 - 2:11:00....

Конечно, надпись "Restored" многое объясняет, как и съемки "камера в монитор"  "развитого технологического общества"...


..."They were just "horsing around," Duke said, but he was able to leap 4 feet in the air — an impressive height for anyone, especially a person wearing a bulky spacesuit."

..." Still, the Apollo spacesuit's backpack made up more than half of the mass, creating balance issues (especially for leaping humans).

"The backpack weighed as much as I did. So I went over backwards," Duke said. "It's a fiberglass shell, and it contained all your life-support systems. If it broke, I was dead."
https://www.businessinsider.com/apollo-astronaut-charles-duke-moon-jump-video-2019-6


То-есть перед съемкой "прыгунов" А11-А15 их не учили 6-7 кл физики средней школы. С учетом  смещения ЦТ "взад",  они по "легенде" просто стоять должны были "немного" наклонившись вперед, перенеся центр величины на половину плеча "спецрюкзака",  т.е. практически, на цыпочках, (вместо того, чтобы свешиваться на жопу, как на верхней заставке и массе других снимков) а они "прыгают", как пружина на штоке.
И когда кто-то заметил этот косяк, решили обыграть его в сценарии "А-16" как "специфический лунный" гэг.

[---]

При 70% азота в замкнутой атмосфере, не нужно контролировать его уровень.

При НУЛЕ процентов - тем более...

[vitalyn]

Обращайтесь в суд... - будем посмотреть...

  В какой именно суд? Я уже спрашивал, но вы по причине своей юридической безграмотности ответить не смогли, зато опять упустили отличный шанс промолчать.

[Dejavu]

В какой именно суд? Я уже спрашивал, но вы по причине своей юридической безграмотности ответить не смогли, зато опять упустили отличный шанс промолчать.

Но вы то, по причине юридической грамотности, знаете в какой именно суд? Вот туда и обращайтесь! Раз уж не упустили свой шанс промолчать...
Но всё-равно не обратитесь... - опять начнёте демагогию разводить...