"Развитой социализм"

[loktev1954]

Стоит только допустить существование нематериального,  логически появляется куча бреда.

А может стоит допустить существование не грубо механического?

[kichrot]

А может стоит допустить существование не грубо механического?

Кто Вам сказал, что понятие "материя" это только о "грубо механическом"???

[@Лариса@]

Понятие "бог" во всех религия имеет общее значение - нематериальное, идеальное сознание, создающее все сущее (объективную реальность).

По большому счету троцкист Antediluvian, утверждая нематериальность сознания, логически ведет к утверждению понятия "бог", т.к. допускает превращение материального в нематериальное и обратно.

Диалектический материализм, утверждая материальность сознания, лишает понятие "бог" его высшего нематериального смысла.
А кому нужен материальный бог??? Материальный бог это уже не бог, а один из многих, подчиняющихся общим законам объективной реальности.
Вам нужен "бог" объективно равный Вам??? Если нужен, то выбор большой, только на Земле 7,5 миллиардов "богов", выбирай на вкус.

А почему если Бог материален,  то он равен мне? 
У нас тут люди и то друг другу неравны,  а тут целый  Бог!

[@Лариса@]

Именно, по тому, что нет объективных доказательств существования бога, наука и не признает его существование.

Подождите,  но если допустить,  что Бог- это прежнее название объективной реальности,  то почему же тогда нет?  Вы ж не сомневаетесь в существовании ОР?

И даже если предположить,  что Бог- это коллективное сознание,  то это тоже реальность,  ведь сознание существует.

[@Лариса@]

И что, такой учёный вводит бога в свою научную деятельность? Нет. А как частное лицо он может признавать что угодно - хоть бога, хоть лесных эльфов.

Вводит не вводит,  но имеет в виду,  осуществляя свою н. деятельность..

[kichrot]

А почему если Бог материален,  то он равен мне? 
...

Потому, что он столь же ограничен, законами объективной реальности.

[kichrot]

Подождите,  но если допустить,  ...

Наука не занимается досужими допущениями. Наука оперирует объективными фактами.

[kichrot]

... имеет в виду,  осуществляя свою н. деятельность..

Ни в одной научной теории понятие "бог", как объективная сущность, в объективной реальности, не присутствует.

[kichrot]

... если предположить,  что Бог- это коллективное сознание,  то это тоже реальность ...

А, что нам даст такое простое переименование???

[@Лариса@]

Потому, что он столь же ограничен, законами объективной реальности.

А кто сказал,  что законы ее ограничивают?  Может это она свои законы устанавливает?

[@Лариса@]

А, что нам даст такое простое переименование???

Большая разница- ОР или то,  что ее отражает.  Или создает.  Тут уж кому как нравится. 

[@Лариса@]

Ни в одной научной теории понятие "бог", как объективная сущность, в объективной реальности, не присутствует.

В богословии есть Бог.  Но кто вам (ученым - атеистам) виноват,  что вы не считаете богословие научной теорией.   

[@Лариса@]

Наука не занимается досужими допущениями. Наука оперирует объективными фактами.

Все так называемые "объективные факты" суть субъективны.  Просто объективным называют то,  про что у всех людей единое мнение,  а этого и различными манипуляциями  можно достигнуть.

[Antediluvian]

Вводит не вводит,  но имеет в виду,  осуществляя свою н. деятельность..

А кого колышет, что он имеет в виду? Меня интересует в его статье постановка проблемы, метод исследования, обоснованность выводов, проверяемость результатов... А что он каждые 10 минут осенял себя крестным знамением, когда всё это писал - это сугубо его личное дело и не волнует вообще никого.

[kichrot]

Все так называемые "объективные факты" суть субъективны. ...

Нет. Научный метод опровергает, это Ваше измышление.

[Antediluvian]

В богословии есть Бог.  Но кто вам (ученым - атеистам) виноват,  что вы не считаете богословие научной теорией.   

Научная теория должна давать объяснение каким-то фактам, позволяя их понимать и прогнозировать. В богословии ничего этого нет даже близко. Какая же это научная теория?

[kichrot]

В богословии есть Бог.  Но кто вам (ученым - атеистам) виноват,  что вы не считаете богословие научной теорией.   

Попы могут называть себя хоть нобелевскими лауреатами, по физике. Кого в науке интересует их самоназвание???

[@Лариса@]

А кого колышет, что он имеет в виду? Меня интересует в его статье постановка проблемы, метод исследования, обоснованность выводов, проверяемость результатов... А что он каждые 10 минут осенял себя крестным знамением, когда всё это писал - это сугубо его личное дело и не волнует вообще никого.

Тут Бог тебя исследует,  а не ты Бога.  Или ты себя возомнил владыкой мирским,  а Бог у тебя смиренно под микроскоп укладывается и сам рулеткой измеряется? 

[kichrot]

Большая разница- ОР или то,  что ее отражает.  Или создает.  Тут уж кому как нравится. 

Вы, для начала, докажите, что объективная реальность была создана.

[@Лариса@]

Попы могут называть себя хоть нобелевскими лауреатами, по физике. Кого в науке интересует их самоназвание???

Во!  УчОных интересуют только они любимые.  И каждый считает себя настоящим ученым,  а других (с ним не согласных) - лжеучеными.