Махинации – есть давний, но реальный инструмент в «доказательствах», которые приняты современной физикой как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Физика – точная наука. И с этим никто не спорит, если речь идёт о результатах (формулах и многих справочных данных), которые получены эмпирически и используются в практических расчётах.
Но! Когда речь заходит о требуемом доказательстве правоты теории, то …
Далее рассматриваются конкретные факты.
Коснёмся того, что собой представляет молекулярно-кинетическая теория (МКТ), которая в современной физике считается единственной теорией объясняющей - что есть теплота и тепловая энергия.
Итак, в качестве главных доказательств используются эксперименты. Вспомним эксперименты (опыты) в пользу МКТ.
Первый – опыт Перрена. Данный опыт считается чуть ли не абсолютным доказательством правоты МКТ. Да, он показывает наличие хаотического движения в жидкостях, когда в неё помещают мелкие частички чего-либо, особенно, если область исследования под микроскопом ещё и освещается (подогревается) электрическим светом.
Я не отрицаю при данных условиях присутствие хаотического движения. Более того, я в своих работах объясняю механизм того, как на уровне молекул через видимость хаотического движения система стремится к уравновешиванию.
Например, в журнальной статье -
http://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/Sopov-YUrij-Vasilevich.pdf В этой статье более полно рассматривается то, что представлено здесь. Материал по ссылке указывает на то, что наличие хаотического движения не может быть однозначно использовано как доказательство правоты МКТ.
Но! Поскольку данная тема относится не к альтернативной физике, то возвращаемся к тому, что имеет современная физика.
Вторым опытом относящимся к МКТ можно считать опыт Штерна.
Он присутствует во всех школьных учебниках.
В этом опыте присутствует раскалённая металлическая поверхность, из которой вылетают ионы металла. То есть в этом опыте явно нарушено условие равновесности, при том, что результат этого опыта почему-то относят к условиям с постоянной температурой.
Это первое и весьма некорректное действие. Если честно, то в науке физике такого быть не должно! Но, это есть!
Далее. В нём замеряется скорость, с которой ионы металла летели по прямой от поверхности, от которой они отторглись, до поверхности осаждения. А значит, что их скорость дальнейшего полёта сформировалась в момент отторжения их от раскалённой поверхности.
То есть каждый ион металла в этом опыте обретал замеренную скорость не в столкновениях с другими молекулами и ионами, а одномоментно (возможно, что здесь сработали чисто силы отталкивания) при отделении от раскалённой поверхности твёрдого тела.
Почему эти скорости следует относить к хаотическому движению, если они в принципе к нему не имеют никакого отношения?
И совсем обескураживает заявление о том, что найденная скорость совпадает с расчётной по МКТ.
Исходя из каких исходных данных могли появиться и подтвердиться цифровые значения, если у молекул обычных газов, включая воздух, никто, ничем и никогда не замерял скорость молекул в равновесных условиях именно в хаотическом движении?
Разве кто-то и когда-либо рассчитал подъёмную силу крыла самолёта, заложив в формулу хаотическую скорость молекул воздуха при нормальных условиях?
Разве существуют практические расчёты давления воздуха на основе их скорости по МКТ? Увы! Этому нет ни одного примера!
Возвращаемся к самому опыту.
Для дальнейшего подтверждения работоспособности МКТ подключили опыт Ламмерта. В этом опыте присутствует ящик, в котором также расположена нить с раскалённой поверхностью. Только теперь его называют ящик с газом, в котором много молекул. Здесь, как и в опыте Штерна, ионы металла летят от нити по прямой до поверхности осаждения. Ни к какому хаотическому движению они так же не относятся!
Заявление, что диаметр отверстия много меньше длины свободного пробега молекул, при этих условиях ни на что значимо не влияет, если по условию отбираются те, которые летят прямиком от вертикальной нити в одно отверстие?
Это чисто фейковый ход. Свободный пролёт относится исключительно к хаотическому движению молекул по МКТ. Скорее всего, таким образом решили притянуть к обстановке опыта условия по МКТ, которые в принципе не задействованы
Если намеревались замерять скорость молекул именно в хаотическом движении, то для этого следовало бы поставить щиток между раскалённой поверхностью и отверстием, через которое молекулы вылетают. Но его не поставили.
А, может быть и ставили, но когда получили неприемлемый результат (при наличии щитка результат по логике должен быть вообще нулевой), то об этом потом не стали и вспоминать.
