Волновая физика движущихся источников

[sergey_B_K]

В предыдущей книге «Аналитическая динамика связных масс» [1], [2] мы показали преимущества полных точных аналитических решений в описании динамических процессов в механических и электрических связных системах, позволяющие во всём многообразии производить глубокий вариативный анализ и моделирование без опасности построения миражей, в которые так легко уйти, подменяя особенности физических процессов своей неспособностью их описания В частности, эти решения показывают, что даже в идеальной линии (или в части неоднородной линии), без сопротивления имеет место эффективное затухание от точки воздействия внешней силы или неоднородности и это может быть следствием как перехода линии (или её части) в апериодический режим, так и компенсацией волновых процессов в части линии при воздействии на её внутренние элементы, что частоты вынужденных колебаний не дискретны, как свободные, но для линий без сопротивления резонансные частоты совпадают. Эти решения показывают, что моделирование дискретных систем через непрерывные некорректно, поскольку при предельном переходе «уходят» важные амплитудные и фазовые параметры, не восстановимые при обратном переходе. Также аналитические решения показывают, что начальные и граничные условия заложены в саму моделирующую систему диф. уравнений, которые невозможно повторить и особенно в циклических системах или при воздействии силы на внутренние элементы линии, как и на неоднородностях. Тем более невозможно повторить в линиях с распределёнными параметрами. А с этим уходит зависимость от параметров распределённой системы В случае силовых полей мы покажем, что там точно те же не доопределения в постановке задачи. До сих пор все исследователи, как и в ранее представленных задачах связных масс, пользовались полурешениями, тем самым закрывая себе путь к описанию физических процессов во всём их многообразии. Это усугублялось давними спорами о наличии субстанции – эфира, к отрицанию которого пришли вследствие неспособности получить сами точные решения. При этом, даже у самых яростных отрицателей он всё равно присутствовал, но в искорёженной форме, поскольку при всём желании вычеркнуть его из парадигмы приходилось признавать и отклонение света в гравитационном поле Эйнштейном, и искривление пространства-времени, и наличие частоты у тех же фотонов, и конечность скорости распространения ЭМ колебаний и т.д. Потому и появились термины физический эфир, тёмная материя, которым придавали некие ограниченные свойства эфира, вычёркивая неудобные. Причём, в каждом случае свои, нарушая тем самым однозначность физического описания природных явлений, приводящее вследствие этого к бесконечным парадоксам и нестыковками разнородных фантазий, принимаемых за некие физические концепции. В данном четырёхтомнике мы устраним эти проблемы и нестыковки, дополнив и сведя воедино ранее не учитываемые принципиальные факторы, определяющие взаимодействие с использовании полей. а начнём первый том с философии, обосновывающей материальность самой материи. Того, без существования чего не было бы даже протяжённости пространства, которая является неотъемлемым свойством именно материального. Далее докажем теоремы динамической векторной алгебры, которые снимают запреты на оперирование динамическими полями и завершают базовые уравнения электромагнетизма в вопросе волновых свойств материального пространства. Кроме того докажем это экспериментально, получив и 4 проанализировав типы волн, которые не видны были псевдоволновыми уравнениями, которыми до сих пор пользовались. Надеемся, что представленные решения значительно продвинут динамику силовых полей, отвечая на многие вопросы, которые на нынешнем уровне представляют собой неразрешимую загадку.
Литература:
1. Аналитическая динамика связных масс v.1.xps (rus)
2. Аналитическая динамика связных масс v.2.pdf (rus)

Полный текст

[sergey_B_K]

Во втором томе мы сконцентрировали свое внимание на следствиях из базового принципа независимости распространения света от характера движения источника. В принципе, данное свойство света признаётся как классической физикой, так и релятивистской концепцией. И Фицджеральд основывал на этом принципе свои расчёты, наклоняя луч света по направлению движения источника, и Майкельсон рассчитывал изменение наклона фронта луча при отражении от движущегося зеркала, да и Эйнштейн в первой своей работе «К электродинамике движущихся тел» также установил этот принцип в качестве второй своей посылки: «свет в пустоте всегда распространяется с определённой скоростью V, не зависящей от состояния движения источника»[1, с. 7-8]. Так что в одной системе отсчёта и в релятивизме скорость испускаемого движущимся источником света также будет независима от движения самого источника. Как показано во втором томе, ни сторонники классической физики, ни приверженцы релятивизма далеко не до конца проанализировали следствия, вытекающие из этого принципа. Вследствие этого и расчёт того же интерферометра Майкельсона не учитывал маскирующие эффекты из чего были сделаны неправильные выводы, приведшие к созданию противоречивой и парадоксальной теории, погнавшись, как и Пуанкаре с Лоренцом за фетишем инварианта в незаконченных и частных выкладках Фицджеральда, не учитывающих произвольную ориентацию интерферометра относительно эфирного ветра, как и свойство указанного принципа независимости. Мы показали, что если построить расчётные схемы строго на обсуждаемом принципе, то сразу проявится некорректность оценок экспериментов по поиску эфирного ветра, как и причины появления парадоксов в релятивизме, вследствие чего наметятся пути преодоления вековых проблем.
Результаты, продолжают демонстрировать существенные изменения описаний волновых процессов, происходящие вследствие движения источников поля, которые не могут быть выведены из задач для стационарных источников и демонстрируют особенности независимости распространения света от движения источников. Важно, что всё рассмотрение проводилось строго в рамках классического формализма, который до сих пор считался неспособным проводить исследования на околосветовых скоростях, хотя всё дело было всего лишь в том, что сам формализм более ста лет не развивался в данном направлении, а зачатки развития были задавлены примитивистами-релятивистами, взявшими у него исходные формулы Фицджеральда, оторвав их от феноменологии процесса, сформулировавшие свои постулаты на искажениях базовых классических свойств света и соединив материальное и процессы в материальном, геометрически искривляя пустое пространство, ограничиваясь голыми формулами. Да, полученные решения не столь просты, как примитив ревизионистов, но результаты не парадоксальны и объемлющи, описывая волновые процессы во всём диапазоне скоростей источников опля вплоть до скорости света. При этом проявляются такие неожиданные свойства, само понимание которых стоит сложностей, потребовавшихся для многообразия их описания. Также мы увидели, что зря на Ньютона возводили напраслину, как на догматического сторонника корпускулярной концепции. Задавая вопросы будущим исследователям, он откровенно признавался в будущем за волновой физикой, а абсолют считал не изучаемым, не имея надёжных результатов оп эфиру, как светоносной субстанции, без которых строить надёжное описание бессмысленно. Свойства же эфира были выяснены значительно позже трудами того же Майкельсона, Максвелла, Френеля, которые сняли запрет с неизучаемости абсолюта, если бы мейнстрим не заели конъюнктурщики, для которые важнее собственный гонор истине. Ньютон же на уровне достигнутого им достаточно прозорливо оконтурил то, что не захотели увидеть догматичные слепцы.
В третьем томе мы продолжим убирать белые пятна волновой физики, демонстрируя сколь величествен классический формализм и сколь незаслуженно отброшен в сторону примитивистами, не способными не то, чтобы решать вековые задачи, но даже понимать правильно уже решённые,
зашоренных своим заскорузлым догматом.

Литература:
1.   А Эйнштейн К электродинамике движущихся тел Собр. Соч. т. 1, с. 7-35, М., Наука, «Классики науки», 1965.

Полный текст второго тома
Волновая физика движущихся источников т.2
https://cloud.mail.ru/public/kR4S/bXXSTXCNL

https://drive.google.com/file/d/1mvzSb-HzXPSnQ0k6G9b2duBfHRYd2ZzV/view?usp=sharing

[sergey_B_K]

Третий том мы посвятили не менее важной проблеме волновой физики – фазовому запаздыванию распространения динамического поля.
С одной стороны, казалось бы, потенциалы Лиенара-Вихерта давно известны и обусловлены именно конечностью распространения полей, обуславливающие и задержку во времени между излучением и взаимодействием.
Сейчас их наиболее часто используют для описания электромагнитных полей, где они имеют вид для скалярного
(1)     

и для векторного потенциала
(2)     
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiThn7zVM1Nqpmc0Gi_sccgtxzrhRJ9ig1A3n18s_OXwFtZVQRZVc_YZhYwjYlBaUi7HXKZ_j_Votg4LcR8pX625cgfdpWU_DZvnE2Fen1IBO0JXAfprtDv8pTfpIkGrgxo0P7kNFFtdGjHwenaVr9RWnaGroDkzkn1U3xB-oFldTynve7rboolEw/s1600/%D1%80%D0%B8%D1%81.2.5.png
Их даже умудряются записать для ОТО через тензор энергии-импульса
(3)     

Но если присмотреться, то несложно заметить, что запаздывающие потенциалы в приведенном виде только учитывают непосредственно запаздывание поля, как такового, но не учитывают, что сам источник и приёмник могут и в большинстве моделей физики за это время смещаются из точек, в которых было излучено поле и это, собственно является решающим фактором, определяющим динамические взаимодействия в волновой физике. Иными словами, если полностью учитывать указанную особенность запаздывания, то нужно воспринять, что приёмники поля начинают взаимодействовать не просто с запаздывающим полем источника, но и с тем местом, в котором источника уже нет. Источник сместился вдоль своей траектории, нарушая центральный характер взаимодействия. Поэтому даже если приёмник «захочет столкнуться» с источником поля, он попадёт в точку, где, повторяем, источник отсутствует, тем самым формируя бинарную систему взаимного вращения, наблюдаемую как в макро- так и в микромире..
При этом, как показано на конкретных задачах, подобные потенциалы вообще не могут быть описаны явными функциями, поскольку приводят к трансцендентным уравнениям, что делает бесполезным записывание каких-либо метрик искривления пространства. Это коренным образом меняет наше представление о взаимодействии через поле, как позволяет найти причину многих странностей взаимодействия, которые не могут быть описаны существующими запаздывающими потенциалами.
Да и о каком искривлении? Чего, может идти речь после знакомства со структурой данных полей? О каких воронках при такой неожиданной структуре самого поля, когда ничего не закручивается, не смещается, как в привычном вихре в некую привычную циркуляцию, не «прогибается», но в каждой точке напряжённость поля изменяет своё направление во времени, оставаясь потенциальной, а в совокупности распространяется спиралевидно в пространстве за счёт скорости распространения самого поля в этом пространстве.. Да, вещество, увлечённое подобной структурой поля, будет образовывать некое внешнее подобие вихря, но этот «вихрь» будет формироваться не за счёт передачи возмущения от оси к периферии через среду, а за счёт воздействия спирального поля вращающихся напряжённостей в каждой точке области, что делает теоремы и уравнения Навье-Стокса, Кельвина, Гельмгольца, Фридмана не применимыми впрямую к данным процессам. Движение вещества будет определяться вращением напряжённостей поля во всей и в каждой точке области и, в целом, будет синхронно с ним, а значит, уже не будет выполняться, например, теорема Кельвина о баротропной жидкости: «при движении баротропной идеальной жидкости под действием потенциальных сил циркуляция скорости по замкнутому жидкому контуру не изменяется» [3]. Последнее обусловлено тем, что при подобном изменяющемся во времени направлении потенциальных векторов, скорость и ускорение вдоль контура, охватывающего спиральное поле будут определяться не за счёт связности среды от оси вихря к периферии, и конечно же, без скольжения слоёв субстанции, предполагающей разрывы связности, но частотой вращения бинарной системы. Вещество же будет концентрироваться в максимумах спирального поля, формируя галактические и планетарные системы (и, скорее всего, атомарные системы тоже). И солитонный, и релятивистский подход для описания этого будут бессильными.
 
Литература:
1. Ю. С. Черкашин ЭЛЕКТРОДИНАМИКА .
2. М. Лашкевич Излучение гравитационных волн
3. Теоремы Кельвина - // Википедия

Полный текст
https://cloud.mail.ru/public/4DZv/P6GVoUWfP
https://drive.google.com/file/d/1lt3jkQnp68zArUZy9BY5qtbvtNCggrCQ/view?usp=sharing

[sergey_B_K]

Четвёртый том мы посвятили представлению решений узловых проблем физики, вытекающих из феноменологии волновых процессов, представленную в предыдущих трёх томах.
В этом томе мы рассмотрели проблемы, связанные с орбитальным движением электрона и ошибочностью их описаний квантово-механическими подходами.
Прежде всего, мы сняли проблему постулата Бора, показав, что вследствие комплексного запаздывания электрон принципиально неспособен «упасть» на ядро. Стабилизация же орбитального движения электрона обеспечивается с одной стороны, инерционностью движения массивного ядра, обеспечивающего устойчивость спирального поля, возбуждаемого им. С другой стороны, обеспечивается тангенциальной силой, возникающей вследствие комплексного запаздывания, которая компенсирует потери энергии электрона на излучение. С третьей стороны – окружением атома. Но сам орбитальный электрон не перестаёт излучать, как с приходом на орбиту у него не исчезает его заряд. Именно вследствие этого мы имеем возможность видеть свет звёзд, ощущать тепло, когда окружающие тела передают нам избыток энергии – или холод, когда мы передаём окружающим телам избыток своей энергии. Стабильность же – это баланс в обмене энергией между атомами, молекулами и их окружением. Вследствие этого сам постулат Бора афизичен и демонстрирует не более, чем нищету мысли, как и всё, что далее в примитивизации теорий Всего на нём построено. По меткому высказыванию выдающегося популяризатора науки и педагога Роберта Вихерта Поля «Бор насильно заставляет её (орбиту – авт.) быть устойчивой. Он говорит: затухание вследствие излучения следует из классической электродинамики, т.е. из уравнений Максвелла. Последние перестают быть справедливым внутри атома». Ничего не теряет справедливости, если грамотно и честно решать задачи, всматриваться в хитросплетения зависимостей, не давая себе повода измышлять из жалости на свою немочь. Тогда всё садится довольно просто на свои положенные места без выдумывания.
В продолжение данной темы мы рассмотрели особенности структуры галактик, также возникающие вследствие комплексного запаздывания.
Далее, мы попытались разобраться в вопросе: где авторами квантово-механического подхода были допущены ошибки, уведшие науку от познания в голую математизацию измышлений на основе примитивизма. Будучи кургузо и подчас откровенно извращённо скопирована с классической волновой механики с недопустимыми искажениями, квантовая механика обвинила в своих неудачах классическую волновую физику, представив дело так, будто исходный волновой механизм без её голых постулатов, неопределенностей, дуализмов и подлогов неспособен решать задачи микромира – что совершенно не так и мы в этом попытались переубедить читателя, показывая и визуализируя истинные процессы и приводя конкретные решения.
В частности, мы разобрали:
Действительно ли излучение атомов так строго квантованы?
Имеет ли право квантовая механика описывает атомарные системы уравнением Шрёдингера?
Откуда Гейзенберг взял (и правомерно ли взял) своё неравенство?
Что представляет из себя процесс дифракции электронов?
В чём исказил физику процесса Комптон?
Принадлежит ли спин самому свободному электрону, как и другим элементарным частицам?
Как возбуждаются орбитальные электроны?
В чём сущность кривой фотоэффекта?
Может ли электрон быть представлен цугом волн?
Будет ли он тогда подчиняться квантово-механическим закономерностям?
Также показали трансформацию закона Кеплера при воздействии на орбитальное тело внешней периодической силы...
Заметим, что ещё в 19 веке учёные экспериментально знали о том, что даже атомарный водород при определённых условиях излучает непрерывный спектр. И если бы тогда некоторая группка не увлеклась теориями Всего, то сейчас наши знания об атомах и процессах в них были бы значительно дальше..
В сущности, данный том, как и вся книга, посвящены снятию запретов и очистке храма физики от наслоившегося бурелома, уведшего учёных в мир измышления и абсурдной математизации.
Безусловно, весь объём появляющихся при этом решений невозможно представить в одной книге, сколь бы обширной она ни была. Тем более, что много неожиданных и блестящих решений ждут своих старателей. Мы же видим свою задачу в том, чтобы показать ту торную дорогу, выйдя на которую можно эти решения получить, не впадая в примитивизм и подмену исследований измышлениями. Только в этом случае возможно восполнить ущерб, нанесённых науке примитивистами

Полный текст
https://cloud.mail.ru/public/fwdC/DrxyFkK41
или
https://drive.google.com/file/d/1k-eWNCj8XAQFgnMArBUL5qBNADajLxTa/view?usp=sharing