Автор Тема: Не только о лунной афере. ч.6. (Прочитано 305130 раз)

Xipi · « **Ответ #2580 :** 23 Июль 2010, 02:37:54 »

Цитата: hex (rip) от 23 Июль 2010, 02:18:40

Даю наводку - UV-камерой делались снимки, предназначенные скорее для ученых, чем для скучающей публики. Как Вам найти информацию об этом, я уже намекнул.

Кекс дам дельный совьет, никогда не пытатесь меня развести на слове "учОный"..

И вообще не пытайтесь развести.. К тому что это у Вас не выйдет никогда,

есть ниочевидные для Вас причины..

Большой Форум · « **Ответ #2580 :** 23 Июль 2010, 02:37:54 »

Загрузка...

Xipi · « **Ответ #2581 :** 23 Июль 2010, 02:51:42 »

Цитата: hex (rip) от 23 Июль 2010, 02:30:26

Да и вообще зачем искать какие-то отчеты, вот чё с ними делать ? Для этого ведь буквы знать надо. Верно, джЫдай ?
Влез со скуки на форум, набросал отсебятины, а за остальное незачем волноваться.
Амебам вообще волноваться вредно.

p.s. Ладно. Приятных снов

Всё много проще "ватрушка".. Что бы признать реальность амеровской высадки необходимо иметь

независимое подтверждение этого факта.. Отчёты, буквы и пр. только тогда действительны, когда

подтверждены независимой экспертизой.. Верно, учОный..

В данном случае, что Кекс, что джЭдай оба оперируют не фактами, а домыслами..

Увы, увы ни одни джЭдаи несут отсебятину.. )<

"Независимая экспертиза" в случае "полётов" отсутствует.. Никто не подтвердил факт высадки..

"Так что не стояло Вас там", по современным учОным воззрениям более истинное утверждение..

SaJA · « **Ответ #2582 :** 23 Июль 2010, 04:07:40 »

Цитата: НеПрохожий от 22 Июль 2010, 17:08:10

lro и ДЖАБАНУШКА во что слепые уроды там не ПРО , а ПВО, скоты на скотобазе заливаются идиоты без причины http://forums.airbase.ru/2010/07/t65858,135--idiot-klub-numer-7.5828.html
И МИШАфреник е...тый туда же хвастун петеушник...он в ракетном цеху подметал не больше того и сдирает все с Википедии тупорылый НАСАбаран, умного из себя корчит

Не не. Ты уже от своего тупизма не отмажешься. И редактирование постов задним числом тоже не пройдёт. Видишь ли твой пост про ПРО датирован 14:11:38 а исправил ты его в 15:22:21.
То есть до тех пор пока тебе НАПРЯМУЮ не показали твою тупость (мой пост от 15:15:42) ты не исправлял свой пост. Несмотря даже на то, что намёк тебе давался Михаем в 14:22:32 и hex (rip) в 14:26:35. Улавливаешь мысль? Скорей всего нет, поэтому объясню попроще. Ты как обычно написал полную глупость, на что тебе дважды намекнули. Но в силу природной или искуственной тупости ты не смог понять, что написал бред до тех пор пока я тебе этого не объяснил. Но вместо того что бы извиниться и сказать мол "бывает, простите старого дурака думал об одном написал другое" (опечатка исключена так как "Р" от "В" находится через 2 буквы), ты продолжаешь выкручиваться как известная рептилия на сковородке. Не солидно для взрослого человека

.

SaJA · « **Ответ #2583 :** 23 Июль 2010, 04:15:05 »

Цитата: sokrat от 22 Июль 2010, 17:22:45

Проблемы не только у спасина, но и у самого русского языка.
Русский язык не дает определения такой организации изложения, как "количественный показатели".

Даа? Странно, а викисловарь такую конструкцию знает: http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Да и в гугле дофига страниц использующих такую связку слов. В любом случае главное что бы вы понимали что имеется ввиду. Я полагаю, что Спасин понимает, но ответа не знает. Поэтому пытается за умными статьями спрятаться.

SaJA · « **Ответ #2584 :** 23 Июль 2010, 04:20:58 »

Цитата: Spasin от 22 Июль 2010, 20:58:08

Так сколько их ЕЩЁ будет!!!

Вешайтесь Шавки НАСА, Спасин СКОРО выложит ДОКЛАД Лунёва!!!

И ВАМ ПОЛНЫЙ КИРДЫК!!! -*'

А можно вопрос какова последовательность сначала президентство, потом доклад или сначала доклад, а потом президентство?
А то ж в первом случае мы его никогда не увидим

SaJA · « **Ответ #2585 :** 23 Июль 2010, 04:51:30 »

Цитата: Spasin от 22 Июль 2010, 22:31:15

Меня всегда интересовал ОДИН вопрос:

Если встать в ТЕНЬ лунного модуля и направить фотоаппарат на небо луны,
так чтобы и отражённый свет от поверхности не попадал в объектив,
ЧТО и ТОГДА НЕЛЬЗЯ ЗАСНЯТЬ ЗВЁЗДЫ НА ФОНЕ КОНСТРУКЦИЙ ЛМ??? ?

Можно, но конструкции ЛМ будут в сильной пересветке.

Я ж уже много раз рассказывал, что видимость на фото звёзд зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от параметров фотографирования и того что фотографируешь. Выше приводил фотографию со звёздами на фоне Луны с 15 секундной выдержкой. Луна в очень сильной пересветке. Что бы луна не была в пересветке выдержку надо было уменьшать в 1000(! а то и больше) раз:
1. Луна с хорошо видимыми звёздами (выдержка 15 секунд): http://s43.radikal.ru/i099/0910/d5/e7db51a7891f.jpg
2. Сильно пересвеченная Луна с зумом (выдержка 1/40 секунды): http://s46.radikal.ru/i111/0910/24/c1a1615d0b79.jpg
3. Непересвеченная на мой взгляд Луна с зумом (выдержка 1/500 секунды): http://i026.radikal.ru/0910/6b/a1b08a0e2bb8.jpg

Эти фотографии сделаны в одно и тоже время с разницей в пару минут. То есть Луна там одна и та же.
Далее представим себе что теневые части модуля отражают "всего то" 30% лунного света. Следовательно для того что бы выявить их во всех деталях достаточно уменьшить выдержку (при постоянных остальных параметрах) всего то в 5 раз по сравнению с выдержкой для ОСВЕЩЁННОЙ лунной поверхности. А как видно на приведённых выше примерах для звёзд (обращаю внимание что на первой фотке видны звёзды вплоть до +5) нужно уменьшать как минимум в сотни раз. Но количество звёзд более ярких чем +5 не очень то впечатляет.

Да и кстати снимать с рук (с груди) с секундными выдержками (даже десятыми долями секунды) "занятие, мягко говоря, неблагодарное".

SaJA · « **Ответ #2586 :** 23 Июль 2010, 04:59:35 »

Цитата: ER* от 22 Июль 2010, 22:56:24

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html

Херня, писи. И время съёмки есть; не боится НАСА спасиных. Ну да, в тени лунного модуля звёзды резко светят ярче. Не Венера. Тысячи их.

"We don't know if he changed f-stops, but all the frames were undoubtedly taken at 1/250th of a second."
На 99% уверен что f-stops выкрутил что б полностью диафрагму открыть. Уж очень Земля пересвечена.

SaJA · « **Ответ #2587 :** 23 Июль 2010, 05:04:43 »

Цитата: Xipi от 22 Июль 2010, 23:14:10

Где в твоей ссылке звёзды?..
Одну точку, на фотоплёнку, правильно, вручную поставить нет проблем..
А вот звёзное небо наваять, тогда это было не под силу никаму, точки должны быть разные, верно, а
есчё пр. мелочёвка?..
Так что засунь свою Венеру, ну сам решишь куда..
Звёзды в студию..
Где секретные снимки в УФ диапазоне?..

У непрохожего появились последователи?

Молодой человкек, уже даже сам(!) НеПрохожий размахивал ЭТИМИ фотографиями на этой ветке. Что ж вы своего единомышленника так игнорируете?

SaJA · « **Ответ #2588 :** 23 Июль 2010, 05:14:29 »

Цитата: Spasin от 23 Июль 2010, 01:43:50

КАКУЮ КАМЕРУ ПРИДУРОК НАСАЩРАНСКИЙ??
Давно мы ПЕРЕШЛИ к ДРУГОЙ ТЕМЕ -
ПОЧЕМУ - ЯКОБЫ!!!- НЕ ВИДЕЛИ ЗВЁЗД

Может заняты были другими экспериментами? А на то, что бы в тени модуля голову задирать, что по мойму в скафандре несколько проблематично, времени не хватило, да и неинтересно им было, на Земле то небось насмотрелись. Вон кстати НеПрохожий утверждает что те кто на орбите болтался в тени Луны звёзды видел. И что дальше?

НеПрохожий · « **Ответ #2589 :** 23 Июль 2010, 06:02:24 »

САЖАфреник метит в теоретики обНАСАранства и такую пургу несет что просто песня без слов. КЮ ты этому ненормальному объясни, что Харриеры на Луне не летают. Хотя этот пропоица и сам об этом не догадывается. Не верите? Смотрите вот его опус: ""Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом. "

Старый красноносый дурак совсем мозги пропил - Харриеры на Луне не летали!
Кстати этот предатель обНАСАранства подсунул фотографию, где есть на небе ЗВЕЗДЫ! Ты Юрка представляешь какая эта сволочь САЖАфреник нашел он "загогулины" на "небе" Американской луны. Я их по наивности своей принял за прожекторы на киноплощадке НАСА, где был снят этот сериал , а САЖАфреник меня опроверг, нет это не прожекторы - НЛО отпадает, убитые пиксели тоже тогда ЗВЕЗДЫ!
А ты Юрка старый дурень, мундел про то, что как только американские мошеники представят фотографии Лцны со ЗВЕЗДАМИ - это и будет признаком фальсификации. ТАК САЖАФРЕНИК ПРИВЕЛ ТАКИЕ ФОТОГРАФИИ НАСА И ОБГАДИЛ НАСА С ГОЛОВЫ ДО НОГ!

Вот пожалуйста КЮ "Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды? ...Появление звезд на фотографиях это наоборот признак фальсификации..."
САЖАфреник обломил НАСА и своего гуру Главного Идиота обНАСАранства: "Это загогулина не прожектор"
Для убитого пикселя тоже много, для дефекта слишком глупо выставлять такие "дефекты", даже для такого дурачка как САЖАфреник. Значит это Звезда? Вот так обНАСАранил НАСА этот Патриот Америки кокосовый придурок!

SaJA · « **Ответ #2590 :** 23 Июль 2010, 06:02:49 »

Спасин, почитай как нить на досуге явно более грамотного специалиста чем ты: http://www.koltunov.ru/Literature/KOSM_LU.htm

А я выводы из статьи скопирую:
"Выводы:
1. Ориентировочные теоретические расчеты показывают, что ежесуточная доза космических лучей для человека, находящегося в космическом пространстве вдали от Земли, сравнима с допустимой дозой при ежедневном облучении. На основании этих расчетов можно считать, что, по крайне мере, при не очень длительных полетах человека в космическом пространстве (порядка месяца) биологическое действие космических лучей не представляет опасности для человека.

2. При полетах над Землей на высотах порядка 100-2000 км. часть космических лучей будет затеняться Землей и суммарная доза космических лучей будет значительно меньше допустимой.

3. Проведенные расчеты указывают, что при выборе конструкционных материалов и формы космического аппарата, а также направления и высоты полета, возможно, придется учитывать воздействие космических лучей."

SaJA · « **Ответ #2591 :** 23 Июль 2010, 06:07:49 »

Цитата: НеПрохожий от 23 Июль 2010, 06:02:24

САЖАфреник метит в теоретики обНАСАранства и такую пургу несет что просто песня без слов. КЮ ты этому ненормальному объясни, что Харриеры на Луне не летают.
Кстати этот предатель обНАСАранства подсунул фотографию, где есть на небе ЗВЕЗДЫ! Ты Юрка представляешь какая эта сволочь САЖАфреник нашел он "загогулины" на "небе" Американской луны. Я их по наивности своей принял за прожекторы на киноплощадке НАСА, где был снят этот сериал , а САЖАфреник меня опроверг, нет это не прожекторы - НЛО отпадает, убитые пиксели тоже тогда ЗВЕЗДЫ!
А ты Юрка старый дурень, мундел про то, что как только американские мошеники представят фотографии Лцны со ЗВЕЗДАМИ - это и будет признаком фальсификации. ТАК САЖАФРЕНИК ПРИВЕЛ ТАКИЕ ФОТОГРАФИИ НАСА И ОБГАДИЛ НАСА С ГОЛОВЫ ДО НОГ!
Вот пожалуйста КЮ "Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды? ...Появление звезд на фотографиях это наоборот признак фальсификации..."
САЖАфреник обломил НАСА и своего гуру Главного Идиота обНАСАранства: "Это загогулина не прожектор"
Для убитого пикселя тоже много, для дефекта слишком глупо выставлять такие "дефекты", даже для такого дурачка как САЖАфреник. Значит это Звезда? Вот так обНАСАранил НАСА этот Патриот Америки кокосовый придурок!

Голубчик, я ж тебе русским по белому написал, что загогулина которую ты пытался выдать то ли за звезду, то ли за прожектор -- дефект на плёнке/фотографии/сканере. Держись дружище, я верю что наша медицина сможет тебе помочь

?

НеПрохожий · « **Ответ #2592 :** 23 Июль 2010, 06:10:58 »

А я выводы из статьи скопирую:
Кокосовая обезьяна умеет считать:
"1. Ориентировочные теоретические расчеты показывают, что ежесуточная доза космических лучей для человека, находящегося в космическом пространстве вдали от Земли, сравнима с допустимой дозой при ежедневном облучении. "
Тогда почему все его сородичи САЖАнутого тоже мартышки у американцев сдохди!

"2. При полетах над Землей на высотах порядка 100-2000 км. часть космических лучей будет затеняться Землей и суммарная доза космических лучей будет значительно меньше допустимой."
На высоте 2000 км Земля же МАЛЕНЬКАЯ? И тени не дает БОЛЬШОЙ. ЭТОТ ПРИДУРОК САЖАФРЕНИК НЕ СМОТРЕЛ ФОТОГРАФИИ НАСА!

"3. Проведенные расчеты указывают, что при выборе конструкционных материалов и формы космического аппарата, а также направления и высоты полета, возможно, придется учитывать воздействие космических лучей."

НеПрохожий · « **Ответ #2593 :** 23 Июль 2010, 06:13:30 »

Патриот Америки САЖАфреник находит у НАСА одни дефекты...на самом деле этот Идиот, сам сплошной дефект природы, клевещит на свое любимое им НАСА. НАСА он придурок конкретно опустил!

SaJA · « **Ответ #2594 :** 23 Июль 2010, 06:19:10 »

Цитата: НеПрохожий от 23 Июль 2010, 06:10:58

А я выводы из статьи скопирую:
Кокосовая обезьяна умеет считать:
"1. Ориентировочные теоретические расчеты показывают, что ежесуточная доза космических лучей для человека, находящегося в космическом пространстве вдали от Земли, сравнима с допустимой дозой при ежедневном облучении. "
Тогда почему все его сородичи САЖАнутого тоже мартышки у американцев сдохди!

"2. При полетах над Землей на высотах порядка 100-2000 км. часть космических лучей будет затеняться Землей и суммарная доза космических лучей будет значительно меньше допустимой."
На высоте 2000 км Земля же МАЛЕНЬКАЯ? И тени не дает БОЛЬШОЙ. ЭТОТ ПРИДУРОК САЖАФРЕНИК НЕ СМОТРЕЛ ФОТОГРАФИИ НАСА!

"3. Проведенные расчеты указывают, что при выборе конструкционных материалов и формы космического аппарата, а также направления и высоты полета, возможно, придется учитывать воздействие космических лучей."

1. Я полагаю если б ты внимательно читал отчёты, то знал бы отчего они здохли. Можешь дать ссылку на этот эксперимент?
2. Луна в 4 раза меньше Земли и находится на расстоянии ~380 000 км. При этом пятно лунной тени около 300 км. Улавливаешь?
3. Смех без причины... ну ты сам понял

SaJA · « **Ответ #2595 :** 23 Июль 2010, 06:21:20 »

Цитата: НеПрохожий от 23 Июль 2010, 06:13:30

Патриот Америки САЖАфреник находит у НАСА одни дефекты...на самом деле этот Идиот, сам сплошной дефект природы, клевещит на свое любимое им НАСА. НАСА он придурок конкретно опустил!

Мда. Всё равно не доходит до болезного. Ладно, надеюсь с 20-30 раза до тебя дойдёт. Я патриот Кокосовых островов, если тебя это так интересует.

НеПрохожий · « **Ответ #2596 :** 23 Июль 2010, 06:22:38 »

МИШАфреник вместо ответов вопросы идиотские задает. Нет шизофреник ты "гений" тебе и отвечать докажи, что ты не петеушник а ракетчик не носом не рылом не рубящий ...или рубящий?

Каламбур МИШАфреник рубит носом и рылом...я же говорю он е...тый на всю голову

НеПрохожий · « **Ответ #2597 :** 23 Июль 2010, 06:27:50 »

ВНИМАНИЕ! САЖАфреник сделал гениальное открытие: "ВОЗДЕЙСТВИЕ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ"
Вслед правда за евреисто-русским "ученым" Пустерманом , который сейчас на курорте тратит деньги полученные от НАСА и США за свои нелепые опусы. ТОТ ОТКРЫЛ ЭРОЗИЮ ЛУНЫ КОСМИЧЕСКИМИ ЛУЧАМИ!

САЖАфреник е...ся и "открыл" , что космические лучи не проходят сквозь весь КА и космонавтов а обжигают их своей радиацией...или наоборот? Их не поймешь этих идиотов обНАСАранцев, но открытие великое...опять НАСА опустил Патриот Америки Сажафреник!

НеПрохожий · « **Ответ #2598 :** 23 Июль 2010, 06:37:30 »

А вот САЖАфреник открытие сделал, что космические лучи могут сбивать с орбиты космические корабли!

И с курса полета американские ПЕПЕЛАЦЫ!

Этот САЖАкретин не может почитать НАСАрановскую тупую Википедию : "Космонавты МКС, когда закрывают глаза, не чаще, чем раз в 3 минуты, видят вспышки света[1], возможно, это явление связано с воздействием частиц высоких энергий, попадающих в сетчатку глаза." Лучи эти сквозь Космонавтов и сквозь МКС проходят - охренеть!
Космические лучи от звезд всю Луну похренели, утверждает ПУ

ЭРОЗИЯ КОСМИЧЕСКИМИ ЛУЧАМИ ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ -ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ НА БУЛЫЖНИКАХ НАСА С ЦИФРАМИ И БУКВАМИ!

НеПрохожий · « **Ответ #2599 :** 23 Июль 2010, 06:57:18 »

Идиот из Клуба Идиотов Jahbaнушка, известная как ононим : "Но кто то же роль идиота должен занимать. "
Эти идиоты во главе с главным Идиотом КЮ все места и роли идиотов заняли http://forums.airbase.ru/2010/07/t65858,135--idiot-klub-numer-7.3493.html
Не верите посмотрите сами. Этот ИДИОТ Jahbaнушка ИЗ КЛУБА ИДИОТОВ, так они свою группу называют

Большой Форум · « **Ответ #2599 :** 23 Июль 2010, 06:57:18 »

Loading...

Новости:

Новое в блогах

Бокланопостит

Энциклопедия БФ

Голосование

Логика и здравый смысл требуют, чтобы наличие лунного грунта у США доказывали:

Автор Тема: Не только о лунной афере. ч.6. (Прочитано 305130 раз)

Большой Форум