Возвращаясь к цитате Ленина из «Социализма и Войны» о справедливых (оборонительных) против несправедливых, которой в самом начале эту дискуссию крайне неловко пытались прекратить, прикрыв ей, как фиговым листком, грандиозное заблуждение о народно-освободительном характере войны в Украине. В 1915 Ленин сформулировал довольно чёткие рамки социалистического стандарта справедливой войны: это война угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против чуженационального гнета грабительских «великих» держав.
“До свержения феодализма, абсолютизма и чуженационального гнета не могло быть и речи о развитии пролетарской борьбы за социализм. Говоря о законности «оборонительной» войны по отношению к войнам такой эпохи, социалисты всегда имели в виду именно эти цели, сводящиеся к революции против средневековья и крепостничества. Социалисты всегда понимали под «оборонительной» войной «справедливую» в этом смысле войну (В. Либкнехт однажды так и выразился). Только в этом смысле социалисты признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость «защиты отечества» или «оборонительной» войны. Например, если бы завтра Марокко объявило войну Франции, Индия — Англии, Персия или Китай — России и т. п., это были бы «справедливые», «оборонительные» войны, независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских «великих» держав”. – В.И. Ленин
Этот стандарт был актуален, когда большая часть планеты была поделена между горсткой европейских держав, но с тех пор мир рассыпался на 200 отдельных государств, и с учётом важного опыта прошедшего столетия, устарел.
Сброс колониального ярма и появление этих 200 независимых государств в XX веке было необходимым условием для дальнейшего продвижения прогресса, достижение этого результата, можно сказать, было самоценным — поэтому как именно и кем осуществлялось завоевание независимости в каждом конкретном случае, не имело большого значения.
Но теперь, когда уже балканизироваться в масштабах планеты дальше некуда, и человечеству пора уже задуматься об обратном процессе (первая часть плана объединения — решительное размежевание — выполнена), стандарт наличия угнетаемых, зависимых, неполноправных государств, с одной стороны, уже недостаточно строг для разговора о справедливости войны. На сегодняшнем этапе истории, ценность национализации власти — то есть, передачи, условно, власти в Каталонии из Мадрида в руки каталонцев — сошла на нет, потому что при капитализме это лишь передел власти между центральной и региональной буржуазией. Испанская буржуазия без Каталонии станет чуть слабее и беднее, каталонская, получив полноту власти, станет крепче и богаче, но для людей, народов, именами которых названы эти страны и регионы, ничего не изменится — это просто вариация слияния или разделения корпораций. Если начальник филиала объявит завтра работникам, что филиал становится отдельной компаний, а он — самой высшей руководящей инстанцией — вряд ли он сможет найти хоть какие-то слова, чтобы вызвать по этому поводу у людей какое-то воодушевление в отрыве от обещания материальных бенефитов таких перемен. Но на уровне наций это ещё работает, и многие люди до сих пор верят, что если 200 стран на Земле ещё чуть-чуть перенарезать, где-то укрупнить, а где-то разделить — то это что-то даст, что от передела власти между столичной и региональной буржуазией и сменой вывески на более «этническую» для людей на самом деле что-то изменится, да ещё к лучшему.
Этот период уже прошёл. Что-то изменить может не передел границ, а смена строя. Новые границы при старом капитализме ничего не дадут. Народовластие заключается не в том, чтобы вывеска государства звучала как ваш этнос — это фикция, циничное вождение за нос. Народовластие начинается с экономики и государства, принадлежащих народу. И когда это условие реализовано, то становится, внезапно, совершенно неважно, какой этнос на вывеске — может быть намеренно никакого, как СССР — всё равно материальная реальность, в которой это на два порядка более ваше, народное, чем любой «этностейт» перевесит.
Поэтому любые «национально-освободительные» войны, даже угнетаемых против угнетательских стран, если по обе стороны — буржуйские правительства — устарели. Никакие границы не стоят больше войны. Никакие цели не стоят войны, если по одну из сторон фронта не коммунисты и социалисты, если это не война с капитализмом, и если добыча по ту сторону войны — не переход к посткапиталистической экономике хотя бы в отдельных частях мира.
Поэтому устаревшую и неактуальную цитату Ленина выше я бы хотел, поблагодарив автора за труд, мысленно отправить на вечный архивный покой, чтобы заменить её работой более свежего, актуального, остросовременного мыслителя, давшего, наверное, единственно верное определение справедливой войны для XXI века — Ленина:
«Революция есть война. Это — единственная законная, правомерная, справедливая, действительно великая война из всех войн, какие знает история. Эта война ведется не в корыстных интересах кучки правителей и эксплуататоров, как все и всякие войны, а в интересах массы народа против тиранов, в интересах миллионов и десятков миллионов эксплуатируемых и трудящихся против произвола и насилия.»
Левый угол
Звуковая функция ограничена 200 символами