• Надо ли ходить на выборы?

[Дядя Беня]

• Вопрос админу от Дядя Беня
  [Сегодня в 06:28:07]
• Россия вступает в большую... от Дядя Беня
  [Сегодня в 06:26:47]
• Критическая политэкономия... от Дядя Беня
  [Сегодня в 06:16:30]
• ОНАНИЗМ: ВРАГ ИЛИ ДРУГ???... от Eok
  [Сегодня в 05:44:13]
• Побег из СССР от grosser schwanz
  [Сегодня в 05:40:14]
• Имеет ли смысл жениться? от Eok
  [Сегодня в 05:39:11]
• Не ступив НA TO, Украина ... от grosser schwanz
  [Сегодня в 05:34:51]
• Мои стихи об украинском ... от Евгений Шнуровский
  [Сегодня в 05:34:41]
• ДОБРО И ЗЛО! от Eok
  [Сегодня в 05:29:15]
• Эволюционный Марш как сме... от Евгений Шнуровский
  [Сегодня в 05:18:13]

[• Goblin: Утомлённые сексом на костях отцов и дедов 2]

• Goblin: Утомлённые сексом на костях отцов и дедов 2
• Политические анекдоты
• Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков»
• Яркие кинопремьеры и запрещённые советские фильмы
• В. Работнова: Воспитание идеального электората
• Rubliovka War
• РПЦ цензурирует Пушкина
• В. Бортко: Я хочу снять кино про Сталина
• В. Голышев: Пребиотики
• М. Полторанин: Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса
• К. Эрнст: Одиночество...
• Гражданин поэт
• Как Губенко ставит Чиполлино на колени
• РАН о буржуазной идеологии РФ
• Украинство - форма безумия
• Словарик для выпускников ВГИКа
• А.Кунгуров: автор фильма БабальонЪ Месхиев воровал у ветеранов
• А. Кунгуров: «Битва за Севастополь» - гламурное дерьмо для идиотов
• Сексот ФБР Элвис Пресли
• Кобзарь, царь, Белинский и г'усские националисты
• Карамазовы дворяне, не вписавшиеся в рынок
• Черная метка российской оппозиции
• Проф. Преображенский - все еще ваш герой?
• Несвоевременные мысли товарища Горького. Часть 1
• Несвоевременные мысли товарища Горького. Часть 2
• Несвоевременные мысли товарища Горького. Часть 3
• А. Кунгуров: Четыре танкиста и приблудная баба
• Солженицын проклят своим народом
• Как в России введут аутодафе
• 12-серийный фильм «Зорге»
• Тля советской интеллигенции
• Вставайте, люди русские!
• Эпитафия Даниилу Гранину
• В РФ сняли худфильм про Путина
• Калашников: человек, автомат и говно-фильм
• Большая перемога на культурно-идеологическом фронте
• Закономерный финал любого царя
• Туристы на Солнцепёке
• Классово близкие авторы
• Чем хуже – тем лучше. Господь, жги!

[• Не только о “Школе”…]

• Не только о “Школе”…
• Анекдот века: “Пророссийский Президент Украины”
• Россия-Украина
• О “собачьих сердцах”
• tedium vitae (отвращение к жизни)
• Были ли американцы на Луне?
• “...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 1
• ...и время собирать камни» (Ек. 3, 3, 5) часть 2
• sokrat: А на Луне бушуют бури...
• “...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 3
• Как программа Аполлон сделала из цветной Луны черно-белую
• Как РККА драпала, и сдавалась в плен в первые месяцы ВОВ

[• В. Иванов: Христианская церковь – страшная угроза свободе слова.]

• В. Иванов: Христианская церковь – страшная угроза свободе слова.
• В. Иванов: О монашестве
• Путин и "безбожники" Свердловска
• В. Иванов: Заявление в прокуратуру о признании ветхого завета экстремистской литературой
• В. Иванов: Реплика
• В. Иванов: Сопроводиловка
• В. Иванов: Состояние
• В. Иванов: Оценка акции
• Житель Ставрополя потребовал объявить Ветхий Завет экстремистской литературой
• Кирилл Решетников: Ветхий запрет
• В. Иванов: Ответ Ковельману
• Как жировала Русская православная церковь.
• В. Иванов: Наша задача - протащить Ветхий завет Библии на суд.
• Жалоба на бездействие Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы
• В. Иванов: Мои комментарии на блогах Соловьёва и др
• Майк Филлон: Физиономия Христа
• Экстремисты в патриархии?
• Дворец патриарха в вырубленном заповеднике
• Благодатный огонь современного Иерусалима является рукотворным
• Е. Ф. Грекулов: Православная инквизиция в России
• Е. Шацкий: РПЦ и сожжения
• Е. Шацкий: Церковь, наука и просвещение в России XIX в.
• Архиепископ С. Журавлев: Не могу молчать – РПЦ и гомосексуализм!
• НТВ запретил показывать программу с Невзоровым о церкви
• Корпорация «церковь»
• Его Святейшество Патриарх Табачный и Аалкогольный Кирилл
• Осторожно: богохульство! Открытая студия, 5 канал
• Одеваемся скромнее? Открытая студия, 5 канал
• С. Соловьёв, Д. Субботин: Извращение к истокам
• Е. Ф. Грекулов: Нравы русского духовенства
• Е. Ф. Грекулов: Православная церковь — враг просвещения
• А. Солдатов: За что рабу Божьему Кириллу благодарить «раба на галерах»
• С. Бычков: История православного возрождение России
• Патриарх Кирилл оказался рейдером
• nevzorov.tv: Уроки атеизма
• РПЦ верный друг всех оккупантов России
• РПЦ как субъект экономической деятельности
• Pussy Riot первый инквизиторский процесс на постсоветском пространстве
• Поп из ХХС совратил прихожанку
• ОЗПП просит проверить деятельность Фонда ХХС
• Власти Карелии сажают в психушки и тюрьмы атеистов
• Безнаказанность РПЦ
• Нравственные ценности РПЦ
• Открытое письмо патриарху Кириллу
• Православные священники избивают бабушек
• Ю. Латынина: Невеликие инквизиторы
• К Дешнер: Криминальная история христианства
• А.Г. Купцов: Миф о гонении церкви в СССР
• Б. Вишневский: Поповизация УК РФ
• Библейские персонажи
• Бескорыстие православной церкви
• Ленин приказал расстреливать попов
• Был ли Иисус неевреем?
• Главный поп всея Руси рвётся в поп-звёзды
• Смерть православия
• Как РПЦ во главе с Гитлером воевала против советского народа
• 5 лет за свободу совести
• Сергиев Посад. В логове зверя
• Путлеровцы посадили за экстремизм Л.Н. Толстого
• Путлер: за атеизм тюрьма
• А.Г. Невзоров: Отставка Господа бога
• Раввин Иисус был агентом древнеримской охранки?
• Православный космос, или вместо экспериментов молитвы
• Как христиане любят ближних
• Кому и чему молятся православные?
• В. Орлов: РПЦ изнутри
• Святые отцы РПЦ
• УК царизма: как нагайками вколачивалось православие
• Невежественность профессора Осипова
• Туринская плащаница
• Поповские мифы
• С.Л. Толстой: как РПЦ уничтожала духоборов
• А. Невзоров: Гомосексуализм цементирует РПЦ
• В США зверски убивают атеистов
• Православный террор РПЦ
• РПЦ сажает конкурентов
• Во имя господа Иисуса Христа! Огонь!
• Православная эксплуатация человека человеком
• Кто такие святые?
• За что большевики попов убивали
• Противоречия в Библии (торе)
• Нелепости учения о Христе
• Церковь и наука
• А. Невзоров: Иисус Тангейзерович Чаплин
• Соглашение Минздрава РФ с РПЦ
• Как РПЦ оккупировала Соловецкие острова
• Скромная яхта Путлеарха
• Духовные скрепы
• ШизоНаркоЭксперт РПЦ Дворкин
• Поп Чаплин: гомосексуализм это награда VIP-попов
• Иисус разрыватель детишек медведями
• ФСБ занялось атеистами
• Иегова-Иисус увольняется за профнепригодность
• Патриарх — просветитель пингвинов
• Резьба по клитору - духовная скрепа
• Наше спасение в рабстве у Путина
• Попы РПЦ и Поклонская о Николае Втором
• РПЦ и власть. Хроника любви
• Исповедь бывшей послушницы
• Про дела церковные
• Православный терроризм Поклонской
• Групповые изнасилования по-православному
• Расследование о детях-невольниках в РПЦ
• Как РПЦ зарабатывает миллиарды
• Православные зэки
• Коммунист-атеист-православный буржуй Валя Терешкова
• Попы побратались педерастами
• Бесы Владимира Соловьева
• Молебен ВЦИОМ за правильный опрос о храме
• Черти в рясах РПЦ
• Деньги во славу Божию. Как финансируется РПЦ
• Миллиардер Гундяев против стяжания!
• Буржуйский поп Зюганов
• Конкурс мракобесия
• 7,5 лет за богослужения
• В тюрьму за веру
• Докинз - снова еретик
• Ананас веры
• Происходит изобретение "традиций" задним числом
• Как очистить ДНК от невежества

Пользователей

• Всего пользователей: 11897
• Последний: павел буздыган7

Статистика

• Всего сообщений: 9310222
• Всего тем: 70588
• Онлайн сегодня: 307
• Максимальный онлайн: 6088
• (07 Октябрь 2015, 10:58:05)

Сейчас на форуме

Пользователи: 7
Гостей: 121
Всего: 128

Schlosser
Константин85
Дядя Беня

[• В новости Братства]

• В новости Братства
• Проект «Киевская Русь-2» - экономическая реальность
• Второе 9/11 насущная необходимость для США?
• Экономическо-организационная база «Киевской Руси-2», важнейшие вопросы – без ответов!
• В. Александров: Русский Тяньаньмэнь.
• Накануне мирового коллапса.
• Дегенераты душат промышленность
• В Донецке собираются сторонники новой республики!
• Чтобы не остаться в дураках
• Дух русского времени
• Вторая волна кризиса, признано официально!
• Макаки и ядерные вооружения
• РФ подготавливается к сдаче и полной колонизации?
• О лефтах-ру, бурцевых и прочих
• В. Александров: В ожидании Суллы
• Гайдар и Ко как могильщики капитализма
• Как взломать Режим?

[• Террор, как метод революционной борьбы в РФ.]

• Террор, как метод революционной борьбы в РФ.
• Революционная стратегия коммунистов
• Фашистский Кремль опять арестовал полковника Квачкова
• А. Соулдженайсен: Один день Воруй Воруевича
• Л.Н.Худой: Оборзение
• Рецессивный атавизм постсоветской России
• Кто такие евреи?
• Пожар в ухтинском универмаге как символ буржуазного права
• Сталинские репрессии. Жертвы коммунистического террора.
• Власовская удавка для Лундина и Романова
• Тайна СШ-катастрофы, или борьба с терроризмом по-Путински
• Простая суть коммунизма
• Путин и Медведев испугались революции
• Надо ли ходить на выборы?
• США как детонатор мировой социалистической революции
• Почему США официально признали чуровские подсчёты?
• Современная РПЦ
• Герои нашего времени: русский патриот Ю. Буданов
• Почему Сталину ставится в вину то, за что возвеличивается Кутузов?
• Донцова-Отец: Три путлераста
• Танки били по верховному совету РСФСР из 1983
• Золотой свинёнок
• Список Спилберга: фильм
• Православное преступление и патриаршее наказание
• Э. Володарский: Евангелие о Чапае
• Мыся Пурим: Культурная яма
• Как ЦРУ спасало жизнь Джеймсу Кэмерону
• Батрак Абрама: Абу-Грейб Гуантан, агент 911
• Владимир Путлерович: Москва 2032
• Как Ленин делал революцию на немецкие деньги
• Как Италия промышляет работорговлей оппозиционерами
• Как Путин сжег самоуправление Ярославля
• Обращение в прокуратуру о принуждении к православию
• Героизация бородатой сволочи
• Постсоветский кинематограф
• Христиане
• Уничтожение советской киноклассики
• Евангельские рассказы для детей
• Тайна смерти А. Меня и Ю. Семёнова
• Банальная тайна убийства М. Евдокимова
• Как умер Стенли Кубрик
• Ю.Андропов, - конец лжи
• Теория большого маразма
• Перстень Борджиа для Леонида Филатова
• Проституция Никиты Белоголовцева
• Хелен Мирен в травле Льва Толстого
• Крым с Р.Ф. Что дальше?
• Письмо президенту РФ о лунной афёре NASA
• После Крыма путлеровцы решили одеть на россиян кляп
• Политическая цензура поисковиков
• Что ждёт РФ в ближайшем будущем
• За что убили актёра Андрея Панина?
• Интервенция Путина на Украину
• Почему фашисты в Москве, а не в Киеве
• Культурная армия Путина
• О легитимности кремлёвской хунты
• Почему не наказаны убийцы Литвиненко?
• Единство Четвёртого Рейха
• Вова Сорокин как зеркало постсоветского маразма
• Крокодиловы слёзы Путина
• 1 Мировая. Путинский плачь по империализму
• Ложь о паспортной системе СССР
• Эпидемия фашизма у обывателей РФ
• Крёстный тесть
• Путлерюгенд и информационное гестапо РФ
• Бастрыкин выкинул с 6-ого этажа генерала МВД
• От чего умер Ельцин?
• Путин душит независимое ТВ
• Рейхсминистр пропаганды Лимонов
• Как фейсбук спамит нам мозги
• Иллюстрация к безальтернативности коммунизма
• Демографический прогноз Д.И. Менделеева
• Православный мир на Украине
• СССР. Нефть. Миф о падении цен
• Ещё раз о еврейском народе
• Власовская тряпка кремлёвской хунты
• Историческое враньё с Николаем Сванидзе
• Казанский Боинг ещё один скрытый теракт
• Дело Тихонова, Хасис и Горячева наш троцкистско-зиновьевский центр
• Беда Исраэля Шамира
• Свобода гадить на ислам
• Сытая отрыжка Говорухина
• О личности политического лидера. Б.Немцов
• ЦРУшные взрывы в Бостоне и фабрикация дела против Царнаевых
• Протоиерей Чаплин: православие это дикая злоба
• Как кремль заметает следы убийства Немцова
• Путлевизор
• Кто стоит за парижскими атаками 2015?
• Пророчество советской пропаганды
• Кто, если не Путин?
• О роли идеологии
• Календарные мифы
• Как Ленин в 1922г. попов стрелять призывал
• Лунная точка зелёного кота Егорова
• Физический прокол Стенли Кубрика при съёмках лунных миссий в павильоне
• Глобальное потепление такая же ложь, как ОМП в Ираке
• Цель закона Яровой тотальная слежка
• Путин готовит переворот?
• Любовь к Путину
• Как Путин врёт про Боинг
• Людей или автоматику легче высадить и забрать с Луны?
• Ельцинские мифы
• Шитая белыми нитками «тайна» убийства Джона Кеннеди
• Трамповская буря в вашингтонском стакане
• Информационное Гестапо Путина
• Фашизм и нацизм
• О плановой и рыночной экономиках
• Светоч демократии и верховенства права
• Что такое Биткойн
• Путин прячет детские трупы ТЦ «Зимняя вишня»
• Цензура коммуниста remi-meisnerа
• Пара слов в защиту Судоплатова
• Реабилитация Чикатило
• Гонения на Аум Синрикё или великомученик Асахара
• Хахалесудие
• Рэмбо из Керчи Росляков
• Разгадка тайны гибели группы Дятлова
• Буржуйская мораль
• Гонения на неверующих в буржуйской России
• В России репрессируют не только неверующих, но и верующих инако
• Формы антикоммунистической борьбы
• Как сестрички Хачатурян правосудие насиловали
• Как в России расследуют убийства детей
• Климатический фашизм
• О том, как Евгений Манюров ФСБ расстреливал
• О детском сексуальном рабстве
• Короновирусный психоз правительств
• Цель коронафейковой паники опустить Китай
• ДТП Ефремова спецоперация ФСБ
• Общие выводы теории относительности
• Время и пространство
• В поисках божественного
• Суть дифференциального и интегрального "чуда"
• Сталинская контрреволюция
• Общая теория поля
• Когда снова начнут взрываться жилые дома?
• Справедливость русского мира
• Так кто взорвал Крымский мост?
• Битва русских рабов за своё рабство
• Физика чернобыльского взрыва
• Роль Луны в жизни землян и инопланетяне
• Один пример бреда современных "квантовых механиков"
• Зачем Путин убил Навального?
• Навальный жив, и передан Путиным США!
• Проблема закона сохранения энергии в квантовой механике
• Как США и Путин утопили "Курск"

[Великая, могучая Омэрика…]

Великая, могучая Омэрика…
• Капитализм - это действительно дерьмо!
• Помойное изобилие и крах сельского хозяйства.
• В.М. Кузнецов, руководитель рабочей группы по борьбе с коррупцией при Государственной Думе РФ: Доклад
• Будзилович П.Н: Битва кагала за финансы антихриста
• В.М. Кузнецов, руководитель рабочей группы по борьбе с коррупцией при Государственной Думе РФ: Второй Доклад
• В.С. Волков: Так живет рязанская глубинка
• Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы
• В.М. Кузнецов: 3 Доклад о коррупции
• Россия в цифрах
• А. Сёмин: Село в России идет на эшафот?
• Д. Бутрин: Зарплаты иностранцев в России
• А. Полухин: За восстановление электросетей заплатит население
• Путин. Коррупция. Независимый экспертный доклад
• Власть Семей. Президент. Часть 1.
• С. Дунаев: В хранилищах США вместо золота лежит вольфрам?
• С. Канев: ОПГ «Кремль»
• З. Бурская: Воровской общаг администрации Президента РФ
• А. Брусилов: Царская Россия в цифрах накануне Первой Мировой
• НЕ Официальная статистика
• Ю. Мухин: Врать про мясо как Путин
• В. Наганов: Путинские экономические заслуги
• Снижение оплаты ЖКХ в обмен на поддержку ПЕДИРосс
• Коррупция в МИДе, открытое письмо
• Немцов: золотые галеры Путлера
• Офигенный российский бизнес…
• Путин. Итоги
• Рабский секрет китайского экономического чуда
• Цветы изобретателю столыпинского галстука
• Буржуазные знахари ЕС
• Где хранится золото мира?
• 12 мифов о капитализме
• 1% россиян владеют 85% богатств страны
• Мировой капиталистический ГУЛАГ
• Власть Семей-2011. Премьер и его круг
• Дома друзей Путина
• Рубль и Путин
• А. Кунгуров: Нефтяная смерть Путина
• А. Кунгуров: КтоЕслиНеПутин?
• А. Кунгуров: Антикризисный план правительства – гон обгашенных нариков
• Уральский срез
• А. Кунгуров: Диагноз окончательный – смерть!
• Украденное Сердюковым переоформляли на соратника Путина
• А. Кунгуров: План Путина
• А. Кунгуров: экономические итоги РФ к 2016г.
• А. Кунгуров: Бриллиантовый мародёр Нахалков
• А. Кунгуров: Как победить кризис. Рекомендации Сталина
• Только за 2005-2011 кремлёвская хунта украла у РФ 1 триллион $
• Кормит ли Россия сама себя, как утверждает Дмитрий Медведев?
• Экономические достижения Ельцина-Путина
• Достижения ПЕДИРосс
• С. Демура: в РФ будет коллапс
• Экономические итоги 2016
• Пять лет со дня расстрела рабочих Жанаозена
• А. Кунгуров: Подарок Сечина самому себе
• Кунгуров о росте экономики РФ
• Эффективные манагеры
• Капитализм с человеческим лицом
• Космическое мародёрство Кремля
• Путин это победа!
• Крах эпохи социального государства
• Гримасы капитализма
• Помойная экономика капитализма
• "Дисфункции" капитализма Глазьева
• Колхозы при капитализме норма
• Укронадежды
• Эффективные бизнесмены против неэффективных россиян
• "Коммуналка" для Новой Нефти
• Медицинское-интернациональное
• Всерьез о Сталине
• Расслоение населения по доходам сейчас выше, чем в начале нулевых
• Высокотехнологичный экспорт в СССР
• Окончательное ниспровержение марксизма ч.1
• Окончательное ниспровержение марксизма ч.2
• Россия вымирает с рекордной скоростью
• Скулёж Атлантов
• Наивное буржуйское желание выжить
• Коронавирусная паника устроена фармкомпаниями
• Коррупция в ВОЗ
• Как правильно пугать COVID-19
• РежЫм против Короны
• Поддержим Нацлидера!!!
• Капиталистическое пепелище Путина
• Ваша нищета гарантирована Путиным
• Руины белорусской экономики Лукашенко
• Битва ключевых технологий США и Китая
• Что и сколько стоило в СССР
• Россия начинает признавать действие санкций
• Газовая победа Путина
• Удивительно, — рубль рухнул, и вдруг все подорожало!

[• В. Бёрд: Аушвиц, окончательный подсчёт]

• В. Бёрд: Аушвиц, окончательный подсчёт
• И. Брумель: Надо ли верить в холокост?
• М. Хрусталев: Холокост множит антисемитов
• В. Иванов: Бабий яр
• Место «самых умных» евреев в конце списка призёров математических олимпиад!
• Политическое влияние еврейства на постсоветском пространстве
• Е. Лобков: Евреи пишут письмо Сталину
• Д. Асламова: Палестинский холокост
• А Эвентов: Страна победившего расизма
• Еврейство на экране. Фильмы и ролики
• В школах РФ будут преподавать Холокост
• Еврейская армия Гитлера
• ООН запретил репрессировать неверующих в Холокост
• Иудейское христианство
• И. Слисаренко: Карикатуры на Мухаммеда, - свобода слова, карикатуры на холокост, - антисемитизм!
• ЕС заставляет изучать Лохокост все страны мира
• Еврейский след в нью-йоркском теракте 9/11
• Израиль открыто готовит бандитов и террористов
• Почему в Освенциме не нашли евреев?
• Еврейские банды Второй мировой
• Нюрнберг о холокосте
• Разоблачена очередная жертва холокоста
• Холокост Стивена Спилберга
• Симон Визенталь - фальшивый охотник за нацистами
• Как Израиль сотрудничал с SS
• Об ужасах холокоста
• Сколько и как убивали евреев
• Юрген Граф: Ревизионизм холокоста
• Религия холокоста
• Холокост, не дай себе засохнуть!
• Жертва еврейско-канадского ГУЛАГа
• Отзыв млн. бракованных холокостнутых евреев
• «Гитлеровец» для израильтянина - похвала
• Коррупция холокоста
• Оборотни холокоста
• Хамы лохокоста
• Как Израиль уничтожал расово-неполноценных
• Рассказам о холокосте 200 лет
• ИГИЛ дело рук Израиля
• Еврейское Гестапо ФРГ
• Подлинник «Протоколов сионских мудрецов»
• Новости антисемитизма

[• И. ДЬЯКОВ: Уничтожение российских учёных.]

• И. ДЬЯКОВ: Уничтожение российских учёных.
• А. Дальский: Американцев не стояло на Луне
• Вакуумный Клондайк РАН и РПЦ
• Православное изнасилование МИФИ
• Кафедра теологии МИФИ: о сотворении мира (конспект)
• Учреждение кафедр мракобесия во всех ВУЗах РФ
• Учёные потребовали доказательств байки про чудесную крещенскую воду
• В России вводится платное среднее образование
• Поповская биология в школах
• Из МИФИ увольняют атеистов
• Научные ахинезаторы МГУ
• Лунная база
• ВАК центр индустрии фальшивых диссертаций
• Расчет доз радиации Аполлонов
• О поддельных лунных снимках LRO
• Голливуд на Луне и до нее
• Уничтожение образования в РФ
• Интервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASA
• Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУ
• Чернобыльская катастрофа
• Цензура вопросов о лунной легенде NASA
• А. Попов: Бодряки с «орбиты». (факты и версии)
• Фальшивый цвет американской «Луны»
• 1975 г., ЭПАС: «Союз» летал, «Аполлон» - нет!
• «Звёздная слепота» NASA
• Влияет ли вранье NASA на зрение?
• Остап Петрикович Маск или Илон Мавродиевич Петрик
• Воспоминания ракетчика
• Православный талибан РАН
• Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!
• Про американские лунные выходки
• Путь фон Брауна в тупик
• Антинаучная диссертация Мединского
• Как наши следили за американцами на Луне
• Лунные фотошоперы NASA
• Реальные метеориты на голливудской Луне NASA
• О лунных фотографиях NASA
• Миф Аполлонов
• Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? ч.1
• Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? ч.2
• Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? ч.3
• Шариков истинно свидетельствует о полётах на Луну
• Путин космически обделался
• О верующих учёных
• Самые заметные проезды NASA по бутафорской Луне
• Как должны выглядеть движения астронавтов на Луне?
• Неопровержимое доказательство высадки на Луну
• Леонов врёт про лунный автограф астронавта Сернана
• Сколько раз соврал космонавт-банкир Леонов?
• Что знали советские специалисты об американских полётах на Луну?
• Мюнхгаузен действительно летал на Луну!
• Учёные установили фальшивость лунных камней NASA
• СССР не следил за полётами Аполлонов ч 1
• СССР не следил за полётами Аполлонов ч 2
• СССР не следил за полётами Аполлонов ч 3
• В МГУ состоялось заседание мракобесной ассоциации
• Как СССР устроил двойную засаду на Аполлон-13
• Документов по слежению за Аполлонами в СССР нет!
• Рецензируемые научные журналы публикуют фейки
• Кто вместо Армстронга спускается по лесенке?
• Купить книги д-ра физ.-мат. наук А.И. Попова о лунной афёре NASA
• Действительно ли происходит глобальное потепление?
• Ложь NASA о серой Луне добралась до глобусов
• Google: запрещает сомневаться в полётах на Луну
• Шаттлы – шумный старт и тихий финиш
• Станция Скайлэб никогда не была в космосе
• Академик РАН: Человечество ждет новый ледниковый период, а не глобальное потепление
• Надо ли бояться углекислого газа в атмосфере?
• Так давали ли СССР американцы лунный грунт?
• Про фотоплёнку и радиацию в космосе
• Большой ученый Путин

Автор Админ 01 Февраль 2012, 15:45:00 30310 просмотров Рейтинг: (3 Оценки)

• Путин фальсифицировал собственные выборы
• Фальсификация выборов в Ленинграде
• Уволили за репортаж о фальсификации выборов грязной Матвиенко
• Как оправдывают в суде фальсификаторов выборов

Накануне грядущих парламентских и президентских выборов этот вопрос снова встал перед обывателем остро, как чилийский перец. Давайте же разберём все «за», и «против», высказываемые в автобусах, курилках, столовых, кухнях.  

1. На выборы надо ходить, чтобы проявить свою гражданскую позицию, не пустить во власть проходимцев, и не позволить сфальсифицировать итоги.    

Любой желающий может задать в поисковой системе интернета запрос, и получить кучу ссылок на публикации в официальных СМИ подобных материалов:

Следователи Альметьевского следственного отдела при прокуратуре по Татарстану 26 марта отказали КПРФ в возбуждении уголовного дела против зампреда участковой комиссии № 508 г. Азнакаево Ильгизы Сираевой. Фальсификацию раскрыл член участкового избиркома Джавдат Сиддиков: за час его отсутствия на участке проголосовала треть от пришедших за день избирателей.
     
Следствие установило, что Сираева подделывала подписи не участвовавших в выборах избирателей. 14 марта документы были направлены в республиканскую прокуратуру — решения в отношении членов избиркомов по п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК принимает только прокурор региона. Но прокурор вернул материалы: возбудив дело, он нарушил бы ч. 2 ст. 37 того же УПК, по которой у прокуроров в принципе нет права возбуждать дела. Возбудить дело не представляется возможным, написал коммунистам следователь Азат Саеткулов: процессуальным законодательством не установлено лицо, правомочное возбуждать уголовное дело в отношении члена избиркома.
     
Аналогичная ситуация возникла в Хабаровском крае, где КПРФ просила привлечь трех членов теризбиркома № 120, раскаявшихся в подделке 15 подписей стариков из интерната. Следователь и прокурор края передавали материалы друг другу, а в конце концов коммунисты получили отказ со ссылкой на те же статьи УПК.
     
В Генпрокуратуре от комментариев отказались. Представитель Следственного комитета при прокуратуре (СКП) знает о коллизии между ст. 145 УПК, разрешающей возбуждать дела только следователям, и ст. 448 п. 12, которая дает право возбуждать уголовное дело против члена избиркома только прокурору субъекта Федерации, — в Думу с подачи СКП внесена поправка: изменить в ст. 448 слово «прокурор» на «руководитель следственного органа».[1] Есть так же тысячи роликов, показывающих процесс фальсификации, заявлений, исков, есть статья 142 УК РФ: Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов.
     
Фальсификация избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума, - наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Но всегда можно сказать, что это лишь небольшая доля в общем предвыборном котле, поэтому воспользуемся более универсальным методом оценки честности подсчетов. В США уже давно применяется метод математической статистики для анализа достоверности поданных налоговых деклараций; все декларации проверить физически невозможно, а данный метод позволяет сократить усилия инспекторов до минимума. 50% подозрительных деклараций оказываются фальсифицированными, а вероятность прохождения фальсифицированной декларации всего 1%. Применение его для анализа распределения голосов за кандидатов по времени и участкам на президентских выборах 2008г. показал минимум 1/3 приписанных Медведеву голосов. Итак, послушаем специалистов.
     
Полученные на выборах результаты могут не совпадать с данными предварительных опросов общественного мнения и exit polls, но это случается и без всяких фальсификаций. Представители оппозиции могут заявлять, что выборы были нечестными. Но можно ли полагаться на их слова, ведь проигравшие всегда недовольны? Разумеется, оппозиция собирает данные о нарушениях на отдельных избирательных участках. Но насколько эти разрозненные данные отражают картину в целом? Выводы международных наблюдателей обычно сформулированы обтекаемо, да и самих наблюдателей всегда можно обвинить в попытке подыграть одной из сторон. Политологи Михаил Мягков (Орегонский университет), Питер Ордешук (Калифорнийский технологический институт) и Дмитрий Шакин (Академия народного хозяйства, Москва) попытались разработать такую методику, которая позволяла бы выявлять фальсификации путем математического анализа официально публикуемой избирательной статистики. Речь не идет о безусловных доказательствах, предупреждают они в своей книге, выходящей в мае 2009 г. в издательстве Кембриджского университета*. Жизнь сложнее любого математического анализа, и явлениям, выявленным с помощью их методики, можно найти альтернативное объяснение. Однако даже в суде исход процесса редко зависит от одного безусловного доказательства, виновность можно доказать и на основании множества косвенных улик, добытых криминалистами. Мягков, Ордешук и Шакин сравнивают себя именно с такими криминалистами.
     
Впервые в России попытку применить методы математического анализа для выявления фальсификаций на выборах предпринял профессор Александр Собянин, проанализировавший результаты референдума 1993 года (статья А. Собянина, Е. Гельмана, О. Каюнова "Политический климат в российских регионах. Избиратели и депутаты, 1991-93"; The Soviet and Post-Soviet Review, 1994). На тот момент, однако, результаты выборов по районам и избирательным участкам были недоступны, и исследователям пришлось оперировать неполными данными, собранными из самых разных источников. Российский математик Сергей Шпилькин применил методы, похожие на те, которыми пользуются Мягков, Ордешок и Шакин, для анализа президентских выборов 2008 года. Согласно его подсчетам, не поддается логическому объяснению 14,8 млн из 52,5 млн голосов, полученных на тех выборах Дмитрием Медведевым.

Математика выборов

Исследователи исходят из того, что непосредственно фальсификацией выборов занимается региональное руководство и что их возможности и желание подтасовывать результаты колеблются от региона к региону. В идеальном случае динамика изменения официальных результатов последовательно проводимых выборов на уровне субъектов федерации и отдельных районов должна обладать внутренней логикой и последовательностью. Если логики и последовательности нет, это означает, что выборы фальсифицируются, ведь в разных регионах подтасовки проводятся с разным успехом. Методика Мягкова-Ордешука-Шакина основана на нескольких простых допущениях. С помощью специальных математических методов ученые анализируют возможные объемы перетока избирателей от одних партий (кандидатов) к другим. Если количество голосов за кандидата выросло, должна существовать общая для всей страны модель, последовательно и правдоподобно объясняющая, откуда взялись эти голоса. Кроме того, должна обнаруживаться зависимость между уровнем явки и количеством голосов, полученных партиями или кандидатами. Например, если в выборах участвуют партии А и Б, а явка выросла по сравнению с прошлыми выборами на Х процентов, то должно вырасти и количество голосов, поданных за обе партии: не может быть, чтобы весь прирост пришелся на сторонников только одной из них.
     
Наконец, следует обратить внимание на то, как колеблется уровень явки по стране: если явка зависит от естественных факторов, наблюдается то, что математики называют нормальным распределением. На основной массе участков уровень явки должен приближаться к уровню по стране в целом, а доля участков с повышенной и пониженной явкой должна быть примерно равна. Кроме того, доля участков с явкой, отклоняющейся от общего уровня, должна быть тем меньше, чем выше отклонение. Если на одной оси системы координат откладывать показатели явки, а на другой - количество участков с этими показателями, образуется симметричная фигура, похожая на колокол. Появление у "колокола" второго "горба" означает, что мы имеем дело с двумя совокупностями участков - теми, где уровень явки действительно определяется естественными факторами, и теми, где явка фальсифицирована. Особенно удобны для анализа с помощью подобной методики ситуации, когда за одними выборами сразу следуют другие, причем чем меньше временная дистанция, тем лучше: меньше шансов, что политические настроения, экономическая ситуация или демографическая структура населения значимо изменились. Оптимальный случай - это президентские выборы 1996 года, проходившие в два раунда с минимальным разрывом.

Подтасуй или проиграешь

Выборы 1996 года дают очень поучительную картину. Разумеется, в промежутке между раундами произошло некоторое перераспределение избирателей: Борис Ельцин и Геннадий Зюганов поделили голоса сторонников выбывших кандидатов. Вполне естественно, что в итоге соотношение сил изменилось: в 756 районах отстававший сначала Зюганов вышел во втором раунде вперед; но районов, где отстававший Ельцин сумел перехватить лидерство, было в два раза больше. Вопрос в масштабах этого перераспределения. Например, в одном из районов Ельцин в первом туре получил 2064 голоса, Зюганов - 7461, а во втором за Ельцина якобы проголосовали 8512 человек, а за Зюганова - 2050. Получается, что за Ельцина должны были отдать голоса не только все 1037 избирателей, поддержавших выбывших кандидатов, но и 5411 человек, поначалу голосовавших за Зюганова. 75% электората лидера коммунистов необъяснимым образом должно было переметнуться к Ельцину!
     
В целом, однако, исследователи склонны считать, что фальсификации на выборах 1996-го были достаточно ограниченными и, что особенно бросается в глаза, географически сконцентрированными. Почти все подозрительные районы, в которых не только выросла доля голосов за Ельцина, но и одновременно снизилась доля голосов за Зюганова, расположены в Татарии, Дагестане и Башкирии. Всего таких районов оказалось 194 (из 2327, анализируемых исследователями), из них 171 расположен в этнических республиках. В Татарии и Дагестане необъяснимое изменение избирательских предпочтений наблюдалось в 85% районов.
     
В целом по стране, однако, сомнительными выглядят результаты менее чем в 10% районов, причем во многих случаях речь идет о весьма незначительных колебаниях. Кроме того, в 30 районах произошло ровно обратное - доля голосовавших во втором раунде за Зюганова выросла, а за Ельцина - сократилась: судя по всему, в ряде случаев местные власти подыгрывали коммунистам.

Суверен демократии

Совершенно другую картину дает анализ выборов, проводившихся в 2000-е годы. Сопоставляя результаты Владимира Путина в 2000 и 2004 годах, исследователи обратили внимание на районы, где в 2000-м он получил менее 20% голосов. Выяснилось, что в этих районах результаты 2000 и 2004 годов вообще никак не коррелируют. Допустим, популярность Путина за четыре года выросла, но почему в разных районах по-разному? Кроме того, Мягков, Ордешук и Шакин сравнили результаты Путина 2004 года в сверхлояльных Татарии и Башкирии с его результатами в областях, где местные боссы, по-видимому, поддерживали Кремль с меньшим энтузиазмом,- в Тверской (губернатор в это время находился под следствием) и Самарской (губернатор выступал в 2000 году соперником Путина на выборах и в целом был известен непростыми отношениями с Кремлем). Оказалось, что в 2004 году в Татарии с каждым процентом прироста явки по сравнению с 2000 годом показатель Путина увеличивался на 1,67%. Иными словами, если явка выросла на 100 человек, число поддержавших Путина - на 167. Например, в Нурлатском районе Татарии из 44 избирательных участков 33 доложили о явке в 100% - и на 25 из них 100% голосов были отданы за Владимира Путина. В Башкирии повышение явки на 1% увеличивало количество сторонников Путина на 1,41%.
      
Возможно, дело в стремительном росте популярности президента, привлекающего на свою сторону избирателей, раньше голосовавших за оппозицию? Наверняка и в этом тоже. Однако в Твери данная величина составила 0,84, а в Самаре - 0,75. То есть из каждых 100 новых избирателей соответственно 84 и 75 голосовали за Путина, но 16 и 25 все же за оппозицию. Всего, по мнению исследователей, сомнительными выглядят около 10 млн из 49,5 млн голосов, полученных Владимиром Путиным на этих выборах (для сравнения: за его основного соперника, коммуниста Николая Харитонова, по официальным данным, проголосовали 9,5 млн человек). Переходя к более общим выводам, политологи заключают, что до парламентских выборов 2003 года включительно серьезные фальсификации выборов происходили в основном в этнических республиках. С президентских выборов 2004 года фальсификации стали расползаться по всей стране. В 2003 году в этнических республиках явка превысила 90% в 14% районов, в 2004-м - уже в 33%, в 2007-м - в 39%. В остальных регионах этот показатель был во много раз ниже, но вырос на порядок: с 0,4% в 2003 году до 3% в 2004-м. Если взять в качестве порога отсечения уровень явки в 85%, то картина получается еще более наглядной. По республикам доля таких районов выросла с 23% в 2003-м до 48% в 2007-м, по областям - с 1 до 4%. А доля районов, где явку не смогли дотянуть до 65%, упала с 31 до 12% в республиках и с 64 до 39% в областях.
     
Заинтересованный читатель найдет в книге Мягкова, Ордешука и Шакина и много других увлекательных предвыборно-математических наблюдений. Однако не менее примечательно то, чего он там не найдет,- анализ победы Дмитрия Медведева в 2008 году. Предмет исследования, замечают авторы книги, это выборы. То, что проводилось в России в том году, в это понятие никак не укладывается.

Вывод

Несмотря на угрозу уголовного наказания, многочисленные доказательства систематической тотальной фальсификации результатов общенародных выборов в России, они, результаты, никак не связаны с действительным распределением симпатий, и настоящей явкой, но искажаются в пользу буржуазной власти.

2. Но результаты подсчёта голосов совпадают с опросами общественного мнения соответствующими независимыми от власти институтами!

Общие правила проведения опросов общественного мнения

А) Тема опроса должна быть такой, чтобы народ гордился, что его мнением интересуются, хотя народ и так гордится, когда его о чём-то спрашивают. (А если народ вообще ни о чём не спрашивать, то он может обидеться и сам начать задавать ненужные вопросы.)

Б) Вопрос должен быть правильно сформулирован, чтобы получить на него правильные ответы, и после этого ещё более правильно их интерпретировать. К примеру, вместо вопроса «За кого вы хотели бы голосовать?», следует спрашивать «За кого вы будете голосовать?». Таким образом народ честно ответит, за кого он точно не будет голосовать, имей возможность выбрать действительно симпатичного ему кандидата из тех 4/5 политического спектра РФ, который не допустили к выборам, а заказчик легитимно докажет этими ответами, как народ его горячо поддерживает.

В) Набор ответов на вопрос должен быть построен так, чтобы желательные мнения народа концентрировались в одном пункте, а нежелательные распылялись по многим. К примеру, при вопросе «Что будет, если вернуть прямые выборы губернаторов?» надо предложить один желательный ответ типа «Будет только хуже» и несколько нежелательных: «Будет лучше, когда народ сможет правильно оценивать кандидатов», «Будет лучше, когда кандидаты будут меньше врать», «Будет лучше, когда мы все станем сознательными», «Будет лучше, когда рак свиснет»…

Г) Для всех вовсе нежелательных мнений должен быть предусмотрен один пункт ответа, который формально соответствует им всем, но реально не вызывает желания его выбирать и легитимно не играет никакой роли при любом числе выборов этого пункта. К примеру, при вопросе «Что в первую очередь надо менять в России?» вместо конкретных ответов: «Систему власти», «Президента», «Правительство», или «Один хер» надо ставить ничего не значащий «Затрудняюсь ответить».

Д) Опрос надо проводить таким образом, чтобы лица, которые могут дать нежелательные ответы, не доминировали бы среди контингента опрашиваемых. Например, опрос «Пользуетесь ли вы интернетом?» следует проводить с помощью интернета, а опрос «Любите ли вы ходить на работу?» надо проводить в день получки. Строгое выполнение всех этих правил позволяет заказчику опроса не только получить в свою поддержку правильное общественное мнение, но и доказать народу, что это именно его народное мнение, и кто так не мнит, тот сам не народ.

Вывод

Поскольку все специализированные и сколько-нибудь заметные учреждения опроса общественного мнения в России де-факто зависят от буржуазной власти, они без труда могут давать нужный этой власти результат при условии не допуска к избирательному процессу оппозиционных партий.

3. Буржуазной власти выгодно, если на выборы будет ходить меньше народа, так как порог, признающий выборы состоявшимися всего 20%.    

Проверяем, набрав в поисковой строке «бюджетников заставляют ходить на выборы», и находим тысячи сообщений типа:

За две недели до выборов в редакцию "НК" стали звонить читатели, утверждающие, что руководство заставляет идти на избирательные участки в обязательном порядке. Никто из звонивших не захотел себя "рассекретить", опасаясь, что об этом узнает начальство. К примеру, все смоленские учителя якобы должны отчитаться, исполнили они свой конституционный долг или нет. Медсестра областной больницы также сообщила о подобном давлении. По ее словам, персонал обязали не только обеспечить 100-процентную явку, но и каким-либо образом доказать свое участие в выборах президента.[2]

Спросите своих знакомых врачей, медсестёр, преподавателей учебных заведений, налоговых инспекторов, всех чиновников, и почти наверняка они вам это подтвердят. 

Избирательная система многих государства мира позволяет наказывать граждан за игнорирование института выборов. Причем в списке стран со строгим законодательством есть и государства с большими демократическими традициями. За неявку на выборы наказывают в Австрии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Греции, Египте, Люксембурге, Турции, Пакистане и других странах. В некоторых странах выносится публичное порицание, в других — дело может закончиться не только штрафом, но и лишением избирательных прав и тюремным сроком. В Австралии с 1924 года введено обязательное участие в выборах. Штраф за неявку составляет около 13 долларов. При этом, чтобы избежать штрафа, достаточно официально уведомить избирком о своей неявке с указанием ее причин. Если непроголосовавший избиратель отказывается уплатить штраф, то дело направляется в Суд магистратов, где определением о признании виновности может быть наложен штраф в размере 50 австралийских долларов плюс оплата расходов. При неисполнении судебного определения об оплате штрафа лицо может быть наказано выполнением общественных работ, арестом имущества либо помещено в тюрьму на 1-2 дня. В Аргентине кроме штрафа за неучастие в выборах в размере от 20 до 200 долларов предусмотрено такое наказание, как лишение гражданина возможности в течение трех лет занимать государственные должности. В Бельгии обязательное избирательное право (то есть голосование — обязательное) существует с 1893 года. Первая неявка на выборы без уважительной причины карается штрафом в 50 евро, в случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до 125. После четвертого "прогула" гражданин лишается избирательных прав на десять лет, а также возможности получить должность на госслужбе. В Бразилии неучастие в выборах грозит не только штрафом, но и необходимостью в письменном виде объяснить причину неявки на участок для голосования. В Греции отсутствие избирателя в стране в момент выборов не является уважительной причиной для неучастия в голосовании. Помимо штрафов за неявку могут последовать более серьезные санкции вплоть до ареста и тюремного заключения на срок от одного месяца до одного года, а также лишения званий и должностей. В Египте сумма штрафа не превышает один доллар, однако не пришедшим на выборы также грозит тюремное заключение. В Люксембурге, штраф за первую неявку составляет 80 долларов, за вторую — 240. Более суровым наказанием является временное лишение избирательных прав по постановлению суда. Иногда "лишенец" не может быть принят на государственную и муниципальную службу, например учителем в школу, содержащуюся на средства местного бюджета. В Пакистане за неявку на выборы в лучшем случае грозит штраф 60 долларов, а в худшем — каторжные работы сроком до пяти лет. В Республике Сербия за неучастие в голосовании предусмотрено наказание в виде денежного штрафа. В Турции за неявку на выборы предусмотрен штраф в размере около 14 долларов, а злостные нарушители подвергаются уголовному преследованию. Практика наложения штрафов в размере от 25 до 70 евро существует также в Австрии, Германии, Италии и на Кипре.

После полного политического штиля электронных СМИ, в которых с последних выборов 2008 года, до начала 2011 года присутствовала только официозная точка зрения на происходящее, в предвыборный год стартовала серия достаточно острых передач, заметно будоражащих общественное мнение, подогревающих интерес публики к политической жизни. Кремлём запущен проект «Объединённый Народный Фронт», принуждающий вступать в него руководства всех некоммерческих общественных организаций, профессиональных и творческих союзов, с одной лишь целью втянуть как можно больше народа в предвыборный процесс. К примеру, дирижера Михаила Аркадьева уволили с должности художественного руководителя владивостокского Тихоокеанского симфонического оркестра после того, как он выступил с протестом по поводу кулуарного зачисления всех членов Союза композиторов в ОНФ, без их согласия. Руководство филармонии Владивостока, отказалось продлевать с ним контракт без объяснения причины. Учитывая тайный характер голосования, власти всё равно кому отдаст голоса толпа, которую она загоняет на избирательные участки, главное, чтобы была толпа. Разве это похоже на ориентацию в сторону низкой явки? Напротив, поставлена задача 60-60, - явка не менее 60% списочного состава, не менее 60% голосов пришедших в пользу ПЕДИРоссов; тогда можно утверждать, будто не менее 40% населения России поддерживает ПЕДИРОссов, а вместе с прочими, допущенными к выборам мелкобуржуазными по своей ориентации партиями, якобы получается опять же не менее 60% сторонников буржуазии.

Вывод

Поскольку, буржуазную российскую власть трудно упрекнуть в шизофрении, то уголовно наказуемым принуждением бюджетников к походу на избирательные участки она признаётся в самом своём большом страхе, - бойкоте избирателями тотально и систематически фальсифицируемых выборов, ибо, как показало наше расследование, результат подсчёта, они могут вывести какой угодно, хоть все пришедшие "отдадут" голоса фиктивной, допущенной до выборов оппозиции.    

4. Что же делать?

Алексей Анатольевич Навальный, 1976 рождения, в 2010 году прошедший полугодовое обучение в Йельском университете по программе «Yale World Fellows», где, по нашим данным, и познакомился с сотрудниками Центрального Разведывательного Управления, предлагает свой сценарий:

Инструкция к выборам! Как правильно голосовать:

А) Обязательно придти на выборы.  
Б) Получить бюллетень.
В) Поставить галочку и написать рядом в бюллетене с ней "я голосовал за ЛДПР, КПРФ" - это не запрещено законодательством и вторую галочку при подсчете голосов никто не подставит, чтобы сделать бюллетень недействительным.
Г) Придти на выборы после 19-00, в то время когда применяется активный вброс липовых бюллетеней - это испугает избирательную комиссию и жуликов, в результате фальшивок будет меньше.
Д) Все остальное работает против вас. Это простая инструкция для всех, больше ничего знать не надо.
Е) Научите так голосовать ваших соседей.

(Все ваши надписи на бюллетенях, посылание медвепутов в ж... и х.. ничего не дают. Можете там хоть Х.. с крылышками нарисовать, хоть виселицу для Чубайса - избиркомы интересует только "галочка" в бюллетене и ничего больше! Все ваши благие "пожелания" никуда не уйдут и никем учитываться не будут. Самая большая "провокация "либералов" от Немцова и других - это перечеркивание бюллетеня "крестом"- стоит любому члену избиркома при подсчете голосов поставить "галочку" в нужном месте и бюллетень становиться согласно закона "действительным" и учитывается - но это значит, что за вас проголосовал кто-то другой). Если вы никому не доверяете и боитесь что ваш голос все равно украдут, можно сделать так: Зачеркнуть  все партии в списке, кроме одной за которую хотите проголосовать и поставьте там "галочку"-бюллетень будет "действительным" и избирательная комиссия учтет его при подсчете голосов - закон этого не запрещает, кто бы вам что не говорил по этому поводу.

Что делать если за вас "кто-то" проголосовал?

Вызвать наблюдателя, он должен находиться в помещении для голосования (попросить предъявить удостоверение наблюдателя, запомнить ФИО и от какой партии или организации поставлен наблюдателем, это необходимо, чтобы вам не подсунули "липового" наблюдателя; если отказывается, это не наблюдатель, а кто-то другой и можете не обращать на него внимания или сдайте его дежурному полицейскому находящемуся на участке ), и действовать согласно его указаниям, если же его не окажется  на месте, или если наблюдатель окажется "купленным" (т.е.находится в сговоре с членами избирательной комиссии).

ПЕРВОЕ: вызвать председателя комиссии,  поставить в известность, что за вас кто-то "проголосовал" и потребовать составления протокола о предвыборном нарушении, протокол заставить подписать и поставить печать, забрать с собой.
ВТОРОЕ: поставить в известность Председателя вышестоящей избирательной комиссии по телефону (он должен быть вывешен на обозрение в помещении для голосования, если нет, потребовать его назвать у председателя участковой комиссии). Узнать Ф.И.О председателя вышестоящей избирательной комиссии, пусть он вам представиться или координаты дежурного на телефоне, кто принял ваше сообщение ФИО и должность в вышестоящей избирательной комиссии. (Дома: сделать копию протокола, можно скан с ксерокса или на компьютере, или с принтера имеющим функцию сканирования [это делается для того, чтобы прокуратура "случайно" не потеряла протокол о нарушениях; копию протокола им, а оригинал оставляете у себя], написать заявление (можно своими словами, но, не забыв указать свои данные, а также время и место нарушения, адрес и № избирательного участка ФИО председателя комиссии, он несет уголовную ответственность за нарушения), и отправить заказным письмом утром в прокуратуру, или отдать лично секретарю прокуратуры, не забыв потребовать зарегистрировать заявление в книге регистрации и выдачи вам справки с номером регистрации  и даты подачи заявления о нарушении на выборах. Указать в заявлении в прокуратуру ФИО и телефон (куда звонили), а также дату и время сообщения в вышестоящую избирательную комиссию и кто принял ваше сообщение.) [Запомните для себя, что председатели участковых  комиссий после проведения избирательной кампании, там где "победила "Единая Россия" получают "премию" от ПЕДИРОссов, в зависимости от % проголосовавших и результатов голосования до 100.000 рублей, так что подделывают протоколы для вышестоящей избирательной комиссии они отнюдь не бескорыстно. Да и другие члены избирательной комиссии также "обижены" не будут.
     
И последнее: ни в коем случае ни скандалить, чтобы у окружающих вас лиц, (а сбежится вся избирательная комиссия), не было повода сдать вас в полицию, под видом "алкогольного опьянения" - мило улыбайтесь, как "иезуит" - будьте сама вежливость и учтивость, но настаивайте на своем, как написано в инструкции и вы победите.

Вывод

Таким образом, Алексей Анатольевич предлагает, во-первых, массово голосовать за допущенную к выборам оппозицию, а, во-вторых, протоколировать факты фальсификации, с последующей подачей жалобы в прокуратуру. По его мнению, протоколы участковых избирательных комиссий, а так же подкрепленные доказательствами факты подтасовки, отправленные в прокуратуру, могут переломить ситуацию. Но выше мы установили, фальсификации имеют тотальный, и массовый характер, есть масса доказательных обращений в прокуратуру, однако на сегодняшний день мы не располагаем ни одним (НИ ОДНИМ) примером осуждения фальсификаторов по 142 статье УК РФ. Вместе с тем мы выяснили, что буржуазная власть страшно боится низкой явки, которую ему подкручивает выпускник Йельского университета Алексей Навальный. Какой смысл в этом случае легитимировать фальсификацию своим присутствием?    

5. Я пойду на выборы, чтобы поддержать КПРФ!

Выше мы выяснили тотальный и систематический характер подтасовок за последние двадцать лет, но КПРФ неизменно голосующая за почти все мерзкие и гнусные буржуйские законы, у которой постоянно отнимают не менее трети голосов, ни разу ещё не добилась отмены федеральных выборов, а, значит, она либо не хочет этого, либо не может. И в том и в другом случае явка на выборы, к которой призывают руководители КПРФ, льёт воду на мельницу буржуазной власти России, легитимируя их фальсификации более высокой явкой.  

6. Я пойду на выборы, чтобы мой бюллетень не использовали для фальсификации!

По официальной версии участковые избирательные комиссии, под присмотром независимых наблюдателей, после закрытия избирательных участков проводят строгий подсчёт бюллетеней, все подписываются, возможно, оставляют особое мнение, и доставляют протокол в территориальную избирательную комиссию, где результаты вносятся в ГАС «Выборы»[3]. Кроме того, регионы с низкой правовой культурой, такие как Татария, Мордовия, Башкирия, Дагестан, Чечня, Кабардино-Балкария, Калмыкия, и т.д., по опыту предыдущих голосований выдававшие стопроцентную (иногда и выше) явку, и такой же успех ПЕДИРоссов, демонстрируют фальсификации в чистом виде уже на уровне участковых комиссий. В более цивилизованных регионах подход гибче, ибо особенно в городах контроль общественности может быть довольно сильным, но остаётся ещё сельская местность. В итоге по каждому региону РФ без риска спалиться, голоса распределяют по средствам изготовления подложных протоколов с фиктивных УИКов несколько человек, выполняя спущенную разнарядку. Чтобы их поймать, нужно иметь ещё до начала голосования информацию о местоположении всех УИК, и ТИК, в том числе фиктивных, открываемых на бумаге (порой, в вымерших посёлках), а для этого хотя бы пустить в избирательный процесс настоящую оппозицию. Важность этих персон иллюстрирует известный случай:

Анна Шавенкова, дочь председателя Иркутской областной избирательной комиссии. 2 декабря 2009 на высокой скорости вылетела на тротуар около приемной комиссии БУГЭП на улице Ленина, и буквально размазала о крыльцо двух женщин: 34-летнюю Елену и 27-летнюю Юлию Пятковых. Подробности ДТП зафиксировала камера наружного наблюдения БГУЭП. В широко разошедшемся по Интернету ролике видно, как Анна Шавенкова, выйдя из машины, не обратила никакого внимания на пострадавших и начала внимательно осматривать повреждения своей машины, а потом звонить по телефону. В скорости после открытия дела, следователи переквалифицировали её из подозреваемой в свидетельницу. Тем ни менее, под давлением общественности суд признал Шавенкову виновной и приговорил к трём годам лишения свободы в колонии-поселении, отсрочив отбывание наказания до 2024 года, то есть на 14 лет.

Ясно, что буржуазный режим мог пойти на такой беспрецедентный по наглости шаг, только учитывая огромную значимость матери преступницы. 
     
С внедрением пресловутой ГАС «Выборы» оказалось, что результаты голосования в виде столбиков на экране мониторов все действительно видят непосредственно в ночь после проведения самого голосования и могут узнать, какая партия победила в целом по стране. Но оказывается, что по закону Центризбирком обязан теперь установить результаты выборов в Госдуму лишь через две недели! А опубликовать их и вообще только через три недели. А полные данные выдать вообще только через два месяца![4] В теории все данные со всех избирательных комиссий на избирательных участках свозятся в территориальную избирательную комиссию, и затем вводятся в систему ГАС «Выборы». Далее эти данные по совершенно независимым сетям непосредственно сводятся в Центральную избирательную комиссию, минуя даже субъект федерации. Да, те данные, которые вводятся на местах, местным избирательным комиссиям, разумеется, известны, но они никак не могут знать из системы ГАС «Выборы», что вводят в других местах - какие конкретно данные. И, что самое главное, никакие промежуточные избирательные комиссии тоже не имеют никакого представления о том, как эти данные суммируются, и как они в итоге сводятся в обобщенные результаты. Этим ведает только и исключительно Центризбирком. Только туда сводятся все ниточки системы ГАС «Выборы», и только он затем выдает пресловутые столбики результатов голосования. Как же так получается? С одной стороны мы видим результаты почти мгновенного подсчета голосов при помощи так называемой электронной системы, а с другой стороны сроки сведения результатов голосования по бюллетеням и опубликования официальных итогов выборов увеличились в как минимум вдвое. И это при сокращении реальной работы по подсчету голосов где-то в 20-50 раз! Где теряется это время, почему так происходит? В чем роль избирательных комиссий, которые находятся под контролем Центризбиркома? Они должны так переделать и дописать итоговые протоколы выборов, чтобы, в конце концов, нужные цифры сходились бы со столбиками, показанными в ночь выборов. Вот этот процесс переписывания, подтасовывания протоколов - от Центризбиркома к субъектам федерации, от субъектов федерации к территориальным комиссиям, от территориальных комиссий к участковым комиссиям - продолжается в течение нескольких недель. В результате появляются подтасованные протоколы голосования, на основании которых и публикуются официальные итоги выборов.
      
В качестве иллюстрации приведем пример региональных мартовских выборов 2007 г. Вот свидетельство кандидата в депутаты Мособлдумы В. Бакунина:

«В Химках единороссы фальсифицировали итоги голосования на шести избирательных участках. Для наглядности опишу, как выглядел итоговый протокол, подписанный семью членами участковой избирательной комиссии N2963 микрорайона Сходня города Химки. За партию СПС - 61 голос, за «Яблоко» - 58 голосов, за «Единую Россию» - 182 голоса и цифры указанные в протоколе продублированы прописью. С протокола снята ксерокопия, заверена печатью участковой комиссии и выдана наблюдателям от партий.
     
Через несколько часов в сведениях, поданных в избирательную комиссию Московской области, уже фигурируют следующие цифры: за СПС - 4 голоса, за «Яблоко» - 8 голосов, а украденные 107 голосов приплюсованы к «Единой России». В результате простой арифметической махинации у них стало 289 голосов вместо 182-х, указанных в итоговом протоколе... Кроме Химок, еще десять районов, где происходили подобные безобразия.

 ... По пути в территориальную избирательную комиссию протоколы были подменены, и в систему ГАС «Выборы» вводился уже фальсифицированный протокол. Но всего вероятней от участковых комиссий были приняты реальные протоколы, а уже потом территориальная комиссия передала в систему ГАС «Выборы» нужные ей цифры, и задним числом приступила к подчистке исходных документов. В комнату, откуда передавались данные в систему ГАС «Выборы», наблюдателей, в нарушение закона, не пустили. «Недовольны? Идите в суд со своими протоколом, а лучше заткните его в одно место», - вот ответ чиновников в Химкинской администрации, которая рулила территориальной избирательной комиссией. Все это вскроется в суде.
     
Как в этом случае скрыть преступление? Его можно скрыть, если совершить еще более тяжкое преступление, а именно, подменить хранящиеся в архиве избирательные бюллетени в соответствии с фальсифицированными протоколами. Тем более и лишние бюллетени, и все печати участковых комиссий, и типография, где напечатаны бюллетени, в руках «стратегов» со Старой площади. Как я и предполагал, они это сделали. Химкинская избирательная комиссия в нарушение избирательного законодательства без законных представителей партий и автора жалобы вскрыла мешки с избирательными документами и дала ответ заявителю и в прокуратуру города Химки, что данные по СПС соответствуют их цифрам, а остальные бюллетени отказалась показать присутствующим.»[5]
     
30 ноября 2011 года избирательные комиссии вынесли решения об открытии двух участков для голосования - в административном здании и столовой турбазы "Ладога" во владимирском микрорайоне Коммунар. Участки получили номера 452 и 453. В день выборов 4 декабря эти участки не открылись. Туда не допустили ни избирателей, ни наблюдателей. Однако затем при подведении итогов выборов были учтены протоколы о шести тысячах человек, якобы проголосовавших на этих участках.[6]

Фальсификация подсчёта результатов голосования, при существовании ГАС «Выборы», и необходимости постоянно показывать «растущие столбики», накладывают на фальсификаторов ряд обязательных условий, - у ЦИК нет другого пути, как фальсифицировать, не дожидаясь настоящих результатов. Ведь он не знает, какой результат выдаст подсчёт, у него нет времени на эксперимент, ему надо вносить коррекцию каждую минуту. Предположим, он воздержался от коррекции первые три часа подсчётов, и ГАС «Выборы» даёт на экраны расклад 30% за ПЕДИРосс, 50% за КПРФ.  Он кидается исправлять ситуацию, и выдаёт в следующие пять часов подсчётов 80% за ПЕДИРосс и 10% за КПРФ, дабы отнять уже полученные КПРФ голоса, подведя к 50% ПЕДИРосс, и 20% КПРФ, что равносильно явке с повинной! Накануне выборов председатели ТИК уведомляют ЦИК о количестве подотчётных им фиктивных УИК, тот, исходя из поставленного Кремлём плана, спускает на каждый фиктивный УИК разнарядку, по которой в день голосования членами УИК стряпаются протоколы, и заносятся в ГАС «Выборы» на общих условиях. Если в ТИКе во время подсчёта находится несколько принципиальных членов УИК, и наблюдателей, они могут только гарантировать верность занесения информации своих УИК, но по фиктивным УИК информации у них нет. На сайтах большинства ИКСФ (избирательных комиссий субъектов федерации) не указаны адреса УИК, независимые наблюдатели не могут проверить, открывались ли они в день голосования, а после окончания дня голосования поздно хватать за руку. Не исключено, что есть множество ТИК, в которых Системные Администраторы ГАС «Выборы» принимают спущенные из ЦИК во время подсчёта цифры, и помогают оформлять бумажные протоколы подотчётным УИК. Можно сделать систему прозрачной, тем самым исключив всякую возможность массовых подтасовок, выполнив ряд простых, и разумных условий,

1. Опубликовать перед днём голосования на сайтах ИКСФ адреса всех региональных УИКов и ТИКов, чтобы желающие могли убедиться в их работе.
2. Там же опубликовать в течение суток после окончания голосования ФИО всех, кто приходил голосовать, чтобы желающие могли убедиться, что за них никто не голосовал, и один и тот же человек не голосовал несколько раз. (В первом случае, человек, не принимавший участие в голосовании, увидев своё ФИО, мог бы взять справку в ТИКе, и обратится в прокуратуру. А во втором случае, представители партий, обнаружив одно и то же ФИО на нескольких участках, могли бы так же взять в ТИКе справку о том, что согласно ведомостям, там хранящимся, совпадают не только ФИО, но и паспортные данные, и так же обратиться в прокуратуру).

но это означало бы добровольный отказ буржуазии от власти, на который она не пойдёт ни при каких обстоятельствах. Они не могут даже выставить мониторы в холлах ТИКов, ИКСФ, и ЦИКе, чтобы любой желающий мог лично увидеть динамику роста подсчитанных голосов! И, конечно, без неотвратимого наказания за подтасовки, и возвращения всеобщего права быть избранными, не может быть и речи о каких-либо выборах. Описанные условия, естественно, не искоренят мухлёжь полностью, но членам УИКов и ТИКов не захочется рисковать двадцатилетним лишением свободы за цели, им чуждые, и "карусельщики", вычисление коих станет делом пяти минут, не захотят идти по статье "захват власти", за 5000 рублей. Не все полезут в интернет проверять вбрасывали ли от их имени фальсификаторы, но каждый фальсификатор будет знать, что любой гражданин всегда может это сделать, и написать заявление в прокуратуру.

Вывод

Выводимые ЦИКом «результаты подсчётов» это реализация заложенной разнарядки, поэтому, ваш приход на участок абсолютно ничего не меняет в его работе, даже если случайно итог голосования и явка совпали с фальсифицированными. Для ревизии протоколов хранящихся в архиве Центризбиркома, нужно сначала создать независимую прокуратуру, и судебную систему, что совершенно немыслимо при существующей политической системе. Да и вообще, ведь мы даже не знаем каких УИКов и ТИКов больше, настоящих, или фиктивных, существующих только на бумаге.

7. Поход на выборы это активная позиция,  сопротивление, отказ от участия - капитуляция, облегчения их фальсификации.  
     
Начнём с того, что голосовать предлагается не за того, кто нам нравится, а за отобранных буржуазным Центризбиркомом. На выборы президента под надуманными предлогами не допускают всех непримиримых, так как на бледном фоне кремлёвские диктаторы не кажутся столь убогими. Да и за отпущенное по закону микроскопическое эфирное время оппозиционеры могут погнать волну, спровоцировав беспорядки. С парламентскими выборами пришлось пойти уже на вопиющее нарушение конституционных основ. Конституция РФ в статье 96 установила ПЕРСОНАЛЬНЫЕ выборы каждого из 450 депутатов Госдумы:

«2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами».

По-русски прямо написано, что в Думу выбираются депутаты, а не партии. Во всей Конституции РФ нет слов «партия» или «партии», и всего одно слово с корнем «парт» в статье 13:

«В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность»

Партия – это не субъект и не объект конституционного права России: Конституция РФ никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть прямо избранные народом депутаты, и все! Не смотря на то, что Конституцией России установлены только выборы каждого депутата отдельно, при наличии высокооплачиваемых судей Конституционного Суда, с самого начала режим законом ввел выборы и по партийным спискам. Затем ввел выборы только по спискам только тех партий, которые допустит Министерство юстиции, затем тех, кто пройдет барьер, затем ввел выборы вообще только по партийным спискам! Население России почти 143 миллиона, но выдвигаться во власть могут только два с небольшим процента. Игнорируются конституционные права 97% избирателей, не входящих в партии, на участие в управлении страной». Поэтому ещё до начала любых выборов ваше волеизъявление фальсифицировано!  
   
Во-вторых, выше мы уже выяснили, что единственное не поддающееся фальсификации действо буржуазной российской власти, это организация высокой явки, всё остальное она прекрасно выводит в нужном для себя размере, и абсолютно безнаказанно. Теперь же обратим внимание на понятие забастовка. С каких пор забастовка стала пассивным средством борьбы, и разве, «господь бог» сотворил профсоюзных лидеров, профсоюзное законодательство одновременно с Адамом и Евой? Разве на начальном этапе не надо было за это бороться КАЖДОМУ рабочему в отдельности? Почему вдруг избирательная забастовка стала считаться пассивной капитуляцией с подачи выпускников Йельский университетов, и бюджетной администрации? А если бы Гитлер победил в Великой отечественной войне, и на «свободных» парламентских выборах предложил славянским рабам Гаулейтера1, и Гаулейтера2, вы тоже пошли бы на выборы? И вы видите разницу между выборами организованными буржуазным российским Центризбиркомом, и Центризбиркомом Гитлера?! Индия добилась независимости именно бойкотом!

8. Почему же вся, в том числе непримиримая, не допущенная к выборам оппозиция, настоятельно советует идти на выборы?

Ну, во-первых, не вся, а лишь буржуазная, и мелкобуржуазная, включая КПРФ, руководство которой уже давно разогнало принципиальных, и честных коммунистов с заметных партийных должностей, а во-вторых, внутреннее сродство буржуазии во всех её ипостасях, диктует единственное приемлемое для них решение. ЦРУ прекрасно осведомлено о прогрессирующей коррумпированности государственного аппарата РФ, дикой жадности воровской власти, обеспокоено перспективами народного восстания, и пытается обуздать казнокрадов законными методами. Покупая одну акцию, Навальный становится миноритарным акционером крупных госкомпании, получает право на изучение отчётов совета директоров, поднимает громкие скандалы по поводу чудовищных афёр, с призывами к правоохранительным органам и общественности. Антикоррупционные расследования стран Европы, и Северной Америки незаконной деятельности своих граждан в России, получения ими, или дачи взяток российским чиновникам, преследует те же цели снятия чрезмерного социального напряжения, введения деятельности воровской российской слободки в цивилизованное русло. Имитация свободных и демократичных выборов из той же серии спускания пара народного недовольства в свисток. Человек, бойкотирующий выборы отчаялся добиться справедливости законными методами, поэтому для сохранения буржуазного строя, нужно постоянно и всемерно поддерживать в нём иллюзию важности его участия в избирательном фарсе, чтобы он не развернул свой умственный взор в сторону революции. Каким бы ни был буржуй, местным, или заграничным, он всегда вам предложит разрешать социальные проблемы через «всенародные выборы», которые он, или его партнёр по сцене регулируют в нужную им сторону. Ленин тоже не всегда поддерживал участие в парламентских выборах, на что любят ссылаться буржуазные демагоги, а только когда имелся шанс попадания в Думу хотя бы одного большевика. Последнего же большевика Виктора Тюлькина, по требованию Кремля, Зюганов удалил из депутатского списка ещё в 2008г.          

9. Я пойду на выборы показать свой протест против кремлёвской политики, пусть даже итоги сфальсифицируют, но, по крайней мере, они увидят, как мы их ненавидим, и, может быть, пойдут нам на встречу!            

А, вы думаете, они не знают общественных настроений, или их мониторинг уже не является для буржуазной российской диктатуры приоритетным?! Вы можете проголосовать за любую допущенную к выборам оппозиционную партию, обратиться в прокуратуру с жалобой на кого-то, проголосовавшего вместо вас, испортить бюллетень, унести его домой, но «результаты выборов» в том виде, как их заказали накануне, будут официально утверждены. Можно ли всерьёз надеяться отнять власть у буржуазии мирным путём?! Представима ли победа советских патриотов в избирательной компании, организованной гитлеровцами на оккупированных территориях?! Единственный способ обыграть шулера, это вообще не садиться с ним играть! Жаль, что многие обыватели считают себя умнее профессиональных обманщиков.
  
10. Но ведь со временем, в результате нашей борьбы за честные подсчёты, парламентаризм достигнет европейских высот, и фальсификации навсегда исчезнут?

По законам Франции, для участия в президентских выборах кандидат должен собрать подписи 500 народных избранников разного уровня (депутатов, сенаторов, членов Европарламента от Франции, членов муниципальных и региональных советов, мэров и других избираемых должностных лиц — их в общей сложности около 42 тысяч человек). Имена поручителей озвучиваются публично.

Верно, фальсификации в буржуазных обществах имеют тенденцию к угасанию, но тогда и правила проведения выборов поменяются. То, что нас ждёт, если не случится пролетарской революции, это двухуровневая избирательная система, как в США, в которой выборщики и будут легитимировать начальство. У казино нельзя выиграть. Если вы найдёте систему, позволяющую вам постоянно выигрывать, не нарушая закона, они переломают вам пальцы, или проломят голову, но всё равно в буржуазном обществе выиграет казино.

20.10.2011 года коллегия присяжных Мосгорсуда признала Аслана Черкесова виновным в умышленном убийстве футбольного болельщика Егора Свиридова, которое произошло на Кронштадтском бульваре в Москве в декабре 2010 года. Присяжные также решили, что подсудимый не заслуживает снисхождения. Но для того, чтобы добиться ХОТЯ БЫ АРЕСТА виновного, в декабре 2010 года на манежную площадь пришлось выйти нескольким десяткам тысяч граждан, разогнать полицаев, устроить митинг протеста, и серьёзно напугать кремлёвских буржуев. Не сделай они этого, обвинения с Аслана Черкесова были бы сняты, в убийстве обвинена жертва, а дело закрыто за отсутствием состава преступления. Нет другого пути, в современной России добиться справедливости, тем более, киданием бумажек в деревянные ящики. 17 марта 1991 года в СССР был проведён референдум, в котором за сохранение Союза высказались 70% его граждан, но руководители республик, реставрировавшие капитализм, наплевали на мнение народа. Осенью 1993г., главные «борцы» за гражданское общество и «демократию» расстреляли из танковых орудий парламент РСФСР. Неужели вы думаете, что после публичного попрания мнения народа, расстрела законно избранного им парламента, они будут считаться с вашим мнением на фиктивных выборах?
     
Ну и хотелось бы знать, чего же нам надо, кроме честных выборов. На данный момент большинство жаждет того же самого, но с хорошими, и честными политиками, то есть капитализма с человеческим лицом, - вещи в мире несуществующей. Большинство пока думает, будто все проблемы от неудачного стечения обстоятельств, приведшего к власти проходимцев; дескать, недоглядели, проморгали, однако, заменим персоны, и польётся сладостная музыка. Вот она и «льётся»; Путина заменяет Медведев, а Медведева Путин. Чего хотите, то и получаете. 

Поливанов О.И.
21.10.2011

P.S1 ПЕДИРосс по итогам жеребьевки получила первый номер в бюллетенях на региональных выборах в 14 из 27 субъектов. На прошлых региональных выборах в марте у ПЕДИРоссов была ровно половина первых строчек - в 6 из 12 регионов.  С 2006 года (когда была введена практика Единого дня голосования) ПЕДИРосс на региональных выборах шла первой в 60 из 123 случаев. Эксперты называют вероятность такого исхода событий "ничтожной".[7]
P.S2 На президентских выборах в Южной Осетии 28.11.2011 с существенным отрывом лидирует кандидат от оппозиции Алла Джиоева. После обработки данных с 74 из 85 участков Джиоева, по информации Центризбиркома, набирает 56,7 процента. Ее конкурент - глава МЧС, навязываемый народу Анатолий Бибилов - набирает 40 процентов. Увидев неминуемое поражение, Верховный суд Южной Осетии признал президентские выборы, прошедшие в республике 27 ноября, недействительными, а Алле Джиоевой запретил участие в третьем туре, который планируется провести в республике. Вот пример того, что будет, если каким-то чудом, небольшим размером анклава, моноэтническим составом, клановыми традициями удаётся устроить более-менее честные буржуазные выборы. Буржуазия будет просто отменять победу демократической оппозиции до тех пор, пока не объявит себя победителем.

P.S3 14 работников территориальной избирательной комиссии Марьино в Москве за работу на последних выборах президента РФ получили 5,6 миллиона рублей, что в среднем по 400 000 рублей на человека. За такие деньги при полной безнаказанности, можно подтасовать какие угодно результаты.[8]

P.S4 "Лига избирателей" попросила Генпрокуратуру и Следственный комитет РФ проверить расхождения в протоколах, полученных наблюдателями, и данными, которые опубликованы на сайте ЦИК. Как говорится в письме к руководителям ведомств Юрию Чайке и Александру Бастрыкину, все зафиксированные несовпадения - в пользу Владимира Путина, который в итоге выиграл президентские выборы. В таблице, которая приложена к письму, указано, что в Ленинграде (расхождения зафиксированы на 67 участках) кандидату от "Единой России" прибавили 17 процентов голосов. Большинство несовпадений зафиксировано в 11 регионах, в том числе в Северной Осетии, Башкортостане, Рязанской и Московской областях. Активисты собирают протоколы на сайте "Сводный протокол". Там уже собрано около 12 тысяч протоколов с избирательных участков, проверено около восьми тысяч штук. В 11 регионах было выявлено 260 несовпадений. Как рассказал "Коммерсанту" один из учредителей "Лиги избирателей", политолог Дмитрий Орешкин, в первую очередь активисты обращали внимание на "ту десятку регионов, где власть применяла схему тупого ночного фальсификата". По его мнению, небольшое количество нарушений правоохранительные органы действительно могут признать. Руководитель юридической службы КПРФ Соловьев рассказал "Коммерсанту", что коммунисты по ряду регионов подали 150 заявлений о нарушениях, однако ни одно из них не было удовлетворено. "Мы, конечно же, будем отказы обжаловать, но, похоже, это все бесперспективно", - сказал он в беседе с изданием.[9]

Ученые из Медицинского университета Вены предложили метод оценки наличия фальсификаций на выборах. В результате им удалось доказать, что на выборах российского президента в 2012 году и в Госдуму РФ в 2011 году были фальсификации. В частности, речь идет о так называемых вбросах за некоторых кандидатов. Статья ученых появилась в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences и выложена в открытом доступе.
      
Статистический анализ выборов в России проводился сразу несколькими российскими математиками непосредственно после голосования в декабре 2011 года и марте 2012 года. Несмотря на то, что эти результаты не были опубликованы в рецензируемых журналах (препринт работы есть на arXiv.org), они имели большой общественный резонанс. На митингах, последовавших за выборами в Госдуму, даже появилось несколько плакатов специфического математического содержания. Исследователи предложили собственный метод оценки, главной составляющей которого является предварительная нормализация данных. Использование нормализации, по словам ученых, позволяет сравнивать статистические данные разных стран, поскольку эти данные собираются в разных странах с разной точностью. Как следствие, становится возможным сравнение честности разных выборов. Исследователи показали, что на выборах в России и Уганде (эти две страны были взяты в качестве примеров псевдодемократий) имеют место фальсификации.
     
Один из авторов работы Штефан Турнер рассказал Deutsche Welle, что в случае с Россией им удалось оценить масштабы фальсификаций. "Без манипуляций стоящая за Владимиром Путиным партия "ПЕДИРосс" едва набрала бы 40 процентов голосов вместо официальных 50 процентов", - заявил Турнер.[10]
P.S5 Центризбирком разъяснит правила фото- и видеосъемки на избирательных участках. Готовящийся документ содержит запретительные рекомендации. В частности, в нем говорится, что наблюдатель будет иметь возможность вести съемку только с того места, которое ему укажет председатель комиссии, его заместитель или секретарь. Избирком подготовил рекомендации, которые позволят выгонять наблюдателей с участков.[11]
P.S6 Прокуратура Новгородской области запретила избирателям новгородской области фотографировать свои избирательные бюллетени и выкладывать снимки в интернет с целью продемонстрировать реальные результаты голосования, так как это затрудняет фальсификации. Прокуратура Новгородской области отменила статью 29 действующей конституции РФ, согласно которой «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них», так как это, ещё раз повторим, затрудняет фальсификацию.[12]   
P.S7 КПРФ впервые с 2003 года отказалась обжаловать итоги выборов в Госдуму. Партия собиралась на прошлой неделе подать заявление в Верховный суд РФ, однако в итоге решила отказаться от этой идеи. 10 декабря истекает срок обжалования итогов выборов. Ранее коммунисты не раз обещали оспорить результаты голосования 2011 года. [13]
P.S8 Верховный суд отказался принимать к рассмотрению иск от пяти граждан, которые требовали отменить результаты выборов в Госдуму 2011 года. Суд счел их некошеными. Под заявлением в ВС подписались 13117 избирателей. Они утверждали, что "Единая Россия", обладая административным преимуществом, нарушила их права.[14]
P.S9 Ученые Российский экономической школы Рубен Ениколопов (на данный момент работает в Институте перспективных исследований в Принстоне), Василий Коровкин, Мария Петрова, и Константин Сонин совместно с сотрудником Высшей школы экономики Алексеем Захаровым установили, что во время выборов в Государственную Думу в 2011 году присутствие на избирательных участках наблюдателей существенно изменило результаты прошедшего на них голосования. Это позволило авторам установить нижнюю границу уровня фальсификаций на выборах в Москве. Результаты работы опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. В своей статье ученые проанализировали результаты работы общественной организации "Гражданин Наблюдатель". В ходе эксперимента из 3164 избирательных участков Москвы были случайно отобраны 156, за выборами на которых наблюдали волонтеры организации. Из общего числа участков были исключены 210 участков с особым статусом (больницы, военные части и так далее), а случайное распределение проводилось в каждом из 125 территориальных подразделений. Авторы установили, что распределение голосов за разные партии статистически достоверно отличается на контрольных участках, и на участках, где присутствовали наблюдатели (уровень ошибки 1 процент). Это различие имеет место несмотря на то, что в экспериментальную группу были включены участки, на которых наблюдатели сообщали о нарушениях избирательного законодательства, а некоторые из них были удалены до окончания голосования.
     
На участках, где присутствовали наблюдатели, явка была ниже средней на 6,5 процентов, а доля голосов за партию "ПЕДИРОсс" - на 10,8 процентов. Авторы указывают, что полученные данные являются нижней границей уровня фальсификаций. Такой вывод, по их словам, справедлив при выполнении двух условий: во-первых, невозможности наблюдателям участвовать в фальсификациях в пользу оппозиционных партий, а во-вторых, при отсутствии влияния наблюдателей на уровень фальсификаций на соседних участках в большую сторону. Кроме того, авторы показали, что бимодальное распределение голосов (пики голосов за "Единую Россию" на 25 и 50-55 процентах явки), которое наблюдается и на контрольных, и на экспериментальных участках, исчезает, если среди экспериментальных выделить только те, где наблюдатели не зафиксировали нарушений. Интересно, что авторам удалось зафиксировать влияние наблюдателей на распределение голосов не только на своих участках, но и на участках, физически расположенных в том же здании. Количественно оно было выражено слабее, но следовало тому же тренду.[15]
P.S10 Депутаты фракций Госдумы из КПРФ, вместе остальными тремя холуйскими фракциями администрации Кремля пожаловались на своего коллегу по парламенту Дмитрия Гудкова в комиссию по этике, за выступление депутата Гудкова на конференции в США 4 марта, в котором тот раскритиковал администрацию Кремля за репрессивный курс, а Госдуму справедливо назвал сумасшедшим принтером, штампующим антиконституционные законы, также осудив за преследование активистов по «болотному делу», и поддержал принятие «закона Магнитского».[16]

Ссылки
[1] http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/04/17/146316
[2] http://www.smolnews.ru/news/22420
[3] http://gas.kalina.biz/viewtopic.php?t=1592
[4] Федеральный закон от 18.05.2005 N51-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О выборах депутатов ГосДумы ФС РФ»
[5] «Неделька», 24 марта 2007 г.
[6] http://lenta.ru/news/2011/11/14/lucky/
[7] http://www.enta.ru/news/2012/01/11/choiceisyours/
[8] http://lenta.ru/news/2012/03/14/really/
[9] http://www.lenta.ru/news/2012/04/23/league/
[10] http://lenta.ru/news/2012/09/25/elections1/
[11] http://lenta.ru/news/2012/10/03/photo/
[12] http://lenta.ru/news/2012/10/12/ballot/
[13] http://lenta.ru/news/2012/12/10/noappeal/
[14] http://lenta.ru/news/2012/12/24/refuse/
[15] http://lenta.ru/news/2012/12/25/observers/
[16] http://lenta.ru/news/2013/03/15/vsgudkov/

1) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор 0 12 Ноябрь 2011, 09:47:52

Такие  выборы  давно  уже  скомпрометировали  себя, поэтому  нет  смысла  продолжать  играть  втемную,  пора  открыто  голосовать  за  представителей  трудящихся, а  не  партии хапуг.

2) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Polaris 20 Ноябрь 2011, 01:29:54

Логика рассуждений, изложенных в статье, порочна.

Призывать к бойкоту выборов имеет моральное право только тот, кто может предложить реальную альтернативу.
например, если г-н Поливанов с товарищами планирует в день выборов устроить переворот и взять власть в свои руки, для чего ему нужны гражданские добровольцы (арсеналы ему откроют, связь передадут под управление его комиссара, военные обеспечат невмешательство НАТО) - тогда, конечно, другой разговор.

Но он предлагает просто сидеть дома, предоставив возможность творить на участке что угодно.

А на участке будет людно.
Придут едросы со всеми родными и челядью;
Придут военные и курсанты, полиция едроса Нургалиева и МЧС едроса Шойгу.
Придут бюджетники, чиновники, налоговики.

И все они проголосуют за ЕР.
Только старый коммунисты проголосуют за себя, а молодые либералы - за себя.
Явка будет 29% (но в Европе это нормально)
ЕР получит 61% (вполне законно, по законам арифметики)
КПРФ получит 20, остальные в сумме 15%
Международные наблюдатели не заметят никаких нарушений

Порченых бюллетеней будет 10% (эти русские писать разучились)

В общем, нормальная картина.
Вот и весь ваш диванный протест...

А приди еще процентов 40 да проголосуй за, скажем КПРФ - и будет совсем другая картина, ЕР реально подвинется.

Объявлять же шулера шулером и крутить ему руки может только тот, кто участвовал в игре или следил за игрой, будучи в курсе.

Тот, кто сидит дома, к шулеру не может иметь никаких претензий.
Ни к кому не может иметь.

Такая вот нынче линия ЕР - обеспечивать минимальную явку всех, кроме голосующих за ЕР. И, судя по всему, она ведет к победе.

3) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 20 Ноябрь 2011, 14:31:59

Логика рассуждений, изложенных в статье, порочна.

     Это если считать подкидывание голосов ПЕДИРоссам благом.

Призывать к бойкоту выборов имеет моральное право только тот, кто может предложить реальную альтернативу.

     Альтернативу чему? Выборам, или бойкоту? Куку, есть дома кто-нибудь?  

например, если г-н Поливанов с товарищами планирует в день выборов устроить переворот и взять власть в свои руки, для чего ему нужны гражданские добровольцы (арсеналы ему откроют, связь передадут под управление его комиссара, военные обеспечат невмешательство НАТО) - тогда, конечно, другой разговор.

     Бойкотом была завоёвана независимость Индии. На этот факт никто из фанатиков, или ПЕДИРоссовских проституток типа чудик, не нашли что возразить.

Но он предлагает просто сидеть дома, предоставив возможность творить на участке что угодно.

     А оно так и есть, придут люди на участок, или нет, там будет творится «что угодно», ведь в статье приведены факты тотальных фальсификаций за последние двадцать лет.

А на участке будет людно.

     Это не значит, что и нам надо выходить с хлебом и солью встречать оккупантов.      

Явка будет 29% (но в Европе это нормально)
ЕР получит 61% (вполне законно, по законам арифметики)
Вот и весь ваш диванный протест...

     Вы сами назвали цифры из которых получается, что за ПЕДИРоссов проголосуют только 17% всего населения. Этого мы и добиваемся. Абсолютное меньшинство насилует абсолютное большинство, значит, восстание неизбежно.  

А приди еще процентов 40 да проголосуй за, скажем КПРФ - и будет совсем другая картина, ЕР реально подвинется.

     Совсем другая картина это переписывание голосов с КПРФ на ПЕДИРосс. Пример из статьи: Вот свидетельство кандидата в депутаты Мособлдумы В. Бакунина:
«В Химках единороссы фальсифицировали итоги голосования на шести избирательных участках. Для наглядности опишу, как выглядел итоговый протокол, подписанный семью членами участковой избирательной комиссии N2963 микрорайона Сходня города Химки. За партию СПС - 61 голос, за «Яблоко» - 58 голосов, за «Единую Россию» - 182 голоса и цифры указанные в протоколе продублированы прописью. С протокола снята ксерокопия, заверена печатью участковой комиссии и выдана наблюдателям от партий.
 Через несколько часов в сведениях, поданных в избирательную комиссию Московской области, уже фигурируют следующие цифры: за СПС - 4 голоса, за «Яблоко» - 8 голосов, а украденные 107 голосов приплюсованы к «Единой России». В результате простой арифметической махинации у них стало 289 голосов вместо 182-х, указанных в итоговом протоколе... Кроме Химок, еще десять районов, где происходили подобные безобразия.

 ... По пути в территориальную избирательную комиссию протоколы были подменены, и в систему ГАС «Выборы» вводился уже фальсифицированный протокол. Но всего вероятней от участковых комиссий были приняты реальные протоколы, а уже потом территориальная комиссия передала в систему ГАС «Выборы» нужные ей цифры, и задним числом приступила к подчистке исходных документов. В комнату, откуда передавались данные в систему ГАС «Выборы», наблюдателей, в нарушение закона, не пустили. «Недовольны? Идите в суд со своими протоколом, а лучше заткните его в одно место», - вот ответ чиновников в Химкинской администрации, которая рулила территориальной избирательной комиссией. Все это вскроется в суде.

 Как в этом случае скрыть преступление? Его можно скрыть, если совершить еще более тяжкое преступление, а именно, подменить хранящиеся в архиве избирательные бюллетени в соответствии с фальсифицированными протоколами. Тем более и лишние бюллетени, и все печати участковых комиссий, и типография, где напечатаны бюллетени, в руках «стратегов» со Старой площади. Как я и предполагал, они это сделали. Химкинская избирательная комиссия в нарушение избирательного законодательства без законных представителей партий и автора жалобы вскрыла мешки с избирательными документами и дала ответ заявителю и в прокуратуру города Химки, что данные по СПС соответствуют их цифрам, а остальные бюллетени отказалась показать присутствующим.»

4) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 20 Ноябрь 2011, 17:59:31

Объявлять же шулера шулером и крутить ему руки может только тот, кто участвовал в игре или следил за игрой, будучи в курсе.

     Это точка зрения шулера.

Тот, кто сидит дома, к шулеру не может иметь никаких претензий.
Ни к кому не может иметь.

     Это точка зрения шулера.

Такая вот нынче линия ЕР - обеспечивать минимальную явку всех, кроме голосующих за ЕР. И, судя по всему, она ведет к победе.

     Если бы в интересах ПЕДИРосс была низкая явка, они не гнали бы туда всех, кого могут загнать.

5) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор starik-1945 06 Февраль 2012, 20:23:19

Те, кто зовут молодёжь на площади не хотят честные выборы, они хотят свергнуть власть и самим её захватить. Они этого и не скрывают. Россия без Путина, Украина без Януковича, а было и Украина без Кучмы. Видели, на Украине те кто совсем недавно друг друга оплёвывали объединяются лишь бы дорваться до власти. Ребята, а вы, что действительно хотите честные выборы! Пожалуйста: Оппозиция, не зови молодь на мороз, а приди к власти и скажи: - Власть, ты за честные выборы, и мы тоже. Давай создадим избирательные комиссии на паритетных началах. Сколько ваших, столько наших. И председателя вместе выберем.
За каждым столом двое, у урны стоят тоже двое.  К больной старушке тоже пошли вдвоём. «Мы с Тамарой ходим парой». Вместе проверяют документы избирателей, вместе заполняют журналы со списками, вместе идут к старикам и больным,  вместе считают голоса и заполняют отчётные документы, и фальсификации не будет. Тут честное соревнование. Сдав документы в центральную избирательную комиссию все претензии нужно адресовать  не в суд, а к членам комиссии своей же команды, которые плохо сработали. Если вдруг в списках одно количество избирателей, а бюллетеней на 3 – 5 больше или меньше, ничего, это небольшая ошибка. Ну а если на сто больше, то ясно, здесь взброс. Значит выборы здесь не состоялись. И в суды ходить не надо, и наблюдателей не надо, БО  НЕКОМУ  БУДЕТ  ВОЗМУЩАТЬСЯ.  Но сейчас на это не пойдёт ни власть, ни оппозиция. Четвёртого проверим. А пока, лучше на площадь, да на марш несогласных. Сегодня в моде  ППР, постояли, пошумели, разошлись.
Вперёд, молодёжь, только в другую сторону. Те, кто на трибуне, на это не пойдут.

6) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 09 Февраль 2012, 19:34:03

lenta.ru/news/2012/02/09/false/

http://www.youtube.com/watch?v=PMs_5UUQdCc&feature=youtu.be

     Председатель самарской участковой избирательной комиссии номер 655 Ирина Колпакова рассказала в интервью  координатору самарской "Лиги избирателей" Сергею Тучину о технологии фальсификации на выборах. Когда на выборах в Госдуму и самарскую губернскую думу 4 декабря на ее участке КПРФ победила с большим отрывом от "Единой России", ей позвонили из администрации Промышленного района Самары и предложили "провести корректировку результатов" в пользу последней. Однако Колпакова отказалась. После этого ее комиссию в полном составе не включили в число работающих на выборах президента РФ, которые состоятся 4 марта. Колпакова высказала предположение, что на президентских выборах веб-камеры на избирательных участках, прозрачные урны для голосования, наблюдатели и видеосъемка не помешают председателям УИКа переписать итоговые протоколы. "Задача такая - чтобы прошел Путин одним туром, с перевесом по отношению к другим кандидатам, с большой разницей и с 70 и более процентами", - сказала Колпакова.

7) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 16 Февраль 2012, 17:53:45

lenta.ru/news/2012/02/16/voteathome/
Столичные районные центры социальной защиты получили от вице-мэра Москвы Петра Бирюкова указание обеспечить голосование за Владимира Путина среди пожилых москвичей и инвалидов. На совещании руководителей Центров социального обслуживания (ЦСО) с Бирюковым также обсуждались возможные варианты исполнения этого указания - в частности, активное использование переносных урн, содержимое которых значительную часть времени будет находиться вне зоны действия веб-камер. Сообщается также о том, что от пожилых москвичей уже начали поступать жалобы на звонки сотрудников ЦСО, убеждающих своих подопечных голосовать на дому. Сотрудник одного из ЦСО подтвердил информацию о разнарядке - каждый из примерно 200 сотрудников центра должен убедить проголосовать на дому минимум пятерых подопечных. К центру прикреплено около 15 тысяч человек, 3 тысячи из них уже внесены в списки для голосования на дому по состоянию здоровья. В день выборов ко всем голосующим на дому придет сотрудник ЦСО "и покажет, где надо поставить крестик".

8) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор starik-1945 18 Февраль 2012, 16:59:23

Голосуй, не голосуй, всё равно получишь то, что предопределено в этом обществе: – Государство сделать вид, что его избрали, народ сделать вид, что это он избрал. Вот такие времена.

9) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 20 Февраль 2012, 19:39:02

http://www.youtube.com/watch?v=akXEhWo5JVk&feature=related

10) Раскрыт способ подделки протоколов на выборах

Автор Бергсон 01 Март 2012, 20:10:51

lenta.ru/news/2012/03/01/signature/
      Раскрыта схема, которая будет использоваться для массовых фальсификаций на выборах президента России 4 марта 2012 года. Членов петербургских участковых комиссий в последние дни просят ознакомиться с инструкцией и оставить на странице с техникой безопасности свои подписи. Страница с подписями к инструкции идентична форме протокола об итогах выборов! Той самой странице, где подписями членов комиссии заверяются итоги голосования на участке. Страницу для подписей несложно вынуть из инструкции, так как она находится на отдельном листе. Затем перед подписями можно впечатать графы с любыми результатами голосования.
      Каждый гражданин России сможет ознакомиться только с 72 часами видеоархива записей вебкамер, для этого нужно будет написать заявление в органы власти.

11) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 02 Март 2012, 22:15:30

lenta.ru/news/2012/03/02/golos/
Прокуратура запретила ассоциации "Голос" проверять ЦИК.lenta.ru/news/2012/03/01/soixantedouze/
      Россияне смогут посмотреть только 72 часа видео с избирательных участков. Видеозаписи будут предоставляться по письменному заявлению гражданина в Минкомсвязи, либо через портал госуслуг. В какие сроки должен быть предоставлен доступ к видео, не указывается.lenta.ru/news/2012/03/02/sky/
      Из мэрии Москвы поступило распоряжение мобилизовать 50 тысяч сотрудников сферы ЖКХ, каждый из которых должен проголосовать за Владимира Путина на пяти разных участках. Принимающим участие в этом мероприятии работникам поручено написать на каждом из пяти участков заявление о том, что они не могут проголосовать по месту прописки в связи с работой на "предприятии с непрерывным рабочим циклом". В "Новой газете" приводится образец такого заявления, которое, как говорится в публикации, "приказано заполнить школьным по 10 тысяч рублей. Ббольшинство участников схемы принудили к незаконному голосованию угрозами потери работы. Кроме того, на портале OpenSpace появилось интервью с учительницей из Нижегородской области, которая рассказала, как она с коллегами будет фальсифицировать выборы. По указанию директора она должна вбросить бюллетени в выездную урну, с которой члены избиркома выезжают к избирателям на дом. Ранее в прессе появлялась информация, что региональным чиновникам поручили обеспечить победу Владимира Путина в первом туре.

12) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 04 Март 2012, 18:57:40

lenta.ru/news/2012/03/04/ponomarev/
      Московская полиция помешала активистам оппозиции устроить альтернативный подсчет голосов, поданных на президентских выборах, но, как пишет депутат Госдумы от "Справедливой России" Илья Пономарев, их штаб в "Squat Cafe" на Рождественке заняли полицейские. По их словам, в здании заложена бомба. Полицейские приехали на проведения акции и изымают оборудование для подсчета голосов. "Журналисты! Изначально планировалось устроить альтернативный подсчет голосов, поданных на президентских выборах в кафе "Нейтральная территория" напротив политехнического музея, однако, оно было закрыто ФСО, после чего проект перенесли в "Squat Cafe". Предполагалось, что участники  альтернативного подсчет голосов, поданных на президентских выборах проведут альтернативный подсчет голосов на основе копий протоколов голосования, полученных наблюдателями на выборах. "Наша задача в эту ночь не допустить фальсификаций и получить честные результаты выборов!" - написал Пономарев в ЖЖ.

13) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 05 Май 2012, 11:08:04

lenta.ru/news/2012/05/04/chursurk/
      Председатель Центризбиркома РФ Владимир Чуров вручил вице-премьеру Владиславу Суркову почетный знак "За заслуги в организации выборов". Таким образом поощрен вклад Суркова "в развитие избирательной системы России", сообщается 4 мая на сайте комиссии. Сурков еще в 2008 году получил от ЦИК почетную грамоту за помощь в организации президентских выборов. Среди его наград также значится орден "За заслуги перед Отечеством" III степени.
      В четверг, 3 мая, президент Дмитрий Медведев провел в Кремле последнюю в своем нынешнем статусе церемонию вручения государственных наград. По данным РИА Новости, Владимиру Чурову президент вручил орден Александра Невского, которым награждают за "военные отличия и гражданские заслуги высших чинов". Источник РБК подтвердил "тайное" награждение Чурова, который подвергся резкой критике после сфальсифицированных выборов в Госдуму. Имя Чурова отсутствует в опубликованном на сайте Кремля списке лиц, получивших государственные награды.

14) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 03 Июнь 2012, 15:13:30

lenta.ru/news/2012/06/01/teacher/
      Рассказавшую о фальсификациях учительницу оштрафовали на 30 тысяч. После того, как Татьяна Иванова попыталась воспрепятствовать фальсификациям на своем участке, ей пришлось уволиться из школы.

15) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 18 Июль 2012, 17:37:21

lenta.ru/news/2012/07/18/ap/
      В распоряжении "Новой газеты" оказались служебные записки, написанные сотрудниками администрации президента (АП) в преддверии региональных выборов. Их фрагменты были опубликованы на сайте издания 17 июля. На сайте газеты опубликован отчет по регионам, датированный 9 июля, в котором кремлевские эксперты анализируют электоральную ситуацию и региональные конфликты. Записки из АП, как подчеркивают в издании, подтверждают тот факт, что Кремль непосредственно курирует избирательную кампанию "Единой России" и манипулирует электоральным процессом. В частности, Кремль предлагает действующему губернатору Брянской области Николаю Денину список мер, направленных на нейтрализацию оппозиционного кандидата на будущих выборах главы региона. В число этих мер входит блокирование возможного финансирования оппонента, сокращение его доступа к СМИ и уменьшение количества официальных мероприятий с его участием. В итоге при помощи административного ресурса оппозиционного кандидата предполагается исключить еще на этапе "муниципального фильтра". Самой опасной из оппозиционных партий для Денина Кремль считает КПРФ и именно оттуда ожидает наиболее сильного оппонента - возможно, депутата Госдумы РФ от Ленинградской области Вадима Потомского. В Приморском крае, как отмечают аналитики АП, все еще сильны позиции бывшего губернатора Сергея Дарькина, а влияние нового губернатора - Владимира Миклушевского - минимально, так что его основной ресурс - поддержка федерального центра. Гордума текущего созыва была сформирована из людей Дарькина, поэтому выборы новых депутатов Владивостока необходимо передать под полный контроль "Единой России", заключают в Кремле. Контролирует все избирательные комиссии в городе мэр Владивостока Игорь Пушкарев. За ним, как считают в Кремле, и необходимо закрепить управление избирательной кампанией и ответственность за ее результат. В Тверской области, как считают в Кремле, экс-губернатор Дмитрий Зеленин ведет работу по формированию "пятой колонны", в связи с чем велика вероятность появления на выборах депутатов Тверской гордумы "неконтролируемых непарламентских партий" и оппозиции. Действующих представителей власти в Кремле оценивают не очень высоко: они не способны консолидировать команду, сформировать бюджет и добиться результата при голосовании за "Единую Россию". Ярославская область, утверждают в АП, может стать "площадкой для реализации идеологических программ" Михаила Прохорова, Алексея Навального и Сергея Удальцова. Опасность ситуации состоит также в отсутствии договоренностей с новым мэром города, беспартийным кандидатом Евгением Урлашовым. Также "Новая газета" приводит выдержки из записок о ситуации в Удмуртии, Северной Осетии, Краснодарском крае и других регионах России.
      14 октября объявлен в России единым днем голосования. В ряде регионов пройдут выборы разных уровней. В пяти субъектах РФ кандидатам в губернаторы впервые придется пройти через "муниципальный фильтр" - собрать подписи от 5 до 10 процентов муниципальных депутатов или избранных глав муниципалитетов. Также предполагается "президентский фильтр" - глава государства будет проводить консультации по выдвигаемым кандидатам, включая самовыдвиженцев.

16) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Бергсон 17 Июль 2013, 17:51:44

http://lenta.ru/news/2013/07/17/student/
      Американский студент Мэтью Уивер получил год тюрьмы за организацию схемы, которая позволила бы ему подтасовать результаты выборов в его вузе и стать президентом студенческого совета.

17) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор Николай LXIII 10 Сентябрь 2016, 17:55:26

На выборы ходить надо. Но, только, на реальные ВЫБОРЫ, где есть реальный ВЫБОР.
А участие в жидовском балагане называемом "выборы", конечно же, -  это глупость.

18) Re: • Надо ли ходить на выборы?

Автор narpred 03 Август 2017, 09:04:53

На муниципальных выборах побеждают чиновники, потому что люди не знают кандидатов и голосуют за местных чиновников. А оппозиция раздроблена и каждая партия, каждый кандидат не контактируют между собой. Чтобы не допустить чиновников и ставленников власти в муниципальные депутаты, надо кандидатам оппозиции объединиться в единый список и предлагать его жителям. Главная цель оппозиции - взять большинство, чтобы внести в устав выборность районных судей и глав управ, начальника муниципальной полиции и т.д.
Посадим воров в тюрьму, изгнав чиновников из депутатов.

Проект Устава Мун http://narodovlastie.winbb.ru/viewtopic.php?id=10#p11
Программа оппозиции http://narodovlastie.winbb.ru/viewtopic.php?id=149#p180
Выдержки из законов по МСУ http://narodovlastie.winbb.ru/viewtopic.php?id=4#p5