АРКАИМ

[Азиатская вошь]

При этом, город-храм-обсерватория отнюдь не был монастырём, населённым отрешёнными от мира сего созерцателями. Помимо этого он был ещё настоящим металлургическим заводом. В каждом жилище археологи обнаружили оригинальной конструкции печь, соединённую специальным воздуховодом с колодцем, так же имеющимся в каждом доме. Такая конструкция давала возможность создать в печи температуру, достаточную для плавления металла, без использования мехов. К слову, от колодца тянулся ещё один воздуховод. Он вёл в полую колоколовидную камеру, игравшую роль… бытового холодильника. Просто, красиво, гениально!
Хотя, гениальность создателей Аркаима не всегда проявлялась простотой. Напротив, иногда их решения были изощрённо сложными и с утилитарной точки зрения абсолютно бессмысленными. Например, ориентация города по сторонам света с точностью до полминуты. Или использование в его размерах идеальных пропорций «золотого сечения», восторженно воспетых в своё время Дэном Брауном. Или заложенный в очертания стен всё тот же знак свастики… Многое из того, что видят очи, разуму не понятно, но уверенно можно сказать, что Аркаим не просто протогородское поселение Раннего железного века, а нерасшифрованное послание нам, тупоголовым потомкам, не способным понять гениальных замыслов своих далёких предков.
Причём, замыслы те носили масштаб планетарный. Геофизики, например, рассчитали, что при глобальных катаклизмах, типа столкновения Земли с крупным астероидом, больше всего пострадают полюса и экватор, тогда как широта Аркаима окажется самой безопасной зоной на планете.
Астролог Тамара Глоба выдвинула свою версию относительно расположения Аркаима. Она опирается на то, что Земля, которую мы условно считаем шарообразной, на самом деле таковой не является, а представляет по форме сложную геометрическую фигуру – геоид. Если же совместить геоид с идеальным шаром, коим могла бы быть Земля при отсутствии вращения и «дефектов фигуры», то линия их пересечения прошла бы точно по 52 параллели. Таким образом, место для строительства Аркаима было выбрано не абы где, а строго в месте контакта реальной формы Земли и её ауры.
Действительный член Русского Географического общества, действительный член Русского Физического общества, Советник Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского О.С. Ткаченко дополнила представления об Аркаиме своей гипотезой. Она исходила из того, что кора нашей планеты неоднородна и имеет зоны разломов, называемых линеаментами. Линеамент – это граница резкого изменения параметров географической среды, геологической структуры, геофизических полей. В зонах разломов кора обладает повышенной проницаемостью для всех видов излучений, испускаемых ядром планеты и околоядерными слоями. Влияние их на живые организмы не изучено, но не отрицается. Оно может быть как благотворным – тогда такая зона называется геоактивной, так и вредным – тогда, соответственно, геопатогенной. Один из крупнейших трансконтинентальных разломов Урало-Оманский линеамент тянется параллельно Уральскому хребту. Над ним-то и расположен Аркаим.
Ни одна из вышеизложенных версий не противоречит другой и не исключает другую! А если каждая верна, то получается, что Аркаим был построен в точке схождения трёх ведических миров – верхнего (мира богов), среднего (мира людей) и нижнего (мира мёртвых). Прави, Яви и Нави славян или Асгарда, Мидгарда и Нифльхейма скандинавов. Просто идеальная модель древних космогонических представлений об устройстве Вселенной!
Но тогда каким же уровнем знаний надо было обладать, чтобы до всего этого додуматься! Ведь, всё охвачено – от головокружительных глубин земных недр до столь же головокружительных звёздных высот! Всё продумано до мелочей, если только возможно употребить слово «мелочи», описывая замысел космического масштаба! И как-то не пишется это с образом чумазых, в шкуру завёрнутых, дикарей, коими изображают наших предков учебники истории…

[vlek]

Ratatoskr
При этом, мысленное продолжение земной оси, спроецированное на небесную сферу, «чертит» на ней круг, перемещаясь между созвездий. На то, чтобы этот круг замкнуть требуется 25920 лет.

Известный еще как "год Платона", за это время земная ось "проходит" через все 12 созвездий Зодиака (сейчас она вошла в созвездие Водолея), каждый такой год по Платону завершается катаклизмом, но попеременно либо вода (потоп) то огонь "небесный" (смена полюсов, пропадает защита магнитного поля и жесткое космическое излучение губит живущее на возвышенностях, при потопах - наоборот гибнет что внизу). Кстати и согласно иудейской мифологии население земли впереди ждет   "страшный суд",  то  бишь огонь с небес (сейчас земля где-то в середине цикла).

[Alexpo]

Вообще-то будьте внимательны, у меня речь не о языках, а об этнической принадлежности, т.е. если негр в Америке говорит на английском, это не значит что он перестал быть африканцем.
Индоевропейцы - потомки  переселившиеся в Европу с  Индостанга (буквально ИНДоста в ЕВРОПу), к ним преимущественно относятся немцы и славяне (и пр.цыганистые племена).

Вообще-то принадлежность языка к одной группе - важнейшее доказательство родства народов. Ваш пример с негром отражает ваше непонимание, что значит язык народов. Английский не язык африканских племен. Кстати, вы неверно употребляете понятие этнос. Скажем упомянутые вами немцы и славяне - это разные этносы.

А уж расшифровка индоевропейцев годится только для анекдота. К индоевропейцам относится очень много народов в частности, так называемые иранцы. К вашему сведению курды, персы, таджики и т.д. тоже индоевропейцы, хотя в Европу не переселялись. Индоевропейцы как раз и выделяются по языковой группе, а не по переселению.

Кстати, насколько я знаю, гипотеза об индостанском происхождении индоевропейцев - самая непопулярная. Читайте литературу.

[vlek]

Alexpo
Кстати, насколько я знаю, гипотеза об индостанском происхождении индоевропейцев - самая непопулярная. Читайте литературу.


Возможно и непопулярная, но  кол-во адептов гипотезы  и ее истинность не находятся в прямой зависимости, посему позволю в свою очередь порекомендовать вам глянуть карту Геродота о положении народов на то время.

[Alexpo]

Alexpo
Кстати, насколько я знаю, гипотеза об индостанском происхождении индоевропейцев - самая непопулярная. Читайте литературу.


Возможно и непопулярная, но  кол-во адептов гипотезы  и ее истинность не находятся в прямой зависимости, посему позволю в свою очередь порекомендовать вам глянуть карту Геродота о положении народов на то время.

Вы полностью доверяете Геродоту? Существует масса исследования за последние 200 лет.

Есть еще гипотеза о схождении индоевропейцев прямо с небес на колесницах-космопланах. Видимо, судя по малочисленности адептов, это самая истинная гипотеза... ;)

[Елена]

К индоевропейцам относится очень много народов в частности, так называемые иранцы. К вашему сведению курды, персы, таджики и т.д. тоже индоевропейцы, хотя в Европу не переселялись. Индоевропейцы как раз и выделяются по языковой группе, а не по переселению.

Вообще-то принадлежность языка к одной группе - важнейшее доказательство родства народов.

Грузины, армяне и славяне тоже индоевропейцы. Прибавим к ним Вами перечисленные  народности и, следуя Вашей логике, получим одну большую народную семью. Сплошь родня. А генетику учитывать или ну ее в баню? 

[Alexpo]

Грузины, армяне и славяне тоже индоевропейцы. Прибавим к ним Вами перечисленные  народности и, следуя Вашей логике, получим одну большую народную семью. Сплошь родня. А генетику учитывать или ну ее в баню? 

Степень родства достаточная и по генетическим меркам. Вопрос ведь в сроках разделения.

Или вы полагаете, что языки одной группы могут иметь народы, не имеющие общего протонарода? 

[Елена]

Есть еще гипотеза о схождении индоевропейцев прямо с небес на колесницах-космопланах.

Да, официальная наука предпочитает такие понятия как "Пришли" и "Появились", правда не поясняет откуда. Их версию можно назвать "Грибная". И она такая же фантастическая как и версия о колесницах-космопланах. О чем спор? О том чья больше похожа на реальность?  

[Alexpo]

Да, официальная наука предпочитает такие понятия как "Пришли" и "Появились", правда не поясняет откуда. Их версию можно назвать "Грибная". И она такая же фантастическая как и версия о колесницах-космопланах. О чем спор? О том чья больше похожа на реальность?  

У вас есть другие понятия? В официальной науке существуют различные гипотезы, которые основаны на имеющихся НАУЧНЫХ данных. В них говорится и откуда Пришли и откуда Появились. Видимо, вы не то читали :(
 К сожалению данных недостаточно для однозначного ответа, но это не вина науки. Что есть, то есть.
Версия о космопланах откровенно антинаучна, просто фантазия. Так что вы не правы.

[Малюта]

В официальной науке существуют различные гипотезы, которые основаны на имеющихся НАУЧНЫХ данных. В них говорится и откуда Пришли и откуда Появились.

Опять Эйнштейн свою песню завел... "Официальные научные данные" неудовлетворительны,
многим "ученым" очень не нравится, что существуют народы, более древние, чем народ "Книги". 

[Alexpo]

Опять Эйнштейн свою песню завел... "Официальные научные данные" неудовлетворительны,
многим "ученым" очень не нравится, что существуют народы, более древние, чем народ "Книги". 

Опять наш козак-пиит демагогию завел.
В официальной науке полно народов более древних, чем народ "Книги". А мнение "ученых" (кавычки очень уместны) никого не волнует

[Малюта]

Вы, батенька, педант и доктринер. Если в точных науках имеются незыблемые каноны, то в исторической науке (равно как и в ее служанке археологии) до этого далеко.

[Елена]

В официальной науке существуют различные гипотезы, которые основаны на имеющихся НАУЧНЫХ данных. В них говорится и откуда Пришли и откуда Появились. Видимо, вы не то читали :(
К сожалению данных недостаточно для однозначного ответа, но это не вина науки. Что есть, то есть.

РАЗЛИЧНЫЕ гипотезы... Вот в этом вся Ваша оф.наука.
Кстати, "Что есть, то есть" - это относится к данным или к науке?  "=?

[Азиатская вошь]

Синьоры, а не путаете ли вы божий дар с яичницей? О каких индоиранцах может идти речь в теме "Аркаим"? Под большим вопросом можем ли мы население Страны Городов называть ариями или и они сформировались гораздо позже. Поэтому насельников Страны Городов осторожно предпочитают называть протоариями или ещё лучше синташтинцами. Доказано пока только то, что это были европеоиды древнеямного антропологического типа, а все остальные умствования по этому поводу - не более, чем пустое сотрясение воздуха.
А объективно мы имеем только вот это:

...Открытие "Страны городов" остро поставило вопрос об этнической принадлежности ее носителей. Какой народ был создателем уникальной культуры?
По данным исследования антропологических материалов (остатков человеческих скелетов), население протогородских центров Южного Зауралья XVIII-XVI вв. до н. э. было европеоидным, без заметных признаков монголоидных черт (Р. Линдстром). Типичный краниологический тип характеризуется очень длинным и узким (или очень узким) и довольно высоким черепом. Средний рост взрослых мужчин устанавливается в пределах 172-175 см, женщины немного ниже, в среднем 161-164 см.
Аркаимский тип человека близок населению древнеямной культуры, которое занимало обширные области евразийских степей в энеолите и раннем бронзовом веке. Нужно отметить сходство аркаимцев с более поздним срубным населением Поволжья и людьми эпохи бронзы Западного Казахстана. Степень сходства с андроновским населением Южной Сибири и Восточного Казахстана ("андроновский антропологический тип", по Г. Ф. Дебецу) значительно меньше, чем с людьми бронзового века, которые проживали к западу от Уральского хребта.
Судя по костным остаткам, население Зауралья отличалось хорошим здоровьем. Несмотря на отмеченные общие черты, люди "Страны городов" значительно отличались друг от друга, и говорить о едином физическом типе нельзя. Это еще раз заставляет подчеркнуть сложный состав генетической популяции людей – создателей синташтинско-аркаимской цивилизации.
Сегодня, имея огромный археологический материал, можно с большим основанием вернуться к разработке научной гипотезы о южно-уральской прародине арийских племен...
Г.Б. Зданович, И.М. Батанина "Страна Городов - укреплённые поселения эпохи бронзы на Ю. Урале"/в сб. "Аркаим: исследования, поиски, открытия" - Челябинск, Каменный пояс, 1995 г.

Если ваша фамилия не Зданович, то вряд ли вы что-то сможете добавить к этой цитате. Надеюсь, что она станет точкой в вашем офф-топе, поскольку про Аркаим есть что обсудить по существу.

[эдя псковский]

Считалось, что явление прецессии Земли открыл во II веке до нашей эры Гиппарх Родосский. Обнаружение прецессионного календаря в Аркаиме дату её открытия сдвинуло на две с половиной тысячи лет в глубь времён и в пух разнесло «академические представления» об уровне астрономических знаний у древних. Кроме того, «академическая версия» считала, что все астрономически-ориентированные объекты, аналогичные Аркаиму, несмотря на сверхсложность и сверхдороговизну их создания, служили «для определения сроков сельскохозяйственных работ». Родить такое мог только тот, кто не только ни дня не провёл в деревне, а даже не гулял во дворе собственного дома. Если, уж, у нас, в XXI веке пресловутые сроки сельскохозяйственных работ определяются далеко не по звёздам, то, логично предположить, что и пять тысяч лет назад надобности возводить для этого Стоунхендж, Пирамиды или мегалитические обсерватории абсолютно никакой не было. Тем более, не требуется для этого прецессионный календарь, рассчитанный на 26 тысяч(!) лет, и, вообще, никакой практической пользы в рамках жизни одного человека не имеющий. А зачем тогда строители Аркаима заложили его в план своего города? А ни зачем – просто чтобы, с лёгкой усмешкой, показать нам своё над нами интеллектуальное превосходство...

Вы то здесь превосходства не демонстрируете. Хотя, академики расуждающие о мотивах человечества и ничего не знающие за пределами своей квартиры это безусловно идиоты. Даже физика с математикой отрываясь от практический нужд быстро деградируют. А здесь в общем то гуманитарии, сказочники. 300 000 татар на Куликовом поле до сих пор сидят в учебниках, только потому что какой то там попик поупражнялся в литературных изысках. Только для одного нужны обсерватории - для определения координат. И критично это для моряков. У нормальных людей это общеизвестно.Именно история корабля уходит в тьму веков. А конкретно в "деревянный век". Чему соответствуют и сроки расселения человечества по земле. Ну, а сухопутные обсерватории, цивилизационные наследники морских, это просто предметы роскоши и искусства. Каста жрецов гадающая по звездам и сохраняющая власть предсказывая всякоразно затмения и метеорные дожди. Небесный телевизор - великая общественная сила. Общество и людей надо знать . Тогда и загадок не будет. Не живут люди ради еды - они чуть легче сразу начинают на какой нить дури заморачиваться типа пирамид. Хотя ,разумеется , изначально могло быть и рациональное зерно. Вот у павлина хвост у древних Стоухендж. +@> +@> +@> А гречку можно сеять по цветочнорастительному календарю. Нет лучше предсказателя сроков посева ,чем сама живая природа. И кстати, речь шла об абсурдности 12 000 древнсти Аркаима.Ваши возражения здесь не в тему.

[dfinder]

Опять из пустого в порожнее... Ну давайте табличку что ль составим по индоевропейцам и другим "истинным арийцам". Предлагаю 3 показателя: язык, фенотип, генотип. Надеюсь никто не будет спорить с тем, что изначально праиндоевропейцы были слабо пигментированными европеоидами с доминированием R1a?

Народы	Язык	Раса	Гены
Вост. и зап. славяне	+	+	+
Южные славяне	+	+	-
Северные индийцы	+	-	+
Большинство совр. иранцев	+	-	-
Осетины	+	-	-
Балты	+	+	+
Кельты	+	+	-
Западные германцы	+	+	-
Северные германцы	+	+	+
Романцы	+	-	-
Греки и албанцы	+	-	-
Армяне	+	-	-
Алтайцы	-	-	+
Киргизы и уйгуры	-	-	-
Балтийские финны	-	-	-
Волжские финны	-	-	-
Казанские татары	-	-	+
Монголы	-	-	-

Табличка не претендует на абсолютную точность. Набросал примерно. Если есть поправки и возражения - прошу 

[Alexpo]

Сколько угодно. Разве английский является официальным языком только у потомков германских народов? Кто разговаривал на латинском? Тюркоязычные народы генетические родственники? Да и вооще, разве киргизы и псковичи имеют непосредственное отношение к древним киргизам и псковичам? Слово лепиться к кому угодно и как угодно.

Не лепится. Ассимиляция порождает новый этнос, но родственные связи остаются.

[ИHОЙ]

Не лепится. Ассимиляция порождает новый этнос, но родственные связи остаются.

Но новый этнос - это уже совсем другое.

Причем "этнос" - это более широкое понятие.

Так, например, есть тюркский этнос, в который входит ряд народов, многие из которых ассимилированы и перемешаны.

[Alexpo]

Но новый этнос - это уже совсем другое.

Даже общих генов не осталось?! 

Я все же буду утверждать, что у народов, имеющих языки одной группы, есть общие предки.

[Иван Александрович]

Даже общих генов не осталось?! 

Я все же буду утверждать, что у народов, имеющих языки одной группы, есть общие предки.

А как быть с индийцами, для части которых английский стал родным? А как быть с африканцами, которым родным стал французский?