ЛИЦО СОВЕТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ

[йети]

Кое-что. приведенное в первых двух постах Экономова, мне тоже довелось видеть и слышать. поскольку я из Юж. Казахстана. От погромов бог миловал. но наслушался. да и квартиру отдал за символ-деньги. Согласен. При СССР как бы там чего не было. не не учили оскотиниванию и озверению, этого не было.
Ныне же  пропагандируется озверение. Всеобщее.

[Блик]

Сионизм - это политика, жестокая и коварная. Свет на нее проливал бывший шеф ЦРУ США Аллен Даллес в 1945 году. Вот что он сказал:

"...Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей, способны к изменению, посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как?

Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.

Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых "художников", которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских пет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов".

Из выступления главы администрации Краснодарского края Н.И. КОНДРАТЕНКО на учредительной конференции Патриотического союза молодежи Кубани.
Газета "Русский вестник", № 14-15, 1998 г.

[Гаврик]

Я занимаюсь социальной педагогикой на благо больноголовому населению и особое внимание уделяю дерьму нации, то есть и тебе, в частности. 

Скажи уж честно,что мудями звенишь.

[Ольга]

Я занимаюсь социальной педагогикой

У Вас есть диплом и лицензия? Нет? Так и прав на преподавание нет. 

[СтарК]

Гадок человек по сути своей(за малым исключением.) Его легче подвигнуть на зло,чем на добро,если зло выдавать за добродетель.Большинство живет чужим умом.Внедренными стереотипами. Так как стереотипы общества потребления срезонировали с внутренним миром иногих(особенно во властных и торговых структурах),то они через своих сторонников и СМИ навязали их большинству населения и,воспользовавшись их  замороченностью умыкнули страну.Эти технологии хорошо знали наши забугорные хозяева и успешно их применили. Вообще-то это экзамен на вшивость и нашему населению и другим народам перед приходом новой историчкской эпохи.

[ouk]

96 год.Это время, когда происходили теракты в Москве: был в полночь взорван дом на ул. Гурьянова
Высказывание одного русского майора милиции г. Москвы:
"Этих уродов, долбаных хачей, давно пора всех согнать в огороженные резервации, подальше от Москвы. Давно пора уже взяться за них всерьез! Весь город, всю страну заполонили! Житья от них нет! Создать дружины, бригады народной милиции, и разгонять! Выгонять на хрен ко всем чертям из Москвы! Русские сами виноваты, понапускали тут всякой мерзости.Нужно, как быстрее решить эту проблему и одним только способом. Надо просто выдворить из страны всех иногородцев. Нужно создать им такие условия, чтобы они сами отсюда бежали...".
 Рассуждения, как у уличного хулигана. Даже удивительно! Наверняка ведь имеет высшее юридическое образование.
Почему эти люди устраивали нам теракты? Кто в этом виноват?

Нормальные рассуждения борьба с невливающимися мигрантами уже давно стала номером 1 у штатовцев и у англичан и у шведов.
Нужно проводить постоянный анализ кто едет и зачем, ограничивать въезд, поднимать стоимость визы для жителей определенных государств. Вплоть до взятия суммы в залог на случай если потребуется поимка и депортация нелегала.
Нет никакой советской национальности и никогда не было. А широкая русская душа поплатилась за то что разрешила жить на своей земле, иным национальным объединениям. Сейчас так же поплатились и сербы. Косово уже не сербская земля.
А для людей советской национальности уже нет страны и никогда не будет.

[А. Ю. Экономов]

Эта сволочь опять мой пост удалила. Экономов, твои подлые проказы свидетельствуют о полной твоей несостоятельности. Как идейной, таки сексуальной. Понял, любитель говна?

Да, ты мне очень симпатичен...   +@>

[А. Ю. Экономов]

Гадок человек по сути своей(за малым исключением.) Его легче подвигнуть на зло,чем на добро,если зло выдавать за добродетель.Большинство живет чужим умом.Внедренными стереотипами. Так как стереотипы общества потребления срезонировали с внутренним миром иногих(особенно во властных и торговых структурах),то они через своих сторонников и СМИ навязали их большинству населения и,воспользовавшись их  замороченностью умыкнули страну.Эти технологии хорошо знали наши забугорные хозяева и успешно их применили. Вообще-то это экзамен на вшивость и нашему населению и другим народам перед приходом новой историчкской эпохи.

В том и беда, что эта наиважнейшая тема не обсуждается. Форумёхи прыгают с ветки на ветку и блажат истошно. Вот такие они глупые приматы - это и есть наш народ, так сказать...

[А. Ю. Экономов]

У Вас есть диплом и лицензия? Нет? Так и прав на преподавание нет. 

Так я и не преподаю, а применяю.  Порка, ледяной душ, дружеское слово...

[А. Ю. Экономов]

О НЕОБХОДИМОСТИ БРАННЫХ СЛОВ

Интеллигентного читателя могут покоробить некоторые употребляемые мною слова, поскольку в среде интеллигентов принято говорить «культурно», т.е. без использования всего запаса слов русского языка. Причем, это не значит, что «культурный» интеллигент вовсе не использует в разговоре или текстах тех понятий, которые обозначают запрещенные к употреблению слова, он просто заменяет их другими, которые в интеллигентной среде считаются «культурными». Чтобы получить одобрение «культурных» интеллигентов, нужно говорить, к примеру, «женщина легкого (сомнительного) поведения», или по-иностранному - «путана», а русского слова «блядь» употреблять никак нельзя. Это будет очень некультурно, хотя речь идет об одной и той же бляди. Получается игра в слова, и читатель вряд ли задумывался, зачем это нужно интеллигентам.

Считается, что подобные слова оскорбляют и того, к кому они относятся, и того, кто слушает. Но ведь это ложь! Как могут оскорбить слова - набор букв и звуков? Оскорбляет понятие, которое эти слова описывают. Но ведь понятие-то интеллигенты не меняют, зачем же тогда они меняют слова?

Дело в том, что практически все резкие и все нецензурные слова либо прямо являются бранными, либо по совместительству являются бранными, т.е. предназначенными к использованию в брани - в бою. Решиться убить человека не просто и не только потому, что и он может тебя убить. Как можно убить хорошего человека? Поэтому наши предки (да и все остальные народы), съезжаясь к бою, поносили своих противников словами, которые должны были иметь для противника оскорбительный смысл. При этом в своих собственных глазах противник превращался из вершины творения Божьего в нечто, что не грех убить. Во-вторых, хотя вероятность и не слишком велика, но эти слова могли запугать противника. И, наконец, этими словами отрезали себе путь к миру, поскольку даже если сам не решишься ударить первым, то тебя ударит оскорбленный противник.

[А. Ю. Экономов]

Бранные слова, таким образом, предназначены к обозначению не столько понятия, сколько своего отношения к тому, кому они адресованы. Раз вы бранитесь, значит то, о чем или о ком вы говорите, вам очень не нравится. И из ваших бранных слов ваш собеседник моментально получает информацию о вашем отношении к предмету разговора, и никакими другими словами для передачи этих эмоций воспользоваться невозможно - все это будет не то, надуманно и неискренне. Собеседник будет думать, что вы обманываете его, когда выражаете возмущение «культурными» словами, а на самом деле вы не возмущаетесь и пытаетесь собеседнику «навесить лапшу на уши». Ну а если это не собеседник, а ваш враг, то ваше «культурное» бормотание будет расценено им как трусость, и эта трусость воодушевит вашего врага на решительные действия.

Соответственно, совершенно глупо и бессмысленно употреблять бранные слова в небранной обстановке, как говорят, «для связки слов». Они в данном случае ничего не объясняют собеседнику и делают речь малоинформативной из-за загрузки ее пустыми словами. Так же глупо прятать эти слова от детей. Во-первых, они ведь все равно их узнают, но, главное, не учить детей бранным словам - это обессиливать их в брани. Зачем? Лучше учить, когда эти слова следует употреблять, а когда - не следует.

Вернемся к российской интеллигенции. Вообще-то до сих пор идут споры о том, кто такие эти люди, которых Ленин называл не мозгом, а говном нации. На мой взгляд, это профессиональные холуи, которые поощрение и наказание получают не от Дела, а от бюро, от начальника: директора театра, редактора, министра, ректора, издателя или директора института. Это бюрократы и по своей профессиональной деятельности, и по духу. Положение России в этом плане специфично.

К примеру, если вы ректор частного университета, то над вами нет начальника (бюро) и вы обязаны служить Делу, поскольку оно, а не начальник, вас поощряет и наказывает - вам не перед кем холуйствовать. Если вы ректор государственного университета, то у вас есть возможность похолуйствовать перед министром просвещения. Если вы директор частного театра, то обязаны служить зрителю, поскольку он вас поощряет и наказывает, а если государственного, то можете похолуйствовать перед министром культуры. Так вот, за всю историю в России не было ни одного частного университета (хранилища интеллигенции), а в Англии не было ни одного государственного. Там же никогда не было государственных театров (еще одного кладезя интеллигенции), а в России все крупные столичные театры всегда были государственными. Отсюда и врожденное российской интеллигентское холуйство, основанное на исключительной подлости, поскольку российский интеллигент всегда считал доблестью свободомыслия холуйствовать в глаза и поносить за глаза. Это, впрочем, обычное свойство любого бюрократа.

Российская интеллигенция взяла на себя славу носителей культуры, очень плохо себе представляя, что это такое. (Напомню, что бюрократу нет нужды вникать в свое Дело). А я уже показывал на целой череде примеров, что если бюрократ берется что-либо улучшить, то он это обязательно ухудшит. Так произошло и с культурой в руках российской интеллигенции.

[А. Ю. Экономов]

Наиболее общее определение культуры - это совокупность материальных и духовных ценностей, используемых данным обществом. В разных обществах эта совокупность бывает разной, и это еще никак не говорит о высоком или низком уровне культуры. Но когда речь идет об одном обществе, сравнение можно сделать.

Посмотрим на изменение совокупности материальных и духовных ценностей в России применительно к языку как к материальной ценности. Интеллигенция выбросила из языка (запретила к использованию) целый раздел слов, несущих негативную эмоциональную информацию и никакой замены этим словам не дала. То есть, в сравнении с доинтеллигентским периодом, уровень материальной культуры в области языка в России резко ухудшился. Положение здесь такое же и даже хуже, как если бы продавцы керосина убедили нас, что пользоваться электричеством «некультурно», поскольку керосин ведь тоже можно использовать для освещения.

Без использования бранных слов резко снизился уровень духовной культуры. Ведь бранью русское общество выражало свое отношение к подлецам, мерзавцам, блядям, объясняло, что быть ими позорно. Русское общество бранными словами (угрозой их использования) очищалось от духовно нищих сограждан. Сегодня общество бессильно себя очистить, сегодня подлец - это такой же уважаемый член общества, как и честный человек, а путана в популярности у интеллигентов намного превосходит хорошую мать и жену. (Вспомните хотя бы сколько фильмов наши интеллигенты сняли про блядей как главных положительных героинь, а сколько о добрых матерях в этом качестве). Так что в основе этого падения духовного уровня культуры лежит запрет на название вещей своими именами.

Как и любой бюрократ, интеллигент не знает Дела, в котором считает себя профессионалом, а посему боится ответственности - боится, что при неправильном применении им бранного слова последует наказание от обиженного. Но если все общество будет применять эти слова, а интеллигенты нет, то станет понятно, почему они не мозг нации, а её говно. Поэтому интеллигенция и ввела запрет для всех на применение бранных слов. «Некультурно», видите ли, это...

И, думаю, что в каждом интеллигенте подспудно зреет страх, что, допусти он применение этих слов, первыми, кому этими словами поставят диагноз, будут именно интеллигенты.

Но истина в том, что мы никогда не очистим Россию от подлецов и мерзавцев, если не будем называть их своими именами, если не будем показывать к ним своего негативного, презрительного отношения. Это старо как мир и не хочется умничать, но еще античный философ из Афин (4-5 век до н.э.) Антисфен писал: «Государства погибают тогда, когда перестают отличать дурных от хороших».

Ю.И. МУХИН

[MrMister]

Да, кстати, неназванный автор статьи вполне назван. И вот с таким мышлением некоторые люди...

Если бы ты,Алексей,развивал дедуктивное мышление,то сообразил бы что в первом твоем сообщении с текстом Мухина автор не указан,а указан только во втором. И что когдая писал ответ,то видел только первое твое сообщение,а не второе,которое ты отправил позже.

Не потому что они не правы, а потому что их (ваш) неосмысленный галдёж ничего общего с рассудочностью не имеет, а форум вообще-то политическим называется, а не пристанищем потока сознания именуется.

Намеки и обобщения не сгодится. Давай конкретно список этих "их(ваш)" и список мудрецов.

Неумение людей воспринимать информацию в том объёме который необходим для верного восприятия действительности я вылечить не в силах

Вопрос не о неумении воспринимать(а также осмысливать) объемы информации или о "системном образовании" как ты раньше писал.
А о методах ведения беседы в формате форума,которыми ты не очень хорошо владеешь.
Тут речь не об объеме информации,а о том что если собеседник поставил тебе конкретный вопрос,то ты должен ответить конкретным ответом -по возможности кратко и четко.
Таков формат беседы,форума. И только если ответ по определенным причинам не может быть кратким,то можно привести выдержку-портянку авторства третьих лиц. И то при этом если в этой выдержке имеются данные не по рассматриваемому вопросу,а также и по другим,то желательно подредактировать выдержку.
А если в ответ на один вопрос следует выдержка с дополнительными данными и подругим вопросам -и собеседник должен рытьсяв выдержке чтобы обнаружить нужный ему ответ(а иногда он и вообще не точно по теме) -то это говорит только о неумении вести дискуссию.

А опровергал твои заскоки не только я ..,впрочем, но логикой ты не владеешь и вполне возможно, что и не замечаешь самих опровержений.

Это весьма мило,но почему-то всегда отсутствует конкретика того где я разошелся с логикой.
А бросать общие слова легче всего.

[А. Ю. Экономов]

Если бы ты,Алексей,развивал дедуктивное мышление,то сообразил бы что в первом твоем сообщении с текстом Мухина автор не указан,а указан только во втором. И что когдая писал ответ,то видел только первое твое сообщение,а не второе,которое ты отправил позже.

Вот я и говорю, что есть люди  с таким мышлением...  +@>,  неспособным даже определить, что текст имеет продолжение, но имеющие наглость давать советы о том, что нужно развивать и, при этом, не знающие значение слова "дедукция", однако, охотно это слово применяющие заведомо не к месту.  Так что сиди ты со своими умствованиями и не чирикай насчёт того, что мне делать и каким образом.

[MrMister]

Вот я и говорю, что есть люди  с таким мышлением..., неспособным даже определить, что текст имеет продолжение

В первой части текста не было явных признаков что будет продолжение.Так или иначе,а эту первую часть можно вполне рассматривать как текст имеющий самостоятельную ценность,на этот текст я и отвечал.
Кстати,когда прочитал вторуюю часть текста,то в ней ничего не заинтересовало и не вызвало желания прокомментировать.

[А. Ю. Экономов]

В первой части текста...

Вот разбирайся с дедукцией,  а потом общаться будем. Ловкий какой...  +@>  И вообще говори по теме, а нечего сказать - не говори.

[MrMister]

По теме - такое выражение как лицо советской национальности было,но проблема в том что неоторые здесь это понимают буквально -о чем даже авторы этого выражения навряд ли мечтали.
Отменить настоящую национальность и самоидентификацию людей по ней -очень сложно,это и язык и культура индивида и многое другое.
Этого в СССР и не произошло. Вспомним песню "мой адрес не дом и не улица,мой адрес советский союз" тоже не надо было буквально воспринимать и писать такой адрес на конверте.
Так вот,национальная самоидентификация вполне сохранялась и назвать себя советским вместо настоящей национальности и в СССР могли меньшинство. И если называли,то скорее это эмоционально и фигурально.
Тема не так поставлена. В одну из компонент национального сознания народов СССР,а именно культуру, вносились воспитанием и агитацией некоторые качества,среди них и интернационализм.
То есть - это можно как видно расценивать как частность целого - реальной национальной культуры народов.
Помимо этого в культуру населения вносились и другие "советские" качества -некоторые отрицательные ( например автоматический одобрямс властям),но многие и положительные.
Насколько это было успешно и почему ? Тут приводились качества взаимопомощи,доброты итп. Тут имхо такое - достаточно посмотреть есть ли эти качества у людей сегодня в Швеции или Норвегии- и сравнить скажем с РФ или Кубой и сделать вывод -есть ли жесткая привязка этих качеств к социализму и советскому строю.
Потом как-то быстро многое из этого рухнуло с развалом СССР,но комментарий по поводу этого хотелось бы услышать от автора темы.
И -не стоит смешивать радикальный национализм и национальное сознание что сделал полковник которого цитировал Экономов.

[Радомир.]

Ге-ний вернулси, ура!!!! &/

[А. Ю. Экономов]

Тут приводились качества взаимопомощи,доброты итп. Тут имхо такое - достаточно посмотреть есть ли эти качества у людей сегодня в Швеции или Норвегии- и сравнить скажем с РФ или Кубой и сделать вывод -есть ли жесткая привязка этих качеств к социализму и советскому строю.
Потом как-то быстро многое из этого рухнуло с развалом СССР,но комментарий по поводу этого хотелось бы услышать от автора темы.

Вот и сравни, а я буду исходить из факта - в СССР было комфортное для большинства.

[MrMister]

Вот и сравни, а я буду исходить из факта - в СССР было комфортное для большинства

В данном случае речь не только и не столько о политике государства к населению,а о взаимном отношении людей друг к другу. Не знаю,по моему если вы потеряли бумажник или иную вещь в СССР,на Кубе или в Швеции,то шансы получить эту вещь назад практически одинаковы. Тоже самое и в случае взаимовыручки соседей итп. Так что не вижу оснований для того чтобы приписывать положительные личностные качества именно советскому строю и на этом основании создавать понятие "советской национальности".