Кащениты на БФ

[Йожова ГБ]

Ой вэй, а что, тут кто-то сомневался в неиллюзорности моего заболевания? Жи#, таки жи#! Пока.

Что Вы говорите...  Неужели не Вас Мой видел еще пару дней назад в приемной Петра Петровича?  Таки можно уже поверить в существование пейстли евреймени? 
Но это нетсоймннено мелочи... главное что Вы жи#! 

[Йожова ГБ]

Моше простите за то, что подарили Вам калоприемники на Кащенухе!

Калоприемники имел счастье наблюдать... Но позвольте у Вас, как у заведующего, поинтересоваца где мне увидеть калоконцентраторЪ, о котором Мой так много рассказывал Петр Петрович? 

[Александр Николаевич]

Не буду от Вас скрывать, мне немного жаль, что был так поспешно Вами исключен из Ваших "друзей", еще до того, как мы успели с Вами познакомиться... немного этого не понимаю, а про дефицит и ограниченность очень даже понимаю, увы в наш бурный век это не редкость... 
Если Вы таки передумаете, то могу я надеяться что Вы мне сообщите об этом в свободное естественно время, если таковое будет у ВАс в наличии?

Я "понимаю", т.е. допускаю, констатирую и т.п.тот фвкт для меня, что "Йожей" много развелось...
Тот "йож" (таков был ник), что был со мною "знаком" несколько лет назад на одном фидошном форуме (ру-антирелижн) на Вас, конечно же, не похож. Вы здесь, но , пишите и мыслите равно -  одинаково правильно, без специального разделения моего "двойного" процесса (кстати, зеркального по отношению к вашему двойному процессу - вначале процессу Вашего не простого, глубокого (раз)мышления, а затем достаточно адекватного написания помысленного) еще два, чтоискусственно, продуманно, по-своему обосновано были так разделены имхо специально, сознательно, с некоторой конкретной (не одной даже) целью - для  затруднения уже начавшегося где угодно в Сети нормального общения между людьми!
Например, для создания отвлекающих, раздражающих и иных "вторичных моментов",  отдаляющих итог того или иного номальньтого общения..   
Вы должны понять, что для меня и таких как я вся эта инфориационая среда (фидо, интернет и все т.п в связи) есть "просто" и инструмент обшения, и поле работы, и территория той особой формы Труда, которого так не хватает этому Миру для преодоления некоторых его  проблем... Слово "политис" - есть "поле для борьбы идей в перводе" с греческого... Чистота или же загрязненность этого особого "поля", этой особой "территории"  влияет так или иначе чистоту плодов с этого поля... Для меня эта последнее не есть умозрительная сентенция, но состоявшаяся (к сожалению) мировая практика.

Те, кого я для себя с тех пор и называю "кащенитами" ассоциируются у меня пока по критерию искажения словестно-буквенной  семантики языка, затрудняющей мое общение с ним (если, конечно, допустить, например, что я бы "вдруг" или "причинно", но захотел бы с таким "мудрецом" поговорить, спросить его о чем-то и/или самому на его вопрос ответить), а точнее - отвлекающее так или иначе (конкретных способов у этих, у моих "буквеннол-семантических кащенитов" более чем один) наше нормальное общение на нечто иное, сбивающее этим своим "оригинальным", антиграмматическим образом "ритм и суть" нашего до этого нормального общения...
Представьте, что Вы нормально говорите какое-то время с умным человеком, но на секунду отворачиваетесь,
В это время кто-то вроде бы мимо бегущий предлагает ему что-то так выпить. Тот выпивает и... меняетмя постепенно.. Даже если и не меняется, то горящая тема нашего разговора теряет свой момент истины. Вот и все... Я, мы потеряли время и проиграли что-то из того, на что и была нацелена такая отвлекающая атака.
Это все, конечно, немного образное, очень еще поверхностное (не научное), не полное, но все же по-своему точное описание того, что я сам встречал (и иногда еще встречаю) на своей конкретной практике...
P.S. Время моего общения на сегодня вышло. В следующий раз, если ничто или никто не помешает, мы, может быть, договорим...

[Ольга]

мойшет его уже нет, или не было даже?   

Пойчему еж нет? Калоприемник на положеном ему месте.

[Йожова ГБ]

Я "понимаю", т.е. допускаю, констатирую и т.п.тот фвкт для меня, что "Йожей" много развелось...
Тот "йож" (таков был ник), что был со мною "знаком" несколько лет назад на одном фидошном форуме (ру-антирелижн) на Вас, конечно же, не похож.

Похоже на то, что Вы действительно обознались...
Йожова ГБ не Ал-р Пульвер и даже не его (АП) домашнее животное, впрочем не исключаю, что в былые времена могло быть и иначе...  
Могу Вас заверить однако, что Йож один (не много), по фидо Йожова общаться не мог никак и Йожова тоже может быть только один, иначе абсурд получится...

Вы здесь, но , пишите и мыслите равно -  одинаково правильно, без специального разделения моего "двойного" процесса (кстати, зеркального по отношению к вашему двойному процессу - вначале процессу Вашего не простого, глубокого (раз)мышления, а затем достаточно адекватного написания помысленного) еще два, чтоискусственно, продуманно, по-своему обосновано были так разделены имхо специально, сознательно, с некоторой конкретной (не одной даже) целью - для  затруднения уже начавшегося где угодно в Сети нормального общения между людьми!
Например, для создания отвлекающих, раздражающих и иных "вторичных моментов",  отдаляющих итог того или иного номальньтого общения..

Возможно ли предположить и здесь Вы таки путаете?   Впервые слышу от кого либо что у Йожовы "двойное мышление".  Впрочем это Йожову не волнует, а ВАс?
Пытаюсь с Вами именно "общаться нормально"...  

Вы должны понять, что для меня и таких как я вся эта инфориационая среда (фидо, интернет и все т.п в связи) есть "просто" и инструмент обшения, и поле работы, и территория той особой формы Труда, которого так не хватает этому Миру для преодоления некоторых его  проблем... Слово "политис" - есть "поле для борьбы идей в перводе" с греческого... Чистота или же загрязненность этого особого "поля", этой особой "территории"  влияет так или иначе чистоту плодов с этого поля... Для меня эта последнее не есть умозрительная сентенция, но состоявшаяся (к сожалению) мировая практика.

Для меня тоже и среда, и инструмент, и жизнь духовная.  Отличие лишь в том, что труда (от "трудно") Йожова не может понять, но может понять работу (от "раб").  Но резко не согласен с рабством в любой его форме (как и кащениты).  И (отличие) также в том, что наивно полагаю таки, что "идеи" бороться не могут, а борьба идет между людьми, которых и поработили эти "идеи".  А Йожова против рабства (как и кащениты).

Те, кого я для себя с тех пор и называю "кащенитами" ассоциируются у меня пока по критерию искажения словестно-буквенной  семантики языка, затрудняющей мое общение с ним (если, конечно, допустить, например, что я бы "вдруг" или "причинно", но захотел бы с таким "мудрецом" поговорить, спросить его о чем-то и/или самому на его вопрос ответить), а точнее - отвлекающее так или иначе (конкретных способов у этих, у моих "буквеннол-семантических кащенитов" более чем один) наше нормальное общение на нечто иное, сбивающее этим своим "оригинальным", антиграмматическим образом "ритм и суть" нашего до этого нормального общения...
Представьте, что Вы нормально говорите какое-то время с умным человеком, но на секунду отворачиваетесь,
В это время кто-то вроде бы мимо бегущий предлагает ему что-то так выпить. Тот выпивает и... меняетмя постепенно.. Даже если и не меняется, то горящая тема нашего разговора теряет свой момент истины. Вот и все... Я, мы потеряли время и проиграли что-то из того, на что и была нацелена такая отвлекающая атака.

Могу Вас заверить, что Йожова с каждым говорит на его языке.  С Вами, на ВАшем, с немцами - на немецком, с испанцами на испанском, с янками - на английско-американском диалекте, с кащенитами - на их...  Могу Вас заверить, - это не напрягает, если знать языки.  Если Йожова хочет говорить с мудрецом на языке мудреца, то Сам учит его язык, так логичнее вроде бы...  
Странно, что Вас так волнуют эти буквы...  
Мудрец РамБам (Маймонид), например, писал по арабски, используя буквы иврита, но Йожова будет крайне удивлен, если кто-то назовет его за это "кащенитом".  

Продолжение следом... (сколько времени еще угроблю на изучение движка Сам не знаю) 

[Йожова ГБ]

Продолжение...  {*}

Насчет "отвлечения" Вы правы.  )<
Но неужели таки Вам не представляется куда более важным от чего и зачем Вас отвлекают?   Вот, например, человек хочет покончить жизнь самоубийством прыгнув с крыши,  а другие его действительно нарочно от этого отвлекают, переводят его внимание с "самоубийства" на что-то реальное, пусть и не такое важное.  Вы считаете такое "отвлечение" вредным и разрушительным?
Йожова понимает, что Вы наверняка имеете иные представления о "важном" и "истинном" и именно Вам решать, насколько это для Вас важно и истинно, но Йожова не понимает другого, - почему Вы решили, что Ваши представления на самом деле "важны" и "истинны"...  Допускаете ли Вы, Александр Николаевич, что Вы таки можете все же ошибаться?  Если так, то почему Вы решили, что отвлекающие Вас наносят Вам вред, а не наоборот?   Поясню последний вопрос, заверив Вас в том, что как раз от действительно важного и настоящей истины человека отвлечь совершенно невозможно никому, включая и Йожову (кстати).  Возможность "отвлечения" - это как раз один из важнейших критериев проверки на реальную "важность" и "истинность" чего либо для человека.  Этот критерий путем многолетних и далеко не тривиальных исследований был открыт Петром Петровичем Кащенко (ППК).
Верю Вам, что Вас таки сильно раздражают и сами кащениты, и их своеобразный язык и "приемчики", но разве в этом суть кащенизма?   Неужели мы с Вами будем уподобляться сумасшедшим, акцентируя свое внимание на форме и не замечая сути?
Вы обратите внимание на точность многих "выпадов" кащенки, на искрометный юмор и сатиру, на умение увидеть слабые стороны позиции оппонента и направить свое лечение именно на них...  Неужели это не достойно хотя бы Вашего уважения?
Кащениты не боги и даже не ППК, они разумеется ошибаются и не всегда правильно проводят лечебные процедуры, могут даже увлечься и забыть о целях своего движения, но вправе ли мы осуждать их за это?  Неужели у Вас не бывает подобных "проколов"?
Вы наверняка сочтете меня сумасшедшим (Ваше право), но как раз целью моей миссии и является (по поручению ППК) указать им на наиболее типичные ошибки и таки "вразумить", направив движение в завещанном ППК направлении...  Одна проблема всего, никак не могу найти у них "калоконцентраторЪ", возможно из-за этого у них и антисанитария в практике лечения...   Однако уверяю Вас, что Йожова не кащенит, может быть "поциентом" (станет), но иное совершенно невероятно...
Возможно и ВАм есть смысл попытаться поближе, без предубеждений, познакомиться с кащенизмом (его лучшими сторонами разумеется, о своей персоне из скромности умолчу)?  "=?

P.S. Время моего общения на сегодня вышло. В следующий раз, если ничто или никто не помешает, мы, может быть, договорим...

Надеюсь на это, а также на то, что возникшее таки недоразумение в понимании друг друга уже преодолено. 

P.S.  Извиняйте за "много букоф", не сподобился написать короче, сильно таки спешил... 

[Йожова ГБ]

Пойчему еж нет? Калоприемник на положеном ему месте.

А почему да?
КалоприемникЪ на месте действительно обнаружен был одноевременно с приби'тием... 
Но ППК указал начать с калоконцентра'Тора...  Д-лю аки дятлЪ во все двери, а в ответ эхо бокланское...  Начал уже поцдозревать, что подхватил бокланопоцит (тсоймнения охватывают, может быть на лечение ППК направил, а не с мессией)... 
А мойшет таки Йожова и есть боклан ... или ФГМ ... или бокланопоцит?  - Тсоймненийа однако надо гнать, так нойпутствовал ППК... 

[Александр Николаевич]

Могу Вас заверить однако, что Йож один (не много), по фидо Йожова общаться не мог никак и Йожова тоже может быть только один, иначе абсурд получится...
Возможно ли предположить и здесь Вы таки путаете?   Впервые слышу от кого либо что у Йожовы "двойное мышление".  Впрочем это Йожову не волнует, а ВАс?

Я Вам приведу примеры, а там давайте вместе посмотрим на некоторые конкретные выводы.

************ Пнример 1 ***************
─ RU.ANTI-RELIGION (2:5063/2.15) ────────────────────────────
 Msg  : 311 of 1556 -174
 From : Йож                                 2:5025/63.1024  Вос 29 окт 06 03:44
 To   : Ruslan Khazarzar                                    Пон 30 окт 06 17:15
 Subj : А где часы?
─1026───────────────────────────────────────────────────
 RK>      Сциентистами pаз и навсегда нyжно yяснить однy замечательнyю
 RK> мысль, высказаннyю Максом Боpном: "Как я yже неоднокpатно подчеpкивал,
 RK> экспеpимент вообще ничего не значит, пока он не интеpпpетиpован
 RK> теоpией". И только тогда настyпит во всей этой сyмятице мнений более
 RK> или менее констpyктивное pyсло.

ххыхыгыхыхъ. аа эсле оппыты съ гpоветаццыонныме чиссаме поцтвиpдятъ тожы самаэ
- тто вви ффсваэй ноивнасци ачивиднна зойавиштти шшта гpовитаццыйа влейаить ии
нна скоpасць pозпаддо ызатопаффъ?.. ххы. хаття кистате ффпалне магёть. ффполнай
саатвеццвиэй съ ынцштейномъ фофыкъ.

ивапсче. отто вви фаллосафъ? фаллосафъ. дыкъ тагшдыда чиво милачиццо памелачямъ
матиматиккю ффсякайу угpыззайа - довайтти сpыpаззу ужэ пppа ыфиpъ! аччо!
"наччной зифиpъ стppуитъ ыфиpъ" оччинь ppамантиччнаэ. феласоффскаэ...

--- ынц чихпых ---
 * Origin:  куда катицца фидо  (2:5025/63.1024)

************************ Пример 2 *********************

─ RU.ANTI-RELIGION (2:5063/2.15) ────────────────────────────
 Msg  : 317 of 1556 -277
 From : Йож                                 2:5025/63.1024  Вос 29 окт 06 04:19
 To   : Ilya Kuznetsoff                                     Пон 30 окт 06 17:15
 Subj : "атеист должен хорошо знать предмет своего отрицания"
─1613───────────────────────────────────────────────────────────────────────────
 AM>> Это на флаг надо: "хорошо знать предмет отрицания".
 AM>> Всё таки интересно, какую наркоту в РПЦ курят?

 IK>   А что непонятного? Если отрицаешь то, о чем никакого понятия не
 IK> имеешь, то   в этих вопросах являешься невеждой,  вследствие чего
 IK> ни о чем серьезном сказать не можешь и никто сказанной всерьез не
 IK> воспримет. Такому  человеку  не  о чем разговаривать и с ним не о

дадъ?.. отто вви пpоваславнай?.. следаватильна атpеццаиштти мннэ... нну скажымъ
манихейсцвво ии хинайанну аткакжжы культъ Богга Падводнай Диффекаццыи.

издажытти намъ пазялсцтта ффкpаццы асснавныи паложэнейа - нну хатяббы
поцледыдннеэ. ато ммне любапытнымдыpъ...

нну илле хатяббы - вы вить атpецаиштти шыщтта Саздатилль-Фффсиленнай
Госспоть-Фффсидиpжытиль йавлинхъх намъ ввъ видди виличиствинна
митамоpфизиpуйушячегой Сллонопотамма?

отто (темболлиэ ВАмъ какъ пpово4славнамму далжнно быть блисска панятиэ
Тppолеццы) pозскажытти намъ тагдыда пазялсцтта аа взаимаотнашэнейахъ
Слонапотамма какъ Бъга-Ацца Ужапотамма какъ Б-га Сынна ииии Потаужамма какъ
Бъга-Внукко...

ыбындыккъ?..

 IK> чем разговаривать.  И  весь  "атеизм" его  липовый -- знаешь, как
 IK> на русский язык переводится слово "атеизм"?

отто фтоммта ии дыделло щщта Атеизьмъ аа нни АHТИтюизьмъ... отто хиppни ффсякай
pаззнаибобpадаттаи тpагладитты столька панапpидумывалле шыщтта блинъ эслле
ггойлаву фыфсемъ еттимъ забеватть тто плюнутть некудыда будитъ.

--- ынц чихпых ---
 * Origin:  куда катицца фидо  (2:5025/63.1024)
********************

[Александр Николаевич]

Впервые слышу от кого либо что у Йожовы "двойное мышление". 

Вы не поняли. "Двойное" потому было взято в кавычки, что этим я попытался выразить очень не шаблонную, но частную мысль о том, что процесс как Вашего, так и моего виртуального труда распадается на два этапа для каждого из нас или на четыре в сумме для нас обоих. Поясню эти этапы:

1.  Вы уже мыслите, обдумываете некую идею, в себе, не пытаясь сразу выражать е словами. (Тут Вы должны бы знать, что процесс нашего "внутреннего мышления" не есть лишь мысленное проговаривание только одних слов; имеются иные "инструменты", кои я перечислять не не могу и не буду, но упомяну лишь пару их: произвольные или не совсем произвольные "ассоциации", неясные или же более ясные "образы").   
2. Вы пытаетесь перенести и донести ваши "образы" и "ассоциации", выразив свою внутреннюю мысль уже через инструмент чисто языковой семантики, т.е. начинаете говорить или писать мне или кому-то еще обычными, многими и разнообразными словами, применяя тот или иной национальный аппарат "великого и могучего"...
 
Теперь легко догадаться, что почти же самое, только в обратном порядке делают "я" и любой другой Ваш покорный слушатель или читатель.

1`. Я читаю Ваш "текст" или слушаю Вашу "речь". (Тут Вы должны бы знать, что процесс нашего чтения чужих текстов или слушания чужих речей прежде всего направлен на перевод последних в наши собственные, иные - помимо одних лишь слов - "инструменты". Они почти те же самые, но "почти" поскольку "Я" это не "Вы", а значит эти наши "инструменты", а точнее - "аппараты" по представлению идей, мыслей в не словестно-семантических образы могут иметь несколько другие "ассоциации", "образы" и т.п.)
2`. Я окончательно перевожу с этого чисто внешнего "семантического носителя", с Вашего, а точнее - с нашего  "языка" все то "нечто", что Вы сами до преобразования этого "нечто"  для "нас" всех пытались выражать лишь для одного себя и внутри себя.

А это последнее разве отдалено не напоминает Вам процесс конечной дешифровки сообщения на приемной стороне, перед которым обычно  и следует все эти же этапы: этап создания "несущей"(п 1) , т.е. этап возникновение в Вашей голове самой первичной, "внутренней" мысли или идеи, а затем процесс "модуляции", т.е. переноса самых первичных представлений на (в) более низкочастотный, более доступный для Вашей шифровки (2) и, значит, для моей дешифровки (2`) "язык представлений"?...

А вот теперь подумайте на каком этапе и какими способами можно искажать канал связи между двумя и более людьми, делая это простыми глушилками или используя нечто более тонкое и адекватное...
Посмотрите на мои примеры, поставив себя на мое место. Разве можно общаться с таким зашумленным, по неизвестному, шумоподобному  алгоритму построенным "языком представлений" данного "йожа"? Представьте как конкретно, с трудом поняв его мысль, Вы бы стали ему отвечать? Даже просто цитировать, не переведя все это  на нормальный язык было бы мне, например, невозможно...  А Вам?... 
Ведь каждый раз, просматривая чужой, но нормальный текст, мы достаточно легко получаем свои дешифрованные и достаточно адекватные первичному сигналу собственные ассоциации.
В случае же таких шумоподобных языков, алгоритмы которых мне, например, не хочется каждый раз выяснять, а затем еще меньше мне хочется каждый раз вбивать себе голову все новые "дешифраторы" под каждого такого "йожа"!, - так вот в таких случаях этап «два штрих» становится проблематичным, утомительным, энергозатратным! 
А судя по вполне приземленным  -  после однократного  перевода этого «языка» на обычный язык -  мыслям и идеям этих «йожей», затраты энергии и времени не стоят выделки под такие вычурные овчинки!
... И cдается мне, что мы просто живем в Эпоху Поздней Инквизиции, если ее адепты через своих шестерок учат нас вот так шифроваться друг от друга!...  (Как выпускник ТРТИ я мог бы сказать здесь больше, но вряд ли лучше!)

[Александр Николаевич]

P.S. Забыл сказать, что читающих мгновенно и/или по диагонали такие вот шумоподобные тексты просто убивают... ?
... На некоторое время.
Это я и попытался выразить в самой первой своей ремарке, где приводил Вам пример с пробегающим мимо человечком что-то сующего нам в "рот" - в уши и в голову, конечно же, имелось тогда ввиду...
Диагональное чтение, мгновенное чтение как и любое быстрое... не чтение даже, а быстрое нахождение сути и параллельное размышление над нею, - вот эти способности после чтения таких "текстов" я, например, теряю на некоторое время. 
Для полного восстановления после такого углубленного вникания, "перевода и дешифровки" абракадабры, мне, например, надо не час, не два, а где-то день... Эта частная инфа вряд ли кого убедит кроме, быть может, тех, кто имеют в своем ментальном оснащении такой продвинутый способ чтения... Только дурак может всерьез одновременно и читать эту абракадабру и тут же мыслить параллельно с представленными идеями... Нас, похоже, и хотят таким образом сделать дураками.

Они очень бояться чего-то, начавшего с некоторых пор происходить и в России, и в мире, если тратят столько энергии на эти свои иезуитские штучки... Они прекрасно знают физиологию человеческого чтения, как и психологические механизмы понимания и запоминания... Они имхо хотят насадить с малого и развить до большого всю эту антикоммуникативность....   

Кем могли бы быть "они" теперь, об этом можно очень трудно догадаться вот здесь, например:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26011.new#new

[kapparot]

Ну вот, опять Русского человека ни за что наказали!

[Vassa]

Ну вот, опять Русского человека ни за что наказали!

Вы адвокат?

[kapparot]

Каждый Русский немножечко адвокат, а что?

[Йожова ГБ]

Я Вам приведу примеры, а там давайте вместе посмотрим на некоторые конкретные выводы.
...

Вы хотите знать, что увидел Йожова в этом тексте?
Если и не хотите, таки скажу ВАм (в скобках термины кащенки):
1. Суть беседы - противопоставление всяких "...измов"-трюизмов (бокланопоцитоза, ФГМ и т.п.) по сути являющихся формами "несознанки" творческому процессу познания себя и мира, который должен опираться не на убеждения ("...измы"), а на изучение, исследование, факты, опыт вроде бы.
2. Язык текста, выделенного Вами жирным, принадлежит человеку (поциенту) и является смесью нескольких языков (кащенственного, труолдов, падонков, бокланов).  Я тоже с трудом понял некоторые маловажные сентенции, поскольку из всех перечисленных мной выше языков только кащенственный имеет будущее (остальные обречены на вымирание, а значит изучать их - терять зря время и тихо сходить с ума).  Возможно приведенный текст относится ко времени становления кащенственного языка, поэтому закономерно засорение чужеродным мусором.
3. Там где не выделенно жирным, есть всего одна мысль - "атеист должен хорошо знать предмет своего отрицания", хотя и она с ошибкой (искусственным заужением области определения). Замените мнительное формовыражение "атеист", на реальное "человек" (поциент) и ошибка будет устранена.  Все остальное, простите, таки эти самые "трюизмы", флуд и оффтоп (отвлечение собеседника от темы нормального разговора в непонятно что).

Покажу Вам это на примере:

Сциентистами pаз и навсегда нyжно yяснить однy замечательнyю мысль, высказаннyю Максом Боpном: "Как я yже неоднокpатно подчеpкивал, экспеpимент вообще ничего не значит, пока он не интеpпpетиpован теоpией". И только тогда настyпит во всей этой сyмятице мнений более или менее констpyктивное pyсло.

Уясним, что есть "мнение"...
Мнить человек (поциент) может что угодно о чем угодно ("Я Наполеон", "Все женщины бл#", "Все мужики козлЪ", "материя первична" и т.п.) - это его (поциента) неоспоримое право, но мнить - это означает говорить о том, чего не осознал вполне, в чем не разобрался, выдумывать себе убеждения или впитывать чужие трюизмы. По сути мнительность это психическое заболевание.  Исключением (не заболеванием) являются лишь мнения человека (поциента) о самом себе (вкусы, стиль, предпочтения и т.п.), поэтому о таких вещах даже не принято в приличном обществе спорить. Вы согласны?

Что такое "интерпретация"? - То же самое мнение, но оформленное в виде семантических конструкций претендующих на "научность" и/или объективность.  Человек (поциент) видит перед собой "корову" (животное), а интерпретирует ее ("согласно теории") как "гармонь" (музыкальный инструмент). Это уже более тяжелая стадия поражения психики, к заболеванию мнительностью добавляется желание придать этой своей мнительности вид "научного исследования", "объективности", "истинности" и т.п. Вы согласны?

Что такое "эксперимент"? - Это реальный, а не выдуманный (мнимый) опыт. Это факт, это отклик от действительности на действия человека (поциента). Вы согласны?

Теперь посмотрите на цитату (выше).
Что сразу бросается в глаза?
1. Нарушение порядка речи: "Сциентистами pаз и навсегда нyжно yяснить" (симптом однако).
2. Превознесение своей мнительности над действительностью: "экспеpимент вообще ничего не значит, пока он не интеpпpетиpован теоpией" (уже не симптом, а диагноз).
3. Еще одно нарушение порядка речи и навязчивая идея, что мнения (психический бред) можно как-то упорядочить: "И только тогда настyпит во всей этой сyмятице мнений более или менее констpyктивное pyсло.". - Вы можете себе представить как "во всей сумятице мнений может наступить конструктивное русло"? Как?

Не хочу Вас обижать, но вынужден сказать, что как раз выделенный Вами жирным текст показывает проблески здорового мышления (основанного на реальности, на опыте, на осознании действительности), хотя и в нем видны признаки психического расстройства (произвольное перескакивание с одной мысли на другую, зацикливание и т.п.). Но это не удивительно, поскольку психически здоровых людей нет, увы, среди нас, согласно преданию только Петра Петровича можно считать практически здоровым.

Могу Вам привести совсем свежий пример практически полной потери осознанности действительности,  человеку (поциенту) все равно с чем или кем "бороться", для него реальность уже "не имеет значения"... важен якобы сам процесс идентификации все равно чего непонятно с кем или чем: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=21943.msg699081#msg699081
Обратите также внимание на перманентные перескоки мыслей, прерывистость рассуждений, нестыковку исходной посылки с выводом и т.п.  Грустно увы и очень жаль человека (поциента), которому вовремя не оказали должной медицинской помощи...
Увы, полагаю что Вы правы насчет тотальной "инквизиции" и обокланивания населения (см. ниже).

[Vassa]

Каждый Русский немножечко адвокат, а что?

Русский - адвокат? Хотите старый анекдот? Еврей - колхозник.
З.Ы. А можно спросить: много детей, это сколько? А Вы следуете своему девизу?

[kapparot]

Русский - адвокат?

В семье не без урода, знаете ли. Это я про семью адвокатов, если не поняли.

Хотите старый анекдот? Еврей - колхозник.

Лукашенко уже давно не колхозник, ага.

З.Ы. А можно спросить: много детей, это сколько?

Много детей — это больше, чем несколько.

А Вы следуете своему девизу?

Ищете соратников?

[Йожова ГБ]

Уверен, что огорчу Вас (но не желаю этого) указав на уже проявляющуюся симптоматику нашего диалога...
1. Мне интересен диалог с Вами, Вы и ход Ваших мыслей. Но пишу массу "букф" там, где все мог бы короче и полнее выразить на кащенственном языке, лишь для того, чтобы Вы могли меня понять. Зачем обижаться на "японца", который вынужден вместо того чтобы сказать "саке" полчаса рассказывать об этой "саке", чтобы его понял, "малаец". Но лучше говорить, чем молчать и дуться друг на друга, потому и "многобуквия".
2. Из Ваших ответов определенно вытекает неутешительный вывод, - Вы действительно отвлекаетесь от содержания беседы на обсуждение неких "уточнений".  Создается впечатление, что или не замечаете в тексте важной информации (которая даже специально выделена жирно) или не пытаетесь таки даже понять коллегу по диалогу, будучи увлечены некоей "идеей" (манией) "перекрестить Йожову в свою веру" (заставить поверить в привычные Вам убеждения).
Пример:
Предыдущее мое сообщение имело две части. 1-я - попытка прояснить для Вас очевидную ошибку (спутали Йожа с Йожовой, а кащенизм с бокланством, бывает со всеми главное не циклится на этом). 2-я - содержательная, по существу и темы и нашего диалога (Ваших же тезисов). В ответ получаю 3 сообщения, но ни одного на содержательную часть.  На вопросы Вы не отвечаете...
3. "Переваривая" огромные куски Вашего текста, отмечаю выделение Вами не важных мыслеформ (осмысленных семантических конструкций), а либо произвольные сочетания слов, либо как раз те самые "отвлечения" (типа "моя твоя не понимай").  Резонно возникает вопрос - Почему?
И лишь по "общему впечатлению" от прочитанного рождается странное чувство, что вроде бы понятно, о чем Вы ведете речь.
Покажу это на примерах.

...процесс как Вашего, так и моего виртуального труда распадается на два этапа для каждого из нас ... национальный аппарат "великого и могучего"

Й. все понимает, но не на все отвечает.
а) Может ли труд (термин я не признаю, говорил ранее почему) быть "виртуальным"?  Как Вы это представляете? - Догадываюсь, что Вы присовокупили словоформу "виртуальный" для обозначения Ваших действий в "виртуальном пространстве". Так? - Но, дорогой мой, Ваша деятельность в сети вполне реальна (для меня это так и есть), не виртуальна, а здесь нельзя соединять "труд" с прилагательным "виртуальный". Если бы наш диалог снился и/или грезился, тогда такой термин был бы оправдан.  Неужели Вы пытаетесь меня убедить, что разговариваете со мной во сне?
б) Семиотика любого языка ("великий и могучий" это ведь о русском языке?) "распадается" (точее классифицируется совр. наукой) не на 2, а на 3 составляющих: синтактику, семантику и прагматику.  И причем здесь "национальный аппарат"?
И т.п., увы.

Но вроде бы понял о чем Вы хотели поговорить (на уровне ощущений). - О том, как люди обмениваются между собой "информацией", используя "языковые средства" (в нашем случае даже более узко - "речевые конструкции")? Это так?
Если так, спросите Й. об этом, и получите четкое и понятное описание без всяких отвлечений и неопределенных терминов, уверяю Вас! Или изучите публикации практикующих специалистов, например: http://ec-dejavu.ru/s/Semiotics.html . Зачем выдумывать хорошо изученое?

По поводу текста далее отвечу только на вопросы (даже неявные) которые относятся к существу разговора:
1. Й. не волнуют "искажения канала связи", "глушилки" и т.п. ибо мой "приемник" обладает "избирательностью" и "шумоподавленим" (как у более или менее здорового человека). Чего и Вам желаю.
2. Мне сложно поставить себя на ВАше место, у меня не вызывает трудностей то, что вызывает у Вас. Но могу чувственно понять Ваше огорчение (не умом). Вы не поверите, но уверяю Вас Й. может все (почти все).
3. Не занимаюсь ни "шифрацией" ни "дешифрацией" ибо не вижу в этом никакой необходимости (легче выучить язык, чем "переводить").
4. Почти уверен, что окажись Вы в обществе китайцев, то назвали бы их попытки изъясняться с ВАми "шумоподобным языком" и "утомительным занятием". Не так?
А понуждение другого человека говорить так как хочется мне называю ласково "шовинизмом". Й. же не требует от Вас кащенственных словоформ? Или требует?
5. Уверял Вас и ранее, что "Йож" и "Йожова" не "всякие", мне неизвестны их "клоны" (каждый в одном экземпляре) и они не одно лицо. Вы хотите доказать обратное? А зачем?
6. "И cдается мне, что мы просто живем в Эпоху Поздней Инквизиции, если ее адепты через своих шестерок учат нас вот так шифроваться друг от друга!"
Да! И именно это я предлагал Вам обсудить здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;msg=698910;topic=19712.15;sesc=060a86233ef38a96d02ed59bc8cd50eb . Вернемся назад (пока не "ушли в дебри") и обсудим спокойно, рассудительно, аргументировано и т.п.?  А может все же попробуем?  )<

[Йожова ГБ]

P.S. Забыл сказать, что читающих мгновенно и/или по диагонали такие вот шумоподобные тексты просто убивают... ?
... На некоторое время.

Согласен!  И надо "убивать" тех, кто не уважая собеседника "пробегается" по его тексту выискивая непонятно что, вместо того, чтобы задуматься над сказанным и попытаться понять коллегу.  {*}

Это я и попытался выразить в самой первой своей ремарке, где приводил Вам пример с пробегающим мимо человечком что-то сующего нам в "рот" - в уши и в голову, конечно же, имелось тогда ввиду...

А Й. этого не понял?  Вы в этом уверены?  -  Если нет, тогда зачем зацикливаться на этом? 

Диагональное чтение, мгновенное чтение как и любое быстрое... не чтение даже, а быстрое нахождение сути и параллельное размышление над нею, - вот эти способности после чтения таких "текстов" я, например, теряю на некоторое время. 

Не верьте "чудотворцам" обещающим обучить Вас "быстрому нахождению сути" и/или "параллельному мышлению".  Все чему Вы реально научитесь будет шизофренией (будете мнить что можете мгновенно находите суть и параллельно с этим мыслить, а реально получите "параллельное мышление" в общеупотребительном значении этих слов - тихое помешательство).
Прислушайтесь хотя бы к народной мудрости - "Без труда не выловишь рыбку из пруда" или (если ВАм близко христианство) к: "13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;  14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их." (Матф. 7) 

...
Нас, похоже, и хотят таким образом сделать дураками.

Судя по Вашему описанию ("..."), увы, это уже прозошло...    Уверяю Вас, это излечимо, не расстраивайтесь.

Они очень бояться чего-то, начавшего с некоторых пор происходить и в России, и в мире, если тратят столько энергии на эти свои иезуитские штучки... Они прекрасно знают физиологию человеческого чтения, как и психологические механизмы понимания и запоминания... Они имхо хотят насадить с малого и развить до большого всю эту антикоммуникативность....   

Впервые от Вас слышу про "физиологию человеческого чтения". - "Физиология" это вроде бы наука о химико-биологических процессах живых организмов (приема пищи, переваривания, каловыделений и мочеиспускания и т.п.), а не ментальных процессах подобных "чтению", интуиции, вере и т.п.?  Уже не так? 
Страшные вещи Вы рассказываете про эту "антикоммуникативность"...     С Вами кто-то реально отказывается общаться или ВАс угнетает чья-то незнакомая Вам речь и/или терминология? 

Кем могли бы быть "они" теперь, об этом можно очень трудно догадаться вот здесь, например:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26011.new#new

Спасибо, обязательно обращу внимание! 

[Vassa]

В семье не без урода, знаете ли. Это я про семью адвокатов, если не поняли.

В случае необходимости, попрошу "уродов" не предлагать!

Лукашенко уже давно не колхозник, ага.

А почему тогда фамилия не синенькими буковками? Непорядок!
 

Много детей — это больше, чем несколько.
Ищете соратников?

Знаете, как древние индейцы считали сколько у женщины должно быть мужчин? 1, 2,всё; дальше уже МНОГО.....

Так и с детьми?

[kapparot]

А почему тогда фамилия не синенькими буковками? Непорядок!

В типографии не без дальтоника, к сожалению.
 

Знаете, как древние индейцы считали сколько у женщины должно быть мужчин? 1, 2,всё; дальше уже МНОГО.....

Так и с детьми?

Слушайте, да что Вы меня-то всё спрашиваете? Сказал — Берл Лазар, ну и с него весь спрос, собственно.