АРКТИДА. Засекреченная экспедиция Барченко.

[Alexpo]

Ну... не надо уж так... Так буквально. Это не тиранозавр был- начнём с этого.

У вас просто другая версия... 

[Alexpo]

А вы не допускаете тот факт что серьезные журналы могут быть заангажированы или подкуплены?

Нет.

[Alexpo]

Какая разница?Диссертация или книга? = ТРУД!  

Огромная! Или вы считаете, что между трудами астрофизиков Спитцера или Шкловского и книгой Булычева "Девочка с планеты Земля" (мультфильм "Тайна третьей планеты") нет никакой разницы? Ведь то и другое труд?

Для информации: диссертация обязательно опирается на несколько работ в серьезных признанных реферируемых журналах + доклады на НАУЧНЫХ конференциях. Это гарантирует, что с работой ознакомятся ведущие специалисты многих стран. Саму диссертацию рецензируют специалисты и ее надо защищать перед специалистами. Явная лабуда здесь не пройдет.

Это его право. Спорьте с ним!
Алекспо, я Вас попрошу прокомментировать артефакты, предоставленные в этой ветке.

С художественными книгами не спорят. Демин не предъявил своих находок ученым и не привел доказательств их подлинности и выводы экспертиз.
Вы же не привели ссылок на его научные работы. Соответственно я не могу комментировать артефакты, в подлинности которых не уверен.

Мог ли предвидеть Менделеев, что его Периодическая таблица, приснившаяся ему во сне, будет в 20 веке дополнена? Мы об этом не узнАем. Однако, сон стал явью. И правью (прошу прощения за термин) в науке.

Это не так. Менделееву таблица просто так не приснилась.  После многолетней НАУЧНОЙ работы Менделееву была уже ясна идея перидического закона, но несколько элементов выпадали. По преданию во сне он увидел куда их можно поставить. Просто мозг продолжал работать...

[Alexpo]

Алекспо, дак что Вы думаете по поводу 30-ти папок дела КГБ о Барченко?

Я не знаю источника этой информации. Откуда, например, известно, что их 30, если их никто не видел?
Это традиционная отговорка всех выдумщиков. Мол есть доказательства , вот только КГБ, Пентагон.... прячут....

Сколько "достоверных" историй ходит про труп инопланетянина на военной базе в США. И документы и фильм.... Вот только мистификация это все...

[ИHОЙ]

Нет.

Зря. Сейчас никому нельзя доверять, а особо официальному.
У меня уже давно к всему официальному доверие пропало.

[Alexpo]

Зря. Сейчас никому нельзя доверять, а особо официальному.
У меня уже давно к всему официальному доверие пропало.

Это перегиб. Серьезные научные журналы с репутацией - это основа науки. Все выдающееся достоверное там печатается. Если кто-то говорит, что он открыл что-то уникальное, но непубликует там, то это на 99.9% - мистификация.

[ИHОЙ]

Это перегиб. Серьезные научные журналы с репутацией - это основа науки. Все выдающееся достоверное там печатается. Если кто-то говорит, что он открыл что-то уникальное, но непубликует там, то это на 99.9% - мистификация.

Все СМИ, почти, промывают мозги и манипулируют сознанием ибо зависимы.
Но я ни в чем не убеждаю.

[Alexpo]

Все СМИ, почти, промывают мозги и манипулируют сознанием ибо зависимы.
Но я ни в чем не убеждаю.

Я бы не стал относить Научные журналы к СМИ в стандартном понимании..

[Humanoid]

Я бы не стал относить Научные журналы к СМИ в стандартном понимании..

Вот чем, Мы, Хуманоиды от Вас и отличаемся... для нас, эти Ваши Научные журналы и есть СМИ... особливо, с учётом того, что ЭТО, всё же был не тиранозавр...

У вас просто другая версия...  ::)Отправлено: 07 Сентября 2010, 22:24:53
Автор: Alexpo

[ИHОЙ]

Я бы не стал относить Научные журналы к СМИ в стандартном понимании..

Конечно, научные журналы, в основном, для специалистов профильные.
Но ведь и там идет фильтрация и что не угодно могут не допустить.
И вообще, официальная история всегда обеспечивает интересы власть имущих.
Это я вам как историк говорю. Но нам нужна Правда, а не фуфло для хомячков.

Вот чем, Мы, Хуманоиды от Вас и отличаемся... для нас, эти Ваши Научные журналы и есть СМИ... особливо, с учётом того, что ЭТО, всё же был не тиранозавр...

Да не говори - чего-то сегодня народу мало здесь, форум дремлет и Альфы нет...Скучно...

Уверяю... Земные...."Научные" журналы,то же промывают мозги. В конце-концов... бывшие синьоры-студенты, вспомните! Что есть реферат? ... "Выкапываем труп и перекладываем его в другую могилу"

Именно!

[Малюта]

Пришел Эйнштейн, и все заболтал. 

[Альфа]

Огромная! Или вы считаете, что между трудами астрофизиков Спитцера или Шкловского и книгой Булычева "Девочка с планеты Земля" (мультфильм "Тайна третьей планеты") нет никакой разницы? Ведь то и другое труд?

Алекспо, мне более по душе труды Якоба Бёме и Василько Лисовкина. А также Михайло Ломоносова, который утверждал, что на севере был другой климат и была высокоразвитая цивилизация. Но - повтрюсь - обо всём по порядку. Ибо невозможно в одной ветке и за один день вывалить все факты.
Да, и простите, работа у меня далёкая от науки. Много  времени требует. Факты будут - дайте срок.
 

Для информации: диссертация обязательно опирается на несколько работ в серьезных признанных реферируемых журналах + доклады на НАУЧНЫХ конференциях. Это гарантирует, что с работой ознакомятся ведущие специалисты многих стран. Саму диссертацию рецензируют специалисты и ее надо защищать перед специалистами. Явная лабуда здесь не пройдет.

Вы это мне, соискателю, говорите?
Алекспо, я прекрасно знаю, что такое диссертация. У меня в семье все имеют учёную степень, кроме меня и сестры (она только первокурскица).
Правда, тематика моих публикаций не история. Тем более, не древняя история.

Психология бизнесменов в условиях кризисных ситуаций. Это общая тема.
Факторы успешного бизнеса во взаимо-интрегрированных системах, аналитико-синтетическая переработка информации в планировани  PR кампаний и т.п.
Увы, государство не заинтересовано в историках. Ему более подавай кризисный менеджмент.


А что касается Арктиды, то она только ждёт своих Шлиманов. А почему ж нет?

С художественными книгами не спорят. Демин не предъявил своих находок ученым и не привел доказательств их подлинности и выводы экспертиз.

Однако, не вижу в научной печати никаких опровергающих статей.
Ау, светила! Где они с обличающими опусами? "=?

Молчание ягнят науки= знак согласия с Дёминым?

Соответственно я не могу комментировать артефакты, в подлинности которых не уверен.

Я ж Вас приглашала на Север, по местам экспедиции Барченко.  
И в Вашем лице приглашаю всё научное сообщество.
Их комментарии ( коли будут) - в студию!

Это не так. Менделееву таблица просто так не приснилась.  После многолетней НАУЧНОЙ работы Менделееву была уже ясна идея перидического закона, но несколько элементов выпадали. По преданию во сне он увидел куда их можно поставить. Просто мозг продолжал работать...

Не просто...........
Алекспо, мозг Учёного работает постоянно. Мы с Вами не держали свечку и не знаем,каким образом Менделеев вначале представил себе Систему ( т.е. его посетила ИДЕЯ периодического закона) , а потом научно это доказал.
Вы это должны знать по себе.
Вначале логика сопротивляется догадке. Учёный просчитывает contra, а потом  pro. И то терзается сомнениями, не будучи в том доподлинно уверен, пока не получит полных доказательств.

да и...........на каждого Пифагора с Эвклидом и Архимедом найдётся свой Лобачевский.
А на каждого Лобачевского...........
Ибо ничто не может быть истиной в последней инстанции. Даже в науке.

Алекспо. Я Вас просила прокомментировать артефакты Севера, предоставленные Дёминым, а также само наличие оных на Севере.
Спасибо.

[Humanoid]

Я ж Вас приглашала на Север, по местам экспедиции Барченко.  
И в Вашем лице приглашаю всё научное сообщество.
Их комментарии ( коли будут) - в студию!

Чуствую, что то наклёвывается...Они сошлись: вода и камень, стихи и проза, лед и пламень, козёл орёл и трепетная лань.... ну и дальше. Интересный вариант союза...

[Alexpo]

Вы это мне, соискателю, говорите?
Алекспо, я прекрасно знаю, что такое диссертация. У меня в семье все имеют учёную степень, кроме меня и сестры (она только первокурскица).

О! Тогда удачи! Желаю успешно пополнить ряды. 

Однако, не вижу в научной печати никаких опровергающих статей.
Ау, светила! Где они с обличающими опусами? "=?
Молчание ягнят науки= знак согласия с Дёминым?

Их и не будет, поскольку ученым не с чем спорить. Им не предъявлено материалов. А с художественной литературой не спорят.

Алекспо. Я Вас просила прокомментировать артефакты Севера, предоставленные Дёминым, а также само наличие оных на Севере.

Сейчас я слишком перегружен работой для серьезного разговора. Давайте вернемся к этому через пару недель.

[Альфа]

Их и не будет, поскольку ученым не с чем спорить. Им не предъявлено материалов.

А что они, следователи, чтоб им материалы предъявлять? Великий Леонардо никому ничего не предъявлял.

А с художественной литературой не спорят.

 
«Сего 1743 года апреля 26 дня пред полуднем он, Ломоносов… приходил в ту палату, где профессоры для конференций заседают и в которой в то время находился профессор Винсгейм, и при нем были канцеляристы. Ломоносов, не поздравивши никого и не скинув шляпы, мимо них прошел в Географический департамент, где рисуют ландкарты, а идучи мимо профессорского стола, ругаясь оному профессору, остановился и весьма неприличным образом обесчестил и, крайне поносный знак самым подлым и бесстыдным образом руками против них сделав, пошел в оный Географический департамент, в котором находились адъюнкт Трескот и студенты. В том департаменте, где он шляпы также не скинул, поносил он профессора Винсгейма и всех прочих профессоров многими бранными и ругательными словами, называя их плутами и другими скверными словами, что и писать стыдно. Сверх того, грозил он профессору Винсгейму, ругая его всякою скверною бранью, что он ему зубы поправит, а советника Шумахера называл вором».
http://www.erlib.com/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2/%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2/11/

Сейчас я слишком перегружен работой для серьезного разговора. Давайте вернемся к этому через пару недель.

Как раз в мой день рождения?
Это будет для меня лучшим подарком.

[Alexpo]

А что они, следователи, чтоб им материалы предъявлять? Великий Леонардо никому ничего не предъявлял.

А без материалов невозможна дискуссия. Человек, не аргументирующий своих взглядов научными средствами, науке неинтересен.

С Леонардо вы привели замечательный пример! 
Это как раз человек, никакого вклада в науку не сделавший и никакого следа в науке не оставивший, именно потому, что ничего никому не предъявлял.

[Alexpo]

А кстати по-поводу Ломоносова. У меня к нему большие претензии. У него были передовые гениальные взгляды, например, на природу теплоты, как движение молекул, и другое. Он даже в диссертации об этом писал. Однако , встретив непонимание со стороны тогдашних физиков-акодемиков, забросил все и не стал никому больше предъявлять. Не передал своих взглядов ни одному ученику. Занялся многими другими вещами.

В результате вклад Ломоносова в отечественную физику оказался очень мал и практически не оказал никакого влияния на ее развитие.  А почитание Ломоносова-физика основывается, как и у Леонардо на трудах историков, откопавших в архивах заметки.... Поэтому за пределами России его и не знают. А ведь предъявляй он свои взгляды, мог бы стать всемирно известным основоположником термодинамики, на 100 лет опередившим Больцмана и др. Но увы!

[Alexpo]

И тебе тоже.... отписываю. Много чего предъявлял... и при этом в письменном виде. Предъявлял и Чезаре Борджиа, и  Людовику XII, и  Лодовико Сфорца.. много кому..

А не надо отписывать. Перечислите что?  Какой вклад Леонардо в науку?

[Alexpo]

Написанно так. После чего мой ответ-
Много чего предъявлял... и при этом в письменном виде. Предъявлял и Чезаре Борджиа, и  Людовику XII, и  Лодовико Сфорца.. много кому.. Или он, Леонардо действительно вышеперечисленным властителям ничего не ПРЕДЪЯВЛЯЛ в своих письмах? Действительно не предъявлял? Вы настаиваете?
Что касается науки... хм... у каждого свои науки, кому и кулинария Царица Наук. Тем более-Признавая единственным критерием истины — опыт, противопоставляя метод наблюдения и индукции отвлечённому умозрению, Леонардо да Винчи не только на словах, а на деле нанёс смертельный удар средневековой схоластике с её пристрастием к абстрактным логическим формулам и дедукции. За одно ЭТО, некоторые учёные на БФ должны на стенке своего кабинета держать его портрет +@>

Не, его портрет держать ученым не имеет смысла. Каких-бы гениальных взглядов не придерживался Леонардо, он их не предъявлял ученым и никакого влияния на науку не оказал, никакого удара схоластике он не нанес, его просто не было. Никто из ученых и схоластиков того времени Леонардо просто не заметил...
Честно говоря я не знаю, что он научного мог излагать Леонардо Борджиа или Людовику XII ? Но, я думаю, ничего толкового. Не те люди. К тому же вы не привели ссылку на документы, где бы был приведен текст изложенного. Зато хорошо известно , что современники не были знакомы с работами Леонардо. С ними благодаря историкам общественность познакомилась спустя сотни лет после его смерти, когда они стали бесполезны. Леонардо пример антигероя.

Поэтому основоположником постановки в основу научного метода опыта и индукции является Ф. Бэкон со своим "Новым органоном", а отнюдь не Леонардо. 

[Малюта]

А почитание Ломоносова-физика основывается, как и у Леонардо на трудах историков, откопавших в архивах заметки.... Поэтому за пределами России его и не знают. А ведь предъявляй он свои взгляды, мог бы стать всемирно известным основоположником термодинамики, на 100 лет опередившим Больцмана и др.

Предъявы какие-то надо делать, понимаешь... Прямо как на зоне.
Наша наука отделена от науки европейской, и это нормально. Россия является отдельной цивилизацией со своим языком, культурой, системой научных взглядов. Такой она и должна оставаться.
На западе есть массовая культура, в которой Майкл Джексон занимает свое место, а Больцман - свое.
А у нас есть своя обезьяна Леонтьев и свой Ломоносов.