Ну и самое главное , без веры в Бога(с.в.т.) не будет здорового общества.
Заранее прошу прощение за задержку в ответе, а также его неполноту.
Спор между нами, равно как и с другими защитниками веры, в принципе, упирается в правомерность такого утверждения. Я с ним, понятное дело, не согласен, хотя и никогда не отрицал влияние религии на этику человека.
Просто хочу обратить внимание, что любые кризисы современного общества необходимо рассматривать с рациональных, можно сказать – с атеистических позиций, то есть без привлечения дикой и никогда неоправданной религиозной логики.
Как можно утверждать:
Советская система развалилась потомучто из начально была основанна на обмане
в то время как сам ислам или христианство также изначально основаны на обмане? (кстати, а в чем заключался «советский» обман-то?)
А этот «опус»:
Османская империя развалилась потому что перестала жить по Шариату
наиболее типичен для самых первых обманщиков, которые писали Библию и которые просто объясняют любые человеческие катаклизмы – «неследованием» божьим законам.
Так что ваш ответ опять не удивил меня.
Женщина в Исламе защищена полностью
Заключенные в тюрьме также хорошо защищены, например, от инфляции и прочих неприятностей свободных людей.
Согласен , к разговору с вами ни я ,ни вы не готовы. Просто нас разделяет стакан водки, у вас логика пьного человека.
Если бы нас разделял стакан водки?.. нас разделяет мировоззрение и каждодневная действительность. Если хотите подробно поговорить, откройте тему «женщины в исламе». Хотя вроде Black уже создавал подобную тему. Я не берусь вообще создавать любую тему, потому что могу пропасть надолго из-за работы. Да, и всегда благодарен собеседникам за ожидание моих ответов.
И ещё: рад, что хоть в чем-то вы согласились, хотя бы по поводу влияния общей культуры общества. Только вот ваша оговорка, что Шариат якобы не запрещает её достижения – уже есть признание слабости, а точнее, как вы сказали «подстраиваемости» религиозных канонов. Это – не гибкость, а вынужденное отступление. И именно такое поведение религиозной логики сегодня создало скептическое к ней отношение.
Вы бичуете недостатки, но всё хорошее неизменно приписываете своей религиозности, или как вы выразились - не запрещает этому хорошему проявляться. С точки зрения психологии такое поведение называется конгитивным подкреплением. Неплохое подспорье для легковерных.
Вообще в рамках темы, хорошо бы затронуть «пассивную» агитацию, которой ну просто переполнены, например, Евангелия (можно найти подобное и в Коране). Современным менеджерам от рекламы срать да ср… извините, расти и расти, к примеру до непревзойденного в этом деле еврея из Тарса, известного как святой Павел. Это был человек небольшого роста, лысоватый, полноватый, с ужасным характером… только религиозное сознание могло присобачить ему святость. Начав с избиения христиан, он поменял имя и неожиданно вдруг стал «недостающимся» апостолом. Честно говоря, я всегда восхищался этим талантливым человеком. Он избрал себе профессию «налогового»
собирателя: мотался по христианским общинам за «пожертвованиями». По его признанию, иногда катался как сыр в масле, а порой сидел на вынужденных диетах. И наверно в такие моменты в нем просыпался великий агитатор.
Как вам нравится, например, такое его сочинение:
«…едите ли, пьете ли, или (иное) что делаете, всё делайте в славу Божию» (1 Кор 10, 31) – вот так! Любое деяние человека делается во славу Божию.
Как видно, надеюсь, из моей дискуссии с Ильфатом, несмотря за давностью лет и сегодня это - главный метод религиозной пропаганды.
