Вот так вот вы и привлекаете легковерных.

[ильфат]

Почему мусульмане нападали на караваны мекканцев

Часто в полемике критики Ислама обвиняют Пророка Мухаммада (мир ему) в том, что он после переселения в Медину отдавал приказы нападать на торговые караваны мекканцев. Однако забывают при этом сказать, что это была война меж собой фактически двух государств. А в каждой войне, тем более в справедливой, победитель захватывает ресурсы врага и использует их как трофеи и как контрибуцию, компенсацию за понесенный от агрессии ущерб.

Мусульмане подвергались жестоким гонениям в Мекке. По этой причине часть из них была вынуждена эмигрировать в Эфиопию. А позднее подавляющее большинство из них во главе с Пророком (мир ему), совершило переселение (хиджру) в Медину. Язычники же, мучившие многие годы мусульман, хотели их убить, а когда те бежали, ограбили их, захватив себе их имущество - дома со всем содержимым, домашний скот, торговые объекты, за счет которых жили бежавшие. По этой причине мекканские мусульмане остались без средств к существованию и первое время жили за счет своих мединских единоверцев.

Но когда вдобавок ко всему мекканские многобожники решили выступить в военный поход против мусульман, создавших свое государство в Медине, чтобы их окончательно уничтожить, мусульманское государство было вынуждено принять вызов и выступить на оборонительную, справедливую войну против агрессоров и убийц. В любой войне боевые действия ведутся не только против передовых войск, но и против тылового обеспечения и снабжения - удары наносятся и по экономике противника.

Именно поэтому называть грабежом военную тактику мусульман против язычников нельзя, как нельзя называть грабежом действия советских партизан в Великую Отечественную войну, которые захватывали военные и экономические трофеи врага, оккупировавшего их территорию; а также действия стран антигитлеровской коалиции, которые установили Германии серьезную контрибуцию в счет огромных людских и имущественных потерь, нанесенных ее войсками другим странам. На Аравийском полуострове шла аналогичная война, в которой агрессором были мекканские язычники.

Али Вячеслав Полосин, Айды Али-заде

[А. Ю. Экономов]

Лечитесь, у вас с головой  беда.
 Мир Вам.

Ты считаешь, что несуществующее является реальностью, а лечиться нужно мне?  Экий ты болван.

[ильфат]

Ты считаешь, что несуществующее является реальностью, а лечиться нужно мне?  Экий ты болван.

 А как вы определили существование или не существование Бога(с.в.т.)? Тот бред который пишет Докинз не аргумент. Он не корректен и безграмотен. То есть он пишет , как например нечестный милиционер к человеку "пришивает " статью, То есть Докинз на свое неверие ищет "аргументы" и их притягивает к своей логике. Так что его аргументы это просто сотрясание воздуха. И действуют они на таких же как он "мыслителей".
 Мир Вам.

[Black]

В любой войне боевые действия ведутся не только против передовых войск, но и против тылового обеспечения и снабжения - удары наносятся и по экономике противника.
...........
Али Вячеслав Полосин, Айды Али-заде

это напоминает мне недавнюю войну грузин против юго-осетин. Грузины наносили удары не против передовых войск..

Али Вячеслав, Айди в зад.

агент ильфат, и ты тоже со своим кровожадным исламом.

[А. Ю. Экономов]

Тот бред который пишет Докинз не аргумент. Он не корректен и безграмотен. То есть он пишет , как например нечестный милиционер к человеку "пришивает " статью, То есть Докинз на свое неверие ищет "аргументы" и их притягивает к своей логике. Так что его аргументы это просто сотрясание воздуха. И действуют они на таких же как он "мыслителей".
 Мир Вам.

Понял. Ты считаешь, что набор твоих глупых высказываний опровергает доказательства Р. Докинза. Вывод - Докинз прав, ты сам подтвердил истинность его выводов  о пагубном воздействии религии  на интеллект.

Текст статьи Р. Докинза "Инфицированный  мозг" уже приводился.

[ильфат]

Понял. Ты считаешь, что набор твоих глупых высказываний опровергает доказательства Р. Докинза. Вывод - Докинз прав, ты сам подтвердил истинность его выводов  о пагубном воздействии религии  на интеллект.

Текст статьи Р. Докинза "Инфицированный  мозг" уже приводился.

 Я считаю что вы с Докинзом не грамотны. Всего то.
 Мир Вам.

[А. Ю. Экономов]

Я считаю что вы с Докинзом не грамотны. Всего то.
 Мир Вам.

Считай.  Это так забавно.  Особенно насчёт Докинза.   

[ильфат]

Считай.  Это так забавно.  Особенно насчёт Докинза.   

 Мне , например, печально.
 Мир Вам.

[bobinnick]

Это ты о чём?

Это я по поводу подобных выражений: «Всё» или «Текст давался».
На мой взгляд, когда так говорят, выражают лишь то, что очевидно для одной стороны спора или обсуждения. Мы (я ведь тоже порой грешен в применение таких словечек), таким образом, приводим аргументы понятные только нам, а не собеседнику.

Вообще: есть логика, а есть чувства. Когда разговор ведется с верующим, последнее имеет большее значение, потому что Вера – это чувство. Заметь, к примеру, как Ильфат трактует её: как чувство, дающее человеку уверенность в жизни… В этом отношение «Вера» - туповата и зачастую игнорирует логические построения, как бы они правильно не были сформулированы. Поэтому здесь важно создать такое положение, когда можно разделить разумное и иррациональное - заставить собеседника признать это. Понятно, что убедить его мы не сможем, но принудим думать (популярное ныне выражение, как «принуждение к миру» ).

Хочу поблагодарить тебя за сообщение о переводе книги Докинза. Он очень интересно пишет и его подход к «религиозным чувствам» открывает многое, хотя в мелочах я с ним не всегда согласен. Впрочем, думаю, что это нормально.

[bobinnick]

Одна демагогия. Рассматривание слова атеист и безбожник. Бред. Безбожник он и в Африке безбожник. Ваш безбожный взгляд на жизнь жалок. Ничего нового вы не привнесли. Только войны и ложь от вас. Вы несете все современные проблемы. Это факт.

Во-первых: вы опять игнорируете очевидный факт, что войны и ложь как существовали, так и продолжают существовать, несмотря на всех ваших проход…, извините, пророков. Поэтому эти «изобретения» нельзя отнести на атеистов, и даже, безбожников. А мой «безбожный взгляд», если под этим понимать только неверие в Бога, отличается такой широтой и многообразностью, что с вашим узким верованием понять – сложно. Потому что ваше мышление избирательно: оно не призвано понять и познать мир, а лишь попытаться его объяснить с раз и навсегда установленных догм. Вы же не ответили на вопрос: что принес, по большому счету Ислам людям?

Во время присоединения к халифату новых территорий, на которых жили представители других религий, мусульмане не уничтожали храмы, а строили рядом с ними мечети, дабы дать людям возможность религиозного выбора.

Это ложь. Причем наглая, учитывая, что и в наше время, к примеру, была расстреляна из гранатометов буддийская статуя, простоявшая тысячи лет. Какие такие «мотивы правителей» были у мусульман, проявившим тем самым дикость, которая им была постоянно свойственна на протяжении всей исламской истории?

И иудеи, и христиане имели свои суверенные суды для разрешения конфликтов внутри своих общин.

С этим никогда не спорил. Вот только не было «суда» между самими общинами, что позволило Мухаммеду выжить все иудейские общины в свое время.

Эти аяты также носят ситуативный характер - они были ниспосланы после битвы при Бадре, при которой произошло первое столкновение мусульман с язычниками, и отражают события того времени. Аят дает руководство к действию войск мусульманского государства в условиях войны. К мирному же времени эти аяты не относятся.

Так бы и сразу говорили, что «божественные руководства» у вас разделяются на мирные и военные. Может быть, людям нужно придерживаться одинаковых принципов в любых ситуациях? А то меня всегда удивляет, как можно молиться пять раз в день, а потом отрезать головы неверным? $

Почему мусульмане нападали на караваны мекканцев

Для начала, один вопрос: кто такой «Али Вячеслав Полосин, Айды Али-заде»? Почему нет ссылки? Её может не быть только в одном случае, если вы, Ильфат, и есть Вячеслав Полосин. Просто Black вперед меня отметил, что надобно с умом подходить к выбору иностранных имен, которые не всегда благозвучны на родном языке.

Рассмотрим главный аргумент Полосина:

Однако, забывают при этом сказать, что это была война меж собой фактически двух государств.

Практически на нем одном он и строит оправдание преступных действий пророка.
Если я, к примеру, стану вдруг веровать… в Одина. Мне всегда нравилась своеобразная скандинавская мифология. У всех рай – это благостное место, где кто с лирой, кто с гурией проводит вечность. А то душа скачет по разным воплощениям, ищет бедненькая пристанища. То ли дело у викингов: вечный пир и драка. Причем все погибшие снова воскресают для указанных славных дел.
Так вот: найду я ближайший православный храм и потребую выбросить к едрене фене всю их церковную утварь и начну проповедывать свою Веру. Думаю, что найдутся сподвижники, которые поддержат меня в этом благородном деле. Какова будет реакция попов и государства на мои действия? Ага. Мы говорим не об этом, а о том, что мои действия можно классифицировать как создание государства в государстве и на гонения священников и чиновников, я вправе объявить им священную войну, в которой правомерны любые методы: от партизанщины до прямого грабежа. Так?

[bobinnick]

Но когда вдобавок ко всему мекканские многобожники решили выступить в военный поход против мусульман, создавших свое государство в Медине, чтобы их окончательно уничтожить, мусульманское государство было вынуждено принять вызов и выступить на оборонительную, справедливую войну против агрессоров и убийц.

Ложь. Или, скажем мягче, не совсем правда. Мухаммед начал разбой на караванных путях и только после этого мекканцы, что вполне естественно, предприняли попытки остановить грабителя. До этого, как сегодня говорят, были конфликты «на бытовой почве».

Так что, Ильфат – не получается. А, если вы всё же стремитесь оправдать преступления пророка, то тем самым и оправдываете и другие преступления, которыми полна исламская история. Но самое главное: можете оправдать любое преступление военного характера и в наше время, несмотря на ваши постоянные уверения, что истинно верующий никогда не пойдет на это.

Лучше я останусь атеистом и не позволю убивать ни себя, ни женщин и детей ради вашего божка. А с нынешними проблемами мы разберемся, потому что, к счастью, современный мир живет всё же большей частью разумом (потому пока и жив). Проблемы же будут всегда: мы – люди, и не хотим жить по надуманным утопиям как религиозным, так и социальным. Мы хотим просто жить…

PS
Да, и передайте Полосину: занимался бы православием, а не чужой религией. Может тогда мозги его чуть лучше будут работать.

[ильфат]

Это я по поводу подобных выражений: «Всё» или «Текст давался».
На мой взгляд, когда так говорят, выражают лишь то, что очевидно для одной стороны спора или обсуждения. Мы (я ведь тоже порой грешен в применение таких словечек), таким образом, приводим аргументы понятные только нам, а не собеседнику.

Вообще: есть логика, а есть чувства. Когда разговор ведется с верующим, последнее имеет большее значение, потому что Вера – это чувство. Заметь, к примеру, как Ильфат трактует её: как чувство, дающее человеку уверенность в жизни… В этом отношение «Вера» - туповата и зачастую игнорирует логические построения, как бы они правильно не были сформулированы. Поэтому здесь важно создать такое положение, когда можно разделить разумное и иррациональное - заставить собеседника признать это. Понятно, что убедить его мы не сможем, но принудим думать (популярное ныне выражение, как «принуждение к миру» ).

Хочу поблагодарить тебя за сообщение о переводе книги Докинза. Он очень интересно пишет и его подход к «религиозным чувствам» открывает многое, хотя в мелочах я с ним не всегда согласен. Впрочем, думаю, что это нормально.

 Два сапога - пара. Нашли друг друга. Заблудший дуэт.
 Мир Вам.

[ильфат]

Лучше я останусь атеистом и не позволю убивать ни себя, ни женщин и детей ради вашего божка. А с нынешними проблемами мы разберемся, потому что, к счастью, современный мир живет всё же большей частью разумом (потому пока и жив). Проблемы же будут всегда: мы – люди, и не хотим жить по надуманным утопиям как религиозным, так и социальным. Мы хотим просто жить…

PS
Да, и передайте Полосину: занимался бы православием, а не чужой религией. Может тогда мозги его чуть лучше будут работать.

 Вы , атеисты, поубивали столько народу, что говорить о вашей гуманности просто кощунство. Пример весь 20 век. Последние события в Осетии. Да вся ваша атеистическая история состоит из воин. У атеиста нет ограничителя. Он плюет на мораль. У него цель жить "по полной".  И он думает что отвечать не предется. Так что вся ваша болтовня - это бред пьяного человека. Я это слышал и слушаю постоянно. Но за все этим кроется пьянство, прелюбодейство и т.д. Вы просты как амеба. Жаль вас.
 Мир Вам.

[bobinnick]

Вы , атеисты, поубивали столько народу, что говорить о вашей гуманности просто кощунство.

Кощунство, когда верующий человек надевает на себя пояс шахида, убивает женщин и детей с надеждой, что он попадет в ваш мусульманский рай. Вы не хотите об этом откровенно говорить. Кощунство, когда рушатся или уничтожают иные верования только лишь потому, что собственная вера якобы считается «истинной».  Кощунство, когда за словами, взятыми из ваших святых книг, прикрывают корыстные и кровожадные цели…

А по поводу:

Пример весь 20 век.

и

Да вся ваша атеистическая история состоит из воин.

вынужден ответить в стиле Экономова: «текст давался» - перечитайте ещё раз.

У него цель жить "по полной".

А это верно. Потому что нормальный человек должен испытать в жизни всё. Иначе он просто – животное. Даже, несмотря на то, что он сидит в ограде мечети и молиться богу.

Он плюет на мораль

Чтобы «плевать на мораль», надобно её сначала иметь. Современное человечество, в большинстве своем, живет по морали, выработанной не по воле вашего бога, а по… собственной воле. Это процесс – трудный, потому что люди разные, живут раздельно и интересы их часто противоречат друг другу. Надеть на всех паранжу, обычную или идеологическую – не удается… и не удастся.  Нужно смотреть на мир открытым взглядом. Только тогда можно решить острые современные проблемы.

Последние события в Осетии.

Тема не об этом. Вы ошиблись адресом.
И потом, мне не понятен этот «пример» в рамках темы. Наоборот, Россия, испытав известные проблемы в Чечне, ныне выступила как защитница одного из главных прав народа – права на самоопределение. Некогда Кеннеди сказал крылатую фразу: «спроси себя не то, что сделала для тебя страна, а что ты сделал для страны». Эти слова стоят всех ваших святых книг вместе взятых. Однако, превращать их в религиозную догму – нельзя, ибо страна, а точнее государство или её правительство, может сделать для человека то, с чем он не может согласиться принципиально. К примеру: стремиться убить человека и его семью. Что сделала Грузия с начала девяностых годов прошлого века, чтобы наладить отношения с абхазским и осетинским народами? Какова может быть причина, кроме государственного единства страны, чтобы эти народы жили вместе с грузинским? И как совместить всю историю этого региона со словами Гамсахурдия что, «Грузия для грузин»?
И вы, Ильфат, думаете, что с помощью вашей веры, можно просто разрешить этот конфликт?

К тому же вы достали меня словами «пьянство» и «прелюбодейство». Я довольно часто приезжаю в Россию, в города, где живут мои родные, и должен заметить, что потребление крепких напитков стало намного меньшим. Может я и ошибаюсь. Но в личных контактах с родственниками, с их знакомыми или просто незнакомыми людьми, редко встречал увлечение «зеленым змием». В отличие от советских времен, практически, ни разу не встречал пьяных людей. Я вовсе не хочу сказать, что их нет вовсе. Есть хороший армейский анекдот, когда в военную часть приехал генерал и, пройдя по вычищенным казармам, провел пальцем по верхней полке книжного шкафа, с возмущением обратился к дневальному. Тот ответил ему просто: «свинья всегда грязь найдет». Мне иногда кажется, что вы, Ильфат, мало чем отличается от этого генерала.

[ильфат]

Кощунство, когда верующий человек надевает на себя пояс шахида, убивает женщин и детей с надеждой, что он попадет в ваш мусульманский рай. Вы не хотите об этом откровенно говорить. Кощунство, когда рушатся или уничтожают иные верования только лишь потому, что собственная вера якобы считается «истинной».  Кощунство, когда за словами, взятыми из ваших святых книг, прикрывают корыстные и кровожадные цели…

 Я всегда говорю откровенно, в отличии от вас. Я всегда осуждал и осуждаю "шахидов" - самоубийц. Это простые грешники. Самоубийцы и к вере в Бога они не имеют никакого отношения. Они к вам относятся. Они убивают за деньги.
 Сколько вы мерзкого посеяли на земле и еще посеете. И вам все мало.
 
 

А это верно. Потому что нормальный человек должен испытать в жизни всё. Иначе он просто – животное. Даже, несмотря на то, что он сидит в ограде мечети и молиться богу.

 Я вам и говорю что ума то у вас нет . Человек не должен жить испытав все, а должен жить сея добро, заботиться о семье , родителях и т.д. А вы проповедуете разврат и пьянство. Вы , "амебы", предсказуемы . За "кайф" вы Родину продадите. А ограничений то нет! А своим языком вы любую подлость оправдаете. Для себя. А матариалисту это и надо.

 

Чтобы «плевать на мораль», надобно её сначала иметь. Современное человечество, в большинстве своем, живет по морали, выработанной не по воле вашего бога, а по… собственной воле. Это процесс – трудный, потому что люди разные, живут раздельно и интересы их часто противоречат друг другу. Надеть на всех паранжу, обычную или идеологическую – не удается… и не удастся.  Нужно смотреть на мир открытым взглядом. Только тогда можно решить острые современные проблемы.

 Кто вам сказал что вы смотрите на мир открытым взглядом? Вас обманули. Вы смотрите на мир пьяным взглядом. А как может затуманенное сознание что то создать? Только разрушить , уничтожить ...

И вы, Ильфат, думаете, что с помощью вашей веры, можно просто разрешить этот конфликт?

К тому же вы достали меня словами «пьянство» и «прелюбодейство». Я довольно часто приезжаю в Россию, в города, где живут мои родные, и должен заметить, что потребление крепких напитков стало намного меньшим. Может я и ошибаюсь. Но в личных контактах с родственниками, с их знакомыми или просто незнакомыми людьми, редко встречал увлечение «зеленым змием». В отличие от советских времен, практически, ни разу не встречал пьяных людей. Я вовсе не хочу сказать, что их нет вовсе. Есть хороший армейский анекдот, когда в военную часть приехал генерал и, пройдя по вычищенным казармам, провел пальцем по верхней полке книжного шкафа, с возмущением обратился к дневальному. Тот ответил ему просто: «свинья всегда грязь найдет». Мне иногда кажется, что вы, Ильфат, мало чем отличается от этого генерала.

 С помощью веры -легко. А то Мишка Саакашвили с перепоя "шмолять " начал и звернул "ситуацию".
 Шоры то с глаз снимите. У меня в окружении вообще не пьют, но это не говорит о том что другие не пьют. Я приводил пример не в осуждение , а в пример того , что человек который испытал все спивается или ...Это ваш идеал?
 Мир Вам.

[А. Ю. Экономов]

Я довольно часто приезжаю в Россию, в города, где живут мои родные, и должен заметить, что потребление крепких напитков стало намного меньшим. Может я и ошибаюсь.

Ошибаешься. Потребление спиртного  значительно возросло.

[bobinnick]

Ошибаешься. Потребление спиртного  значительно возросло.

Хотелось бы реального статистического анализа, например, за последние двадцать лет. Я не мастер пользоваться поисковиками, поэтому мне трудно найти необходимые таблицы.

По природе я больше домосед, но когда уезжаю куда-нибудь, не могу оставаться на одном месте. Мне всегда интересны даже не сколько новые места, а люди, которые там живут, как они живут... Ничего интереснее человека, в своей жизни не встречал. Я это к тому, что мои личные впечатления строились на очень широком диапазоне. А так как моя персона не относится к великой государственной номенклатуре, то людей я видел в их обычном состоянии, без всякой показушности.

Да, например, потребление пива резко возросло и лет четыре-пять назад, обычное дело было встретить, скажем, стайку школьниц, в каждой руке у которых было по бутылочке пива. Однако, и тогда очень редко видел в магазинах, чтобы покупали водку.

Однажды вызвался помочь наладить локальную сеть в одной организации Свердловска. Она находилась недалеко от магазина, торгующего спиртным. Время было около четырех часов дня, когда мы закончили один из этапов работы, и пришлось ждать часа два до следующего. Надо отметить, что в том районе был один такой магазин, а рядом с ним находилось небольшое кафе, где мы и решили переждать. Стены магазина были стеклянные и мы с товарищем невольно стали наблюдать, что именно покупают в магазине. Так вот за четыре часа (доставка оборудования задержалась) я видел лишь одного мужчину, который купил бутылку водки. А надо сказать, что тот район города не отличался особым благополучным населением.

В общем-то, стараюсь не делать окончательных выводов, потому что одно дело поверхностный взгляд, другое - постоянно жить на одном месте, и видеть больше.

Человек не должен жить испытав все, а должен жить сея добро, заботиться о семье , родителях и т.д. А вы проповедуете разврат и пьянство. Вы , "амебы"

Чтобы сделать открытие, Ильфат, порой необходимо переломить закостеневшее мышление. На это нужно мужество или наглость, в зависимости от обстоятельств и внутренних установок человека. Уберечь от ошибок – дело благородное, но не всегда оправданное. Вы же предлагаете то, в чем нас и обвиняете: жизнь амебы. Впрочем, демагогию изобрели не вчера.

А ограничений то нет! А своим языком вы любую подлость оправдаете. Для себя.

Как не трудно увидеть по теме, оправдать любую подлость – это ваш язык, Ильфат.

С помощью веры -легко. А то Мишка Саакашвили с перепоя "шмолять " начал и звернул "ситуацию".

Ага. Если учесть, что грузинский президент также действовал во имя веры. Веры в государственное единство Грузии.

Я приводил пример не в осуждение , а в пример того , что человек который испытал все спивается или ...

…или становится убежденным трезвенником, который, в свою очередь, может многое сделать, чтобы не допустить пережившей личной драмы у других людей. Почему-то здесь христианская идеология мне больше симпатична.

[ильфат]

Чтобы сделать открытие, Ильфат, порой необходимо переломить закостеневшее мышление. На это нужно мужество или наглость, в зависимости от обстоятельств и внутренних установок человека. Уберечь от ошибок – дело благородное, но не всегда оправданное. Вы же предлагаете то, в чем нас и обвиняете: жизнь амебы. Впрочем, демагогию изобрели не вчера.

 Ух ты , вы сделали научное открытие? Даааа..
 Я говорю о простой жизни , а вы , как всегда, уводите тему в демагогию. Человек не должен испытывать все. Ошибки они известны и только амеба их делает, причем их делает думая что она всех умнее. А потом ,когда произойдет то к чему она стремилась испытав все(например став наркоманом, алкоголиком и т.д.), она (амеба) начинает понимать что жизнь то прожита зря, ничего у нее нет(ни семьи , ни достатка и т.д.). И винит она (амеба) всех , кроме себя. А все началось с безобидного попробовать все(ради науки например. Чем только себе человек(амеба) не обманывает). Вот ваш сценарий . Вот что вы предлагаете людям.

 

Как не трудно увидеть по теме, оправдать любую подлость – это ваш язык, Ильфат.

 Факты пожалуйста. Факты. Я по образованию юрист и ваше пустомельство я воспринимаю как бред, а понимаю я только факты.

 

Ага. Если учесть, что грузинский президент также действовал во имя веры. Веры в государственное единство Грузии.

 Интересный пассаж. Причем здесь вера в Бога(с.в.т.) и вера в государство? Если бы он был ВЕРУЮЩИЙ В БОГА(С.В.Т.) человек то он не дал бы команду убивать людей. Но материалисту это не понять. Бабло вот ваша вера.

 

…или становится убежденным трезвенником, который, в свою очередь, может многое сделать, чтобы не допустить пережившей личной драмы у других людей. Почему-то здесь христианская идеология мне больше симпатична.

 Ваше или мизер по сравнению с реальностью. Вот в этом вы мастаки. "Лапшу вешать"  вы умеете. Надежда что человек станет трезвенником ничтожна , вот вы за ничтожность и держитесь. А реалии то совсем иные.

 Мир Вам.

[ильфат]

Однажды вызвался помочь наладить локальную сеть в одной организации Свердловска. Она находилась недалеко от магазина, торгующего спиртным. Время было около четырех часов дня, когда мы закончили один из этапов работы, и пришлось ждать часа два до следующего. Надо отметить, что в том районе был один такой магазин, а рядом с ним находилось небольшое кафе, где мы и решили переждать. Стены магазина были стеклянные и мы с товарищем невольно стали наблюдать, что именно покупают в магазине. Так вот за четыре часа (доставка оборудования задержалась) я видел лишь одного мужчину, который купил бутылку водки. А надо сказать, что тот район города не отличался особым благополучным населением.

 А вы зайдите в магазин и посмотрите как покупают водку и т.д. А несут ее не размахивая, что бы показать вам , а положив в пакет с другими продуктами. Любите вы демагогию. Подтасовывать факты любимое вами занятие.
 Мир Вам.

[bobinnick]

Ошибки они известны и только амеба их делает

Амеба ошибки не делает. Она же ограничена лишь тем, что жрет и воспроизводит себя - «сеет доброе». А потому водится в тихих водоемах, где лишь застойная вода и тина. И вам амебам не понять, что значит, горбылям плыть против течения, расшибать своё тело в кровь, попадать в руки хищников, погибать выброшенным на песчаный берег, ради того, чтобы добиться поставленной перед собой цели, родить и вырастить здоровое потомство.

А потом ,когда произойдет то к чему она стремилась испытав все(например став наркоманом, алкоголиком и т.д.), она (амеба) начинает понимать что жизнь то прожита зря, ничего у нее нет(ни семьи , ни достатка и т.д.).

Я вам намекнул, что «свинья всегда грязь найдет». А «испытать всё» - это значит испытать тяжелый труд, работая помощником бурильщика в геологии или научным сотрудником в институте физики, ломать руки в спорте или носить на них любимую, быть обманутым оплеванным демагогами и подняться при поддержке друзей и близких, испытать горе от смерти родных и радость рождения первого ребенка… Это – моя жизнь, Ильфат. Я порой делаю ошибки, но их не боюсь. Не потому, что их можно исправить. Иногда невозможно исправить. Но каждый такой опыт, какой бы он не был драматический или трагический, позволяет глубже понять себя и пристальней  всматриваться в других…
Впрочем, на ум приходит лишь банальное: «рожденный ползать, летать не может». Или нет, лучше по другому. Представьте себе, Ильфат, ребенка, который родился и вырос в тюрьме. Для него все жестокие законы зоны – вполне естественны. Он живет по ним, молиться пять раз на день… нет, это с другой оперы. Ну, пять раз на день проводится перекличка, вовремя завтрак, обед, ужин, отхожее место и свидания по расписанию…  Думаю, очень трудно будет  ему понять человека, который впервые попадает в заключение и который рассказывает ему, что значит быть свободным. Наш главный "персонаж" пытается доказать этому человеку, что его мир вне зоны – не реален, что у него закрыты глаза, а потому он либо обманут либо глуп.
Я вам пытаюсь рассказать о свободе, Ильфат.

Факты пожалуйста. Факты. Я по образованию юрист и ваше пустомельство я воспринимаю как бред, а понимаю я только факты.

Вам были приведены факты, ни на один из которых вы не ответили, или не привели внятных аргументов. И очень прискорбно, что вы юрист лишь по образованию.

Интересный пассаж. Причем здесь вера в Бога(с.в.т.) и вера в государство?

Зачастую вы невнимательно читаете (это касается и эпизода с магазином): я старался заранее пояснить, что вера в государство – великое чувство, и что может случиться, когда она превращается в догму.

Надежда что человек станет трезвенником ничтожна , вот вы за ничтожность и держитесь.

Извините, херня собачья. У вас, у верующих, как я считаю, вообще не должно быть надежды, что вы попадете в рай там, или ад – «по делам вашим». Однако вы держитесь за неё крепче любых алкоголиков, вцепившихся в спиртное.  Но, если в последнем случае, иногда удается спасти человека, то в первом, смотрю, практически невозможно. Шутка, конечно.