Ноль в ученой степени.

[Metafilosof]

Ноль в ученой степени.
(Детектив с пристрастием)

Доклад на Третий международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», С-Ленинград,12-15 мая 2010г

(Полный текст дан в  . http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)

Вердикт суда: Тихо рухнула математика...<cut text="Читать далее...">
Обстоятельства дела.
Когда в 1913г. Козьма Прутков обьявил, что «Не может быть того, чтобы ничего не было!», никто не обратил на это внимание. Все побежали начинать Первую, а затем Вторую мировые войны, открывать Теорию относительности и трепетно получать зарплату в бухгалтерии от нуля до заработанного.
Триада «Явь-Навь,Правь» по-прежнему воспринималась как завиток на подоле наряда древней славянки.
В 1972г некто Спирин, бодавшийся с американцами (фирма ИБМ) по теории «АСУ-КамАЗ», приехал в Москву  в «Институт управления» за помощью: «Идет наша смерть, они голос подают!»
 Маститый академик откровенно сказал: Ты говоришь кибернетик-математик? Да у меня 26 общественных должностей, включая члена коллегии МВД. Так что я теперь «кибениматик»!
В своей кандидатской, рекомендованной КамАЗом на докторскую, в 1976г. Спирин наворотил такого, что ВАК, по уставу не принимавшая к рассмотрению модели вечных двигателей и модели мироздания, крякнула.

[Metafilosof]

Эпизод 1.
В 1995г. мы начинали публикации о «Славянской метафилософии» словами: «Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее ПРАВДЫ - добротной метафилософии предков, включающей все современные финитные  (конечные) философии как частные случаи!»
Основными соавторами МЕТАФИЛОСОФИИ мы считаем: славянские ВЕДЫ (сонм богов как мифологическая модель множества миров), древнекитайское учение ДАО (Янь-Инь, заимствованное от славянской триады Явь-Навь,Правь), Анаксимандр (апейрон), Лобачевский Н.И. (неевклидова геометрия) и МЫ  (система в системе систем СвСС, 1976г).
Сегодня это уже не сенсация, а горькая реальность, требующая международного трибунала над иудаизмом за фальшивомонетничество. Политическая элита что-то лепечет о финансовом кризисе, хотя уже даже дворникам понятно, что на дворе цивилизационный кризис иудохристианской финитной парадигмы
Философы понимая, что именно произошло, начинают либо перетряхивать Маркса, Аристотеля, Платона (но оттуда кроме частушек на мелодию «Семь - сорок», естественно, ничего не сыплется), либо становятся «основоположниками» и «первооткрывателями» новых философий, устраивая что-то вроде «тараканьях бегов гуру». Конечно, «мания величия для философа – производственная необходимость», и появление основоположников – естественная реакция здорового организма человечества на болезненный кризис, но на наш взгляд наиболее адекватно поступили славяне,  волхвы которых декларировали себя «внимательно рассматривателями Древних знаний ВЕД». Кроме нестареющей новости, что «новое – это хорошо забытое старое», доставшееся от предыдущей цивилизации, их привлекает и то, что это «старое» - родное, с которого их пытаются спихнуть иудеи последнюю тысячу лет.

[Metafilosof]

Эпизод 2.
Спирин Владимир Георгиевич: другие произведения.
Идея нуля заимствована философами у наперсточников на базаре.
•   
________________________________________
В основе нашей нулевой математики и логики лежит финитная философия, основанная на поиске абсолютных истин. Но абсолютных истин нет - есть (выражаясь тезаурусом ВЕД) точки зрения взаимодействующих систем. В основе финитной математики лежит понятие "абсолютного ничто" или "нуля", как якобы реально существующего (похоже, идея нуля заимствована философами у наперсточников на базаре, причем достаточно одного наперстка под названием "точка".
Накрываем им "абсолютное ничто" и спрашиваем: Угадай с трех раз, что в точке? - Абсолютное ничто? - Нет! - Начало отрезка? - Нет! - Начало угла? - Нет! - Начало системы координат? - Нет, вообще-то там "абсолютное ничто", бери и успокойся! - Как же я возьму ничто? - А как Евклид говорит, "берем точку"?
 И с этим фуфлом наука канает уже более двух тысяч лет?!
В основе финитной логики заложены понятия закона исключенного третьего <да>-<нет>, как тоже якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней возможных решений, тогда как правильное решение лежит даже не между ними, а аксиоматически выше. «Сократ сегодня», www.metafilosof.narod.ru.
Майевтика из «Сократ сегодня» www.metafilosof.narod.ru: «Из многочисленных имен всевышнего истинными являются 0, 1 и бесконечность; все остальное – дело рук дьявола!» (Метафилософ, расщепивший точку, сомкнувший 0 и бесконечность).

Эпизод 2.1.
Резюме международного форума «Куда движется математика» (09.11.2009)
(из соображения этики фамилии не упоминаются):

Всем уважаемым участникам форума:
Я считаю, что нужно вернуться к основам математики и пересмотреть основы.
Кто найдет что такое ноль и почему на ноль делить нельзя без вот этого "На ноль делить нельзя", тот сможет производить волшебство.
Само слово "деление" подразумевает - распределение между кем-то/чем-то. Разделить там четыре на два - означает, например, распределить поровну четыре яблока между двумя людьми. Частное - это то, сколько яблок будет у каждого.
Почему нельзя делить на ноль? Можно. Вот у меня четыре яблока. Мне их надо разделить между никем. Частное будет (сколько яблок у каждого из никого).. ? Бесконечность яблок? Откуда же? у меня ж только четыре было!
Еще интересней - допустим, надо разделить на пол-люда (4/0.5). Тогда половинка человека получит, по математике, 8 яблок! другая половинка при этом ничего не получит. Впрочем, «фиг» и у первой, у меня яблок от арифметики что-то не прибавляется..
Есть теория чисел, которой мы все с вами успешно пользуемся.
Задано два действия сложение (A+B=C), и умножение (A*B=C) по сути сложение числа A  B раз).
Вычитание (A-B=C); результат которого вычисляется так: число которое необходимо прибавить к В что-бы получилось A
Деление (А/В=С); результат вычисляется так : число которое умножить на В чтобы получилось А.
Задано изначально самой теорией чисел, что при умножении числа (Х) на 0 получается 0,  (Х*0=0)
Вернёмся к делению (А/В=С), не существует такого числа, которое при умножении на 0 (т. е. на В) будет равно А, ну кроме случая с А=0 (0/0=0, а почему бы и нет)
А вот Х*0=0, это ограничения самой теории Чисел.
Или взять к примеру теорию множеств. Множество Х "умножаем" на пустое множество (то есть ноль), получается пустое множество. Если в это трудно верится то можно нарисовать на бумажке диаграмму Венна-Эйлера (если учесть что пустое множество "нигде", то нету у них (у Х и пустого множества) общей области пересечения (а по определению это и есть результат их умножения).
Получается что мы пользуемся определённой системой, теорией в которой производим все наши вычисления и негодовать по поводу "почему делить на нуль нельзя" глупо, ведь Дано: "число * нуль = нуль", ведь так же можно возражать почему 2+3=5?!
Может когда-нибудь кто-то и придумает такую основу (набор теорем аксиом теорий) для исчисления, в которой сможем обойтись без нынешнего нуля, и она будет много удобнее, и откроет безграничные возможности для математики и всего человечества...
Математика, как методологический инструмент точного познания мира стоит на рубеже очередной переформализации методов.
Словом, человечество ждет, конечно, счастливый конец, который оно благополучно минует на пути к сияющим вершинам познания на вечно далеком горизонте.
Но до сих пор непротиворечивость геометрии сводили к арифметике, а не наоборот.
Математика абстрагирует действительность до такой степени, что она (действительность) становиться понятной человеческому мозгу!
Что ожидает математику в будущем? Эпоха великих математических открытий.

[Metafilosof]

Эпизод 3.   
________________________________________

Второй международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура»,
- дохристианская религия и философия.

ЯНЬ-ИНЬ И ИДЕЯ НУЛЯ.

В.Г. Спирин
Философский клуб имени  Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО, г. Набережные Челны
Здравствуйте, уважаемый Валерий Алексеевич!
Когда на Первом Конгрессе Вы на подаренной мне монографии написали: Спирину Владимиру Георгиевичу, автору доклада «Дохристианская славянская метафилософия» с уважением, я пошутил, что это хорошая справка от дураков. И представьте, она пригодилась! Направляю Вам копию тезиса моего доклада «Идея нуля» на конференцию МГУ «Философия математики». Дело в том, что на многочисленных древнеславянских орнаментах  «Янь-Инь» встречается пожалуй не реже чем свастика. Но если свастику, благодаря Гитлеру, знают все, то «Янь-Инь» воспринимают как завиток. А между тем это фундаментальный философский символ Древних знаний. Так что я претендую на археологическое открытие (шутка!) на кончике пера, которое закрыла нынешнюю нулевую математику, во всяком случае, показало ее примитивнейшую сущность.
С уважением, Спирин В.Г.

Эпизод 4.

Идея нуля
•    
 
   В идеи «нуля» финитными философами заложены две несовместимые функции: начало отсчета (что естественно) и «абсолютного ничто» (что противоестественно). Это «абсолютное ничто» приписывается финитными философами также  «точке» и «монаде» и берёт начало от «атома» (неделимого) Демокрита.
Но физики атом расщепили, а математики «точку» расщепить бояться, иначе рухнет вся нулевая математика. Но она и так рухнула!
Мы в МСФ это сделали и, как видете, остались живы, но получили интеллектуальный эффект круче «атомного» [2, с. 238].). И знаете, что мы обнаружили внутри т.н. «точки»?
«Янь-Инь»! Да, тот самый древний китайский «Янь-Инь» (заимствованный из славянской триады «Явь-Навь,Правь»), которого так боятся и к которому так завораживающе тянет финитных философов (сколько сотен комментариев на тему «Янь-Инь»?! – и все мимо!).
В результате получились «Метанулевая математика», «Метааксиоматическая логика», «Полилектика» (частным случаем которой является «Диалектика») и многое другое, но это уже иная тема.
Некоторые не очень сведующие могут возразить, что «Янь-Инь» - древнекитайский символ. Таким могу посоветовать внимательно изучить труды В.А.Чудинова, где постоянно встречается  не только древнеславянский символ «Явь-Навь,Правь», но  и весь механизм возникновения вселенной с его помощью.   
"О сколько нам открытий чудных готовит ... "дилетантский дух"
Опубликовано Гарант К в чт, 02/26/2009 - 16:11.
1. "...О сколько нам открытий чудных... готовит просвещенья дух!..." А.С.Пушкин
2. "Как делаются великие открытия? До смешного просто. "Настоящие ученые" отвергают все новое по формуле: "этого не может быть потому, что не может быть в принципе". Но вот приходят "дилетанты", которые не знают этого, и делают НАСТОЯЩИЕ ОТКРЫТИЯ..."
А теперь, сделайте ваш выбор, кто из них прав?
•   ответить
Метафилософ,
Опубликовано metafilosof в сб, 02/28/2009 - 08:00.
Метафилософ, расщепивщий точку, сомкнувший ноль и бесконечность.
Не такие уж они дилетанты, но приходится бодаться со стадом бандерлогов. Выручает майевтика: Лекция в обезьяннике - как бы не разорвали от стресса.
Метасистемная философия (МСФ) опубликована в 3-м томе 4-хтомника "Первого международного конгресса славян". Мы получаем на нее сотни отзывов, в которых соратники доказательно пишут, что нынешний, т.н. "финансовый" мировой кризис ("вот карман прохудился, сейчас заштопаем и в Богдаде опять будет все спокойно") - это на самом деле цивилизационный кризис религии и науки иудо-христианской парадигмы.
 Но ОНИ даже не понимают, чего ОНИ не понимают. Так что на НИХ надежды нет - пора думать САМИМ. Мне кажется очень здравая мысль.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Сборник Второго международного конгресса «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», «Мудрость славян. Славянская метафилософия»,  2009г.
2. Сборник Второго международного конгресса «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», «Янь-Инь и идея нуля»,  2009г

[Metafilosof]

Эпизод 5.
«Этот ЧЛЕН-КОР не КОР» - 2.

Дорогой Гость!
Отвечаю не потому, что надеюсь Вас переубедить: «Каждый решает формулу счастья в системе своих аксиом».
Дело в том, что система Ваших нравственных (религиозных) и научных аксиом лежит внутри иудейской парадигмы, основанной на убогой приватизации части славянской парадигмы. Но, иудейская парадигма полностью себя изжила. О кризисе современной («настоящей» – в переводе на славянский) науки не пишут сегодня разве что в поваренных книгах. Человечество с раздвоенным на религию (науку слабоумных) и науку (религию смышленных) сознанием погрязло в религиозных войнах и распрях. И что бы Вы не предпринимали в рамках этой парадигмы - все будет частушками и плясками под мелодию «Семь -  сорок».
В этом свете Вы правы: я не настоящий ученый, а танцор вообще никакой.
Но таких, «ненастоящих» уже целые академии, и наверняка все думающие будут там. И первые среди них сегодня, конечно, В. Скворцов, В. Чудинов, А.Тюняев и Н.Левашов, возможно, увидим и Вас.
В рамках своих аксиом неприязнь настоящих к В.Чудинову можно понять: ну, вернул народу 30 тысяч лет истории, так жили и без них и даже стали настоящими. Конечно, так тяжело полученный «научный статус» нелегко терять. А что делать? В эссе «Этот член-кор не кор» http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/  мы эту трагедию подробно рассмотрели.
Относительно моего отношения к евреям, о котором Вы пишете (если это важно): оно сострадательное, как и к другим гоям (не иудеям). Советские евреи, которым есть с чем сравнить иудейское счастье, развернули в Израиле дискурс о том, что «иудеи – это не нация, а группа людей, вышедшая из Вавилона». В послании к ним мы поправили: не «группа людей», а «организованная преступная группировка (ОПГ – в современных юридических терминах)». Дело в том, что, когда  мы наложили иудаизм на исследование о преступном мире, все совпало до последней пуговицы.
Относительно того, что я квалифицировал вас  «бандерлогами»? Признайтесь, что это более щедяще (все-таки «человекообразные») чем «гои (рабочий скот)» или «рабы божьи»! К тому же это ваше самоназвание, поскольку вы либо произошли от обезьян (Дарвин), либо вообще слеплены из глины. Славяне же на иудейскую кличку  «язычники (поганцы)» никак не реагируют, наши предки так себя не называли, поскольку были (как и мы) – богами.

А Ваше «В.А. Чудинов сошёл с ума» Вам бы следовало переделать так: «В.А. Чудинов сошёл с НАШЕГО ума».
Дорогой Гость, жму руку.

В.А. Чудинов
Опубликовано Гость ПОЛИТИКИ.net.ua в чт, 05/21/2009 - 13:27.
В.А. Чудинов сошёл с ума:
Теперь больной читает русские надписи, ни много ни мало, а на Солнце!
http://chudinov.ru/gelioglifyi-pervoy-nedeli-aprelya-i-pashi/#more-4398#...
Re: Чудинов окончательно сошел с ума
•   ответить
 
Он походу
Опубликовано Гость ПОЛИТИКИ.net.ua в чт, 07/23/2009 - 05:46.
Он походу просто тронулся. Либо хочет как то выделится.
•   ответить
 
Анлогичные
Опубликовано Гость ПОЛИТИКИ.net.ua в чт, 05/21/2009 - 13:33.
Анлогичные видения неких знаков на Солнце у больных шизофренией описывал ещё Карл Густав Юнг в своем труде "Психология и религия" и в лекции "К вопросу о подсознании".
•   ответить
 
Метафилософ,
Опубликовано metafilosof в чт, 05/21/2009 - 22:47.
Метафилософ, расщепивщий точку, сомкнувший ноль и бесконечность.
Ребята, не надо спорить за науку: настоящая или лженаука?! Все мы переживаем бесславную кончину иудохристианских религиозной и научной парадигм, танцуя и исполняя частушки под мелодию "семь-сорок". Иудейская дихотомия мира привела к раздвоению сознания человечества на враждующие "религию" и "науку", вызывая у человечество только головную боль, переходящую в постоянные войны. Спасибо чудиновым, что стараются восстановить систему Древних знаний, переданную через славян. Не понимаете этого, так хотя бы молча, не мешайте, бандерлоги!
•   ответить

[Metafilosof]

Почему
Опубликовано Гость ПОЛИТИКИ.net.ua в сб, 05/23/2009 - 10:53.
Почему метафилософ лжеученый?
Во-первых, потому что истинный ученый больше увлечен изучением фактов, а не разжиганием национальной розни ("Иудейская дихотомия","иудохристианских").А метафилософу как плохому танцору мешают... евреи.
Во-вторых, аргументировать истинный ученый будет опять же фактами, а не эмоциями ("бандерлоги"), на что можно ответить: 2сам такой , иди туда же".
В-третьих, будет уважать не только других, но и себя, и не допустит ни единой ошибки, даже грамматической.
Если только оговорка по Фрейду, не указывает на самовосприятие, и на то, что бандерлоги хотят править миром
•   ответить
 
Богъ поругаемъ не бываетъ!
Опубликовано Гость ПОЛИТИКИ.net.ua в пн, 07/13/2009 - 19:10.
"Все мы переживаем бесславную кончину иудохристианских религиозной и научной парадигм"
Вы, милостивые государи и государыни, за всех не говорите, - это раз!
Во-вторых, смешивать христианство с иудаизмом - это пребывать в величайшем безумии, кот. показывает Ваше, г. псевдоученый, полнейшее невежество в богословских и исторических вопросах. Все святые Вселенской Православной Церкви категорически против общения хритиан с богоубийцами-иудеями, сами же иудеи сильно ненавидят Гопода нашего Иисуса Христа и Его последователей!!!
В-третьих, Бог поругаем не бывает! Он грядет судити живых и мертвых с силою и славою многою, - и это Ваша беда, что Вы не только сами пребываете в коснении сердца, но и проповедуете самодостаточность древнеславянского язычества.
Кроме того, настоящая НАУКА высказывается ПРОТИВ В.А. Чудинова и ему подобных. Настоящие филогоги, высококвалифицированные русисты, отвергают теорию происхождения всех языков от русского!!
Еже аще совет совещеваете - разорит Господь, яко с нами Бог!!
Господи, приди и разори шатания языческия!
Величаем тя, святый равноапостольный великий княже Владимире, и чтим святую память твою, идолы поправшаго и всю российскую землю ко Христу приведшаго!
•   ответить
     
Дорогой Гость!
Отвечаю не потому, что надеюсь Вас переубедить: «Каждый решает формулу счастья в системе своих аксиом».
Дело в том, что система Ваших нравственных (религиозных) и научных аксиом лежит внутри иудейской парадигмы, основанной на убогой приватизации части славянской парадигмы. Но, иудейская парадигма полностью себя изжила. О кризисе современной («настоящей» – в переводе на славянский) науки не пишут сегодня разве что в поваренных книгах. Человечество с раздвоенным на религию (науку слабоумных) и науку (религию смышленных) сознанием погрязло в религиозных войнах и распрях. И чтобы Вы не предпринимали в рамках этой парадигмы - все будет частушками и плясками под мелодию «Семь -  сорок».
В этом свете Вы правы: я не настоящий ученый, а танцор вообще никакой.
Но таких, «ненастоящих» уже целые академии, и наверняка все думающие будут там. И первые среди них сегодня, конечно, В. Скворцов, В. Чудинов, А.Тюняев и Н.Левашов, возможно, увидим и Вас.
В рамках своих аксиом неприязнь настоящих к В.Чудинову можно понять: ну, вернул народу 30 тысяч лет истории, так жили и без них и даже стали настоящими. Конечно, так тяжело полученный «научный статус» нелегко терять. А что делать? В эссе «Этот член-кор не кор» http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/  мы эту трагедию подробно рассмотрели.
Относительно моего отношения к евреям, о котором Вы пишете (если это важно): оно сострадательное, как и к другим гоям (не иудеям). Советские евреи, которым есть с чем сравнить иудейское счастье, развернули в Израиле дискурс о том, что «иудеи – это не нация, а группа людей, вышедшая из Вавилона». В послании к ним мы поправили: не «группа людей», а «организованная преступная группировка (ОПГ – в современных юридических терминах)». Дело в том, что, когда  мы наложили иудаизм на исследование о преступном мире, все совпало до последней пуговицы.
Относительно того, что я квалифицировал вас «бандерлогами»? Признайтесь, что это более щедяще (все-таки «человекообразные») чем «гои (рабочий скот)» или «рабы божьи»! К тому же это ваше самоназвание, поскольку вы либо произошли от обезьян (Дарвин), либо вообще слеплены из глины. Славяне же на иудейскую кличку  «язычники (поганцы)» никак не реагируют, наши предки так себя не называли, поскольку были (как и мы) – богами.

А Ваше «В.А. Чудинов сошёл с ума» Вам бы следовало переделать так: «В.А. Чудинов сошёл с НАШЕГО ума».
Дорогой Гость, жму руку!

[Metafilosof]

Эпизод 6.
О приоритете российской и татарстанской наук.
                      По соображениям этики (Сколько же можно?!) фамилии упоминаются.

Президенту РФ
Медведеву Д.А.

Президенту РТ
Шаймиеву  М.Ш.

                              от председателя философского клуба
им. Лобачевского Н.И.
Спирина В.Г.

                        Повторно, первое 15.07.2007г. на Ваш №  Гр/С-16-12143  от  08.12.2009г.                               

Уважаемые
Дмитрий Анатольевич и Ментимир Шарипович!

На Ваш №  Гр/С-16-12143  от  08.12.2009г., в котором  сообщается, что наш анализ причин мирового кризиса «принят во внимание» считаем необходимым добавить следующее:
           
       В 1976г. в рамках своей кандидатской диссертации «АСУ сборочного производства КамАЗа», оцененной руководством КамАЗа на уровне докторской диссертации, я постулировал метасистемную философию (МЕТАФИЛОСОФИЮ).
Основные соавторы МЕТАФИЛОСОФИИ: древнеславянская философия («ВЕДЫ») 30 000 г. до н.э., «ДАО» (ян-инь) 2500 г до н.э., АНАКСИМАНДР (апейрон) 546 г. до н.э., ЛО¬БАЧЕВСКИЙ Н.И. (геометрия замкнутой сферы) 1826г. и МЫ (система в системе систем) 1976г. постулировали МЕТАФИЛОСОФИЮ. Доступно изложены МЕТАНУЛЕВАЯ МА¬ТЕМАТИКА (включающую существующую нулевую математику как частный случай) и ПОЛИЛЕКТИКА (включающую диалектику как частный случай). Попросту говоря, мы расщепили НОЛЬ и ТОЧКУ и доказали, что существующая математика не дает адекватного анализа.

В 2006г. мы Вам писали: «Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практич¬нее добротной метафилософии предков! Клуб наконец-то опубликовал для широкого читателя результат 1976г - МЕТАФИЛОСОФИЮ, включаю¬щую ВСЕ ДРУГИЕ философии как ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ.»

Однако, МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РТ  (№ С-208/6-1з от 06.06.06г.), основываясь на отзыве г. Щелкунова М.Д. («что еще такое за «метафилософия»?) отказалось «признать метафилософию», несмотря на положительный отзыв Президента Акадеии наук РТ.
В 2007г. мы вновь обратились к Вам по данному вопросу (№ Гр/С-02-8424 от 21.09.2007г.).
Однако, МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РТ  (№ С-618/7-3 от 05.09.07г.), основываясь на отзыве того же г. Щелкунова М.Д. («повторяет некоторые идеи возглавляемого им клуба»)  вновь отказалось «признать метафилософию».

12-14 мая  2008г. в С-Ленинграде состоялся Первый международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», на котором наш доклад «Славянская дохристианская метафилософия» был включен в 4-хтомник Конгресса, переведен и разослан в библиотеки мира (сегодня мы получаем более 300 писем ежедневно со всего мира).
12-14 мая 2009г. в С-Ленинграде состоялся Второй международный конгресс, на котором я был избран председателем секции «Философии», включающей академиков и докторов наук со всех славянских стран. Было опубликовано 5 докладов нашего клуба.
. В то же время в ЛГУ в 2008г. вышел Научный журнал № 4 (17) «Вестник Ленинградского государственного им. А.С.Пушкина», где авторы М.П.Барболин и В.М.Барболин в докладе «Методология научного исследования процесса инновационного развития теоретических и прикладных систем: метасистемный метод» сообщают об открытии ими метасистемного метода.
И это в то время, когда нами постулирована еще в 1976г. целиком «МЕТАСИСТЕМНАЯ ФИЛОСОФИЯ».

Просим защитить наш приоритет!


С уважением                Спирин В.Г.
                                                                          31.01.2010 г

(Продолжение следует…)</cut>