МЕСТО И РОЛЬ МИРОВОГО ЭФИРА

[Вашкевич Виктор]

http://glubinnaya.info/science/mendeleev/mendeleevtable.htm




МЕСТО И РОЛЬ МИРОВОГО ЭФИРА В ИСТИННОЙ ТАБЛИЦЕ

Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА

Родионов В. Г.

 

                                                             “Первичное движение не может иметь начала,

     но должно существовать извечно”.

М. В. Ломоносов. ПСС. Т. 2, стр. 201.

“Потенциальная энергия есть не что иное, как живая сила движения

  некоторых сред, неощутимых для нас”.

Н. А. Умов. Уравнение движения энергии в телах.

 Докторская диссертация. Одесса, 1874 г.

“Писал … “Попытку” … для того, чтобы высказаться в таком вопросе, о котором

 многие, знаю, думают, и о котором надо же начать говорить”.

   Д. И. Менделеев. Попытка химического понимания мирового эфира. СПб., 1905 г.

 

1. Suprema lex – salus populi

Многие слышали о Дмитрии Ивановиче Менделееве и об открытом им в 19-м веке (1869г.) “Периодическом законе изменения свойств химических элементов по группам и рядам” (авторское название таблицы — “Периодическая система элементов по группам и рядам”).

Многие слышали также, что Д.И. Менделеев был организатором и бессменным руководителем (1869—1905 гг.) российского общественного научного объединения под названием “Русское Химическое Общество” (с 1872 года — “Русское Физико-Химическое Общество”), издававшее во всё время своего существования всемирно известный журнал ЖРФХО, вплоть до момента ликвидации Академией Наук СССР в 1930 году — и Общества, и его журнала.

Но мало тех, кто знает, что Д. И. Менделеев был одним из последних всемирно известных русских учёных конца 19-го века, кто отстаивал в мировой науке идею эфира как всемирной субстанциональной сущности, кто придавал ей  фундаментальное  научное и прикладное значение в раскрытии тайн Бытия и для улучшения народнохозяйственной жизни людей.

Ещё меньше тех, кто знает, что после скоропостижной смерти Д. И. Менделеева (27.01.1907), признанного тогда выдающимся учёным всеми научными сообществами во всём мире кроме одной только Ленинградской Академии Наук, его главное открытие — “Периодический закон” — было умышленно и повсеместно фальсифицировано мировой академической наукой.

И уж совсем мало тех, кто знает, что всё выше перечисленное связано воедино нитью жертвенного служения лучших представителей и носителей бессмертной Русской Физической Мысли благу народов, общественной пользе, вопреки нараставшей волне безответственности в высших слоях общества того времени.

В сущности, всестороннему развитию последнего тезиса и посвящена настоящая диссертация, ибо в подлинной науке любое пренебрежение существенными факторами всегда приводит к ложным результатам.

Итак,— вопрос: почему учёные врут?

 

[Вашкевич Виктор]

(продолжение)

2. Psy-faktor: ni foi, ni loi

 

Это только сейчас, с конца 20-го века, общество начинает понимать (да и то робко) на практических примерах, что выдающийся и высококвалифицированный, но безответственный, циничный, безнравственный учёный с “мировым именем” не менее опасен для людей, чем выдающийся, но безнравственный политик, военный, юрист или       в лучшем случае — “выдающийся” бандит с большой дороги.

  Обществу внушили мысль, будто мировая академическая научная среда — это каста небожителей, монахов, святых отцов, которые дённо и нощно пекутся о благе народов. А простые смертные должны попросту смотреть в рот своим благодетелям, безропотно финансируя и реализуя все их “научные” прожекты, прогнозы и предписания по переустройству своей общественной и частной жизни.

На самом деле уголовно-преступного элемента в мировой научной среде ничуть не меньше, нежели в среде тех же политиков. Кроме того, — преступные, анти-общественные деяния политиков чаще всего видны сразу, а вот преступная и вредная, но “научно обоснованная” деятельность “видных” и “авторитетных” учёных распознаётся обществом далеко не сразу, а спустя годы, а то и десятилетия, на своей собственной “общественной шкуре”.

Продолжим далее наше исследование этого чрезвычайно интересного (и засекреченного!) психофизиологического фактора научной деятельности (назовём его условно пси-фактором), в результате которого апостериори получается неожиданный (?!) отрицательный результат: “хотели как лучше для людей, а получилось как всегда, т.е. во вред”. Ведь в науке отрицательный результат — это тоже результат, безусловно требующий всестороннего научного осмысления.

Рассматривая корреляцию между пси-фактором и основной целевой функцией (ОЦФ) государственного финансирующего органа, мы приходим к любопытному выводу: так называемая чистая, большая наука прошлых веков к настоящему моменту времени выродилась в касту неприкасаемых, т.е. в закрытую ложу придворных знахарей, блестяще освоивших науку обмана, блестяще владеющих наукой преследования инакомыслящих и наукой прислужничества перед своими власть имущими финансистами.

При этом необходимо иметь в виду, что, во-первых, во всех т.н. “цивилизованных странах” их т.н. “национальные академии наук” формально имеют статус государственных организаций с правами ведущего научного экспертного органа соответствующего правительства. Во-вторых, все эти национальные академии наук объединены между собой в единую жёсткую иерархическую структуру (подлинного названия которой мир не знает), вырабатывающую единую для всех национальных академий наук стратегию поведения в мире и единую т.н. научную парадигму, стержнем которой является отнюдь не раскрытие закономерностей бытия, а пси-фактор: осуществляя в качестве “придворных знахарей” так называемое “научное” прикрытие (для солидности) всех неблаговидных деяний власть имущих в глазах общества, стяжать себе славу жрецов и пророков, влияющих подобно демиургу на сам ход движения истории человечества.

Всё выше изложенное в этом разделе, включая и введённый нами термин “пси-фактор”, было с большой точностью, обоснованно, предсказано Д. И. Менделеевым более 100 лет тому назад (см. например его аналитическую статью 1882 года “Какая же Академия нужна в России?”, в которой Дмитрий Иванович фактически даёт развёрнутую характеристику пси-фактора и в которой им предлагалась программа радикальной реорганизации замкнутой учёной корпорации членов Российской Академии Наук, рассматривавших Академию исключительно лишь как кормушку для удовлетворения своих шкурных интересов.

В одном из своих писем 100-летней давности профессору Киевского университета   П. П. Алексееву Д. И. Менделеев откровенно признался, что “готов хоть сам себя кадить, чтобы чёрта выкурить, иначе сказать,— чтобы основы академии преобразовать во что-нибудь новое, русское, своё, годное для всех вообще и, в частности, для научного движения в России”.

Как мы видим, истинно великому учёному, гражданину и патриоту своей Родины по силам даже сложнейшие долгосрочные научные прогнозы.

Рассмотрим теперь исторический аспект изменения этого пси-фактора, открытого   Д. И. Менделеевым в конце 19 века.

[Вашкевич Виктор]

(продолжим)

http://glubinnaya.info/science/mendeleev/mendeleevtable.htm

3. Fin de siecle

 

Со второй половины 19-го века в Европе на волне “капиталистизма” произошёл бурный численный рост интеллигенции, научно-технических кадров и количественный рост теорий, идей и научно-технических проектов, предлагаемых этими кадрами обществу.

К концу 19 века в их среде резко обострилась конкуренция за “место под Солнцем”, т.е. за звания, почести и награды, и как следствие этой конкуренции — усилилась поляризация научных кадров по нравственному критерию. Это способствовало взрывной активизации пси-фактора.

Революционный задор молодых, честолюбивых и беспринципных учёных и интеллигенции, опьянённых своей скорой учёностью и нетерпеливым желанием прославиться любой ценой в научном мире, парализовал не только представителей более ответственного и более честного круга учёных, но и всё научное сообщество в целом, с его инфраструктурой и устоявшимися традициями, которые противодействовали раньше безудержному росту пси-фактора.

Интеллигенты-революционеры 19-го века, ниспровергатели тронов и государственного уклада в странах Европы, распространили бандитские методы своей идеологической и политической борьбы со “старым порядком” при помощи бомб, револьверов, ядов и заговоров) также и в область научно-технической деятельности.             В студенческих аудиториях, лабораториях и на научных симпозиумах они осмеивали отжившее якобы здравомыслие, устаревшие якобы понятия формальной логики — непротиворечивости суждений, их обоснованность. Таким образом, в начале 20-го века в моду научных диспутов вместо метода убеждения вошёл (точнее — ворвался, с визгом и грохотом) метод тотального подавления своих оппонентов, путём психического, физического и морального насилия над ними. При этом, естественно, значение пси-фактора достигло крайне высокого уровня, испытав в 30-ые годы свой экстремум.

В итоге — в начале 20 века “просвещённая” интеллигенция, фактически насильственным, т.е. революционным, путём сменила истинно научную парадигму гуманизма, просветительства и общественной пользы в естествознании на свою парадигму перманентного релятивизма, придав ей псевдонаучную форму теории всеобщей относительности (цинизма!).

Первая парадигма опиралась на опыт и его всестороннюю оценку ради поиска истины, поиска и осмысления объективных законов природы. Вторая парадигма делала упор на лицемерие и беспринципность; и не для поиска объективных законов природы, а ради своих эгоистических групповых интересов в ущерб обществу. Первая парадигма работала на общественную пользу, в то время как вторая — этого не предполагала.

Начиная с 30-х годов по настоящее время пси-фактор стабилизировался, оставаясь на порядок выше того его значения, которое было в начале и середине 19-го века.

Для более объективной и ясной оценки реального, а не мифического, вклада деятельности мирового научного сообщества  (в лице всех национальных академий наук) в общественную и частную жизнь людей, введём понятие нормированного пси-фактора.

Нормированному значению пси-фактора, равному единице, соответствует стопроцентная вероятность получения такого отрицательного результата (т.е. такого общественного вреда) от внедрения в практику научных разработок, декларировавших априори положительный результат (т.е. определённую общественную пользу) за единичный исторический промежуток времени (смена одного поколения людей, порядка 25 лет), при котором всё человечество полностью погибает или вырождается не более чем за 25 лет с момента внедрения определённого блока научных программ. Более подробная информация о пси-факторе и методика расчёта его “приведённого” значения будет опубликована в ближайших номерах журнала ЖРФМ.

В настоящее время нормированное значение пси-фактора составляет величину порядка 0,85.. .0,9.

----------конец цитаты---

И вот это порождение ХХ века, - порождение честолюбивых и беспринципных учёных и интеллигенции,
опьянённых своей скорой учёностью и нетерпеливым желанием прославиться любой ценой в научном мире,
предлагается принять научно-обоснованной картиной мира!

[ival]

Ничего о структуре и природе "эфира" в этой горе-диссертации нет, исключительно словоблудие на модную тему со ссылками на давно почившие авторитеты.

А вот это шедевр физической мысли:
Именно игнорирование роли мирового эфира толкает всех современных учёных-ядерщиков на лукавый поиск “спасения” в расщеплении атомов и элементарных частиц на специальных дорогостоящих синхротронных ускорителях. В ходе этих чудовищных и чрезвычайно опасных по своим последствиям экспериментов хотят обнаружить и в дальнейшем использовать якобы “во благо” т.н. “кварк-глюонную плазму”, по их ложным представлениям — как бы “пред-материю” (термин самих ядерщиков), согласно их ложной космологической теории т.н. “Большого взрыва Вселенной”.

Достойно замечания, по нашим расчётам, что если эта т.н. “самая сокровенная мечта всех современных физиков-ядерщиков” ненароком будет достигнута, то это будет скорее всего  РУКОТВОРНЫМ  КОНЦОМ  ВСЯКОЙ  ЖИЗНИ  НА ЗЕМЛЕ  И  КОНЦОМ САМОЙ  ПЛАНЕТЫ  ЗЕМЛЯ,— воистину “Большим взрывом” в глобальном масштабе, но только не понарошку, а взаправду.


Из ложных представлений релятивизма никакого вреда и тем более пользы получить невозможно, но автор жжутко переживает. Значит, не уверен ни в чем, и в существовании "эфира" тоже. То есть знаниями в "эфироведении" не обладает. Тогда к чему эта писанина, или у Вашкевича есть то чего ни у кого нет?

[Владимир 2012]

Виктор, я же говорил, что с этой публикой нам не по пути. Но тот вопрос, который вы подымаете имеет колоссальное значение и говорит только об одном. Чётко имеют место силы специально тормозящие развитие науки. Причём это не чисто Российская проблема. Это мировая проблема. Условия для совершения промышленной революции созрели ещё две тысячи лет назад, но началась она только через две тысячи лет. И связывают сейчас это с Христианством. Но на самом деле связывать это нужно не только с ним, но и другими религиями. Это делается на основе так называемого безструктурного управления, когда человек ставится между одной ложью и другой ложью, а истина всегда оказывается совершенно в стороне. В наших пословицах это называется выбирать из двух зол меньшее. Оно известно с древнеегипетских времён и далее перекочевало в иудаизм, затем в христианство и ислам. Есть у нас такой сударь Ефимов. Так вот он периодически натаскивает наших ФСБшников по этой теме. Всё будет сделано чужими руками ничего не понимающих идиотов.  А автор в стороне. Вы затронули тему эфира. А вы знаете, что Декарт очень долго скрывал вначале свои работы, а после того как их выдал, очень быстро скоропостижно скончался. Вроде как от пневмонии официально, но описанная клиника один в один совпадает с клиникой отравления мышьяком. Второй классик В этой области также прожил не очень долго, умер от чахотки. А вот их противники  как правило большие долгожители. Понимаете вот до чего доходит. Этот увод развития в сторону осуществляется очень давно и начат он ещё Ньютоном. Вы почему думаете, я так ополчился против этой личности в следующей теме по светоносному эфиру? Он начал это и потихоньку создал предпосылки к последующему уничтожению этой идеи. Со здравым смыслом ведь бороться трудно, поэтому вперёд с использованием не открытых законов природы, а их законов, выданных нам в виде откровения. А вот что они нам выдадут за истину, это ещё большой вопрос? Я привык всё рассматривать через призму истории. Я касался этого в последующей теме, но Расскажу о некоторых нюансах появления закона Всемирного тяготения и Трех законов Ньютона. Они появились практически одновременно и это совпало с появлением у Ньютона писем Гука. Тогда ведь шла борьба между теми кто говорил, что тела притягиваются друг к другу и теми кто говорил, что они придавливаются друг к другу внешним давлением эфира на тела. Что сказали по этому поводу Лейбниц и Гюйгенс. "Ньтоновское понимание сближения тел друг с другом схоластично, так как для того, чтобы тело "А" притянуло тело "Б" нужно чтобы тело "А" хотя бы знало где находится тело "Б". Народ был интеллигентный, поэтому не говорил что это хрень, а вот так культурно. Тоже самое и с законом инерции, точнее его формулировкой. В чём здесь дело? Ньютоновская формулировка с отсутствием сил или их нулевым вектором уже подспудно отрицает существование эфира, так как при признании его существования силы будут всегда, так как тело будет взаимодействовать с эфиром. Тоже самое и с тем, притягиваются тела друг к другу или придавливаются. докажешь что придавливаются, это однозначно отрицает идею пустоты между телами и утверждает однозначно наличие дискретной материальной среды между телами (сиречь эфира). И это уже сделано и вы при желании можете найти это в интернете, но официально полная информационная блокада. Догадайтесь почему? Ньютон возглавлял в своё время Приорат Сиона. И сейчас засилье этой публики в науке, да что говорить, во всём, что позволяет руководить.Наша физика изначально дефективная благодаря деятельности определённых людей передававших эту эстафету от поколения к поколению. Для чего это было нужно им? Это уже другой вопрос.

[Augustina]

Тогда ведь шла борьба между теми кто говорил, что тела притягиваются друг к другу и теми кто говорил, что они придавливаются друг к другу внешним давлением эфира на тела.

Смешная борьба в словоблудии. А всего-то делов: не употреблять слова "притягиваются" и "придавливаются", а заменить их словом "сближаются". И сразу всем счастье.
И закон всемирного тяготения совершенно не изменится по смыслу, если будет звучать так: "сила гравитационного сближения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними ". А силу можно измерить экспериментально.

[Augustina]

докажешь что придавливаются

Так докажите! Только не словоблудием, а экспериментом!

это однозначно отрицает идею пустоты между телами и утверждает однозначно наличие дискретной материальной среды между телами (сиречь эфира).

Чушь какая!! Отсутствие пустоты никак не может объяснить возникновение силы сближения. На два тела погруженные, скажем, в воду, не действует ни каких "сил придавливания", хотя никакой "пустоты" вокруг них нет. Все пространство между ними заполнено водой. А при погружении на большую глубину, как бы не возрастало давление воды - сил "придавливания" так и не возникает.

[эдя псковский]

Пространство это способ исчисления взаимодействий , т.е. НИКОГДА ему не избавится от нефизичности. Физичность - относительна, как и любая человеческая абстракция. На границах применимости термина всегда будет туман. Четкая логика существует только в рамках модели. Но это редкость.

[Augustina]

Четкая логика существует только в рамках модели. Но это редкость.

Вся наша вселенная дана нам в ощущениях. Поэтому у нас в наличии только модели. А логичность моделей зависят от внутренних представлений, внушенных воспитанием, обучением. Следовательно, это не редкость, а единственно возможное для человеческого разума состояние.

[ival]

Вся наша вселенная дана нам в ощущениях. Поэтому у нас в наличии только модели. А логичность моделей зависят от внутренних представлений, внушенных воспитанием, обучением. Следовательно, это не редкость, а единственно возможное для человеческого разума состояние.

Поминая ощущаемость Вселенной, Вы забыли о показаниях приборов, измеряющих ее с гораздо лучшей достоверностью. А логичность лучше оставить релятивистам, это их гешефт на Вашем состоянии.

[Augustina]

Поминая ощущаемость Вселенной, Вы забыли о показаниях приборов, измеряющих ее с гораздо лучшей достоверностью.

Показания приборов такие же ощущения: стрелка отклонилась - глаза ощутили.
А вот трактовка отклонения стрелки - полностью зависят от представлений. Верующий в бога может трактовать это тем, что бог стрелку отклонил. Неверующий - тем, что электрический ток стрелку отклонил.

А логичность лучше оставить релятивистам, это их гешефт на Вашем состоянии.

Логичность - свойство здравого ума. Если нормальный, здравомыслящий человек увидел, что брошенный камень упал на землю, он сделает логически верный вывод, что брошенные камни все падают на землю, а не улетают в небо.
Поклонятся алогичности могут только шизофреники.
Как раз весь "гешефт" релятивистов построен не на логике, а на "парадоксах", которые логике противоречат.

[ival]

Показания приборов такие же ощущения: стрелка отклонилась - глаза ощутили.

Стрелка может отклоняться далеко за пределами чувствительности глаз, особенно если причина отклонения собрана большущим зеркалом. Другие приборы могут выдавать недоступные прямым ощущениям результаты.

Как раз весь "гешефт" релятивистов построен не на логике, а на "парадоксах", которые логике противоречат.

Логично, +

[Augustina]

Стрелка может отклоняться далеко за пределами чувствительности глаз, особенно если причина отклонения собрана большущим зеркалом. Другие приборы могут выдавать недоступные прямым ощущениям результаты.

Как бы не отклонялась...Не в том суть на сколько отклоняется, а в том, что бы человек мог заметить, что отклоняется. А замеряет опять же чувствами своими: сравнением, сопоставлением...
Если какой либо параметр невозможно ни заметить ни почувствовать ни сопоставить- то этот параметр и не существует для человека, вне зависимости от того, существует ли он в реальности или нет. Можно придумать слово для параметра (например, "темная материя"), но оно будет всего лишь словом, не содержащим физической сути, пока не будет чем либо измерено или прочувствовано. 

[Augustina]

Это если считать женскую логику четкой.

Судя по постам здешних завсегдатаев, логика мужиков, выдумывающих парадоксы - ниже "женской" логики.

[Владимир 2012]

Заратустра сказал, "говорить нужно спутникам, а не народу". От себя добавлю, что нет нужды это делать тем кому по барабану. Главное в борьбе с Теорией относительности с Ньютоном и Энштейном, вслед за ними с другими сионскими мудрецами в физической науке,  в доказательстве существования эфира и это доказательство того, что тела не притягиваются, а придавливаются друг к другу в механизме гравитации. Как только это докажешь, рушится всё здание современной физики, а вслед за этим и вера этим Сионским Мудрецам и их засилье в науке. Это главный удар под дых этой публике в науке. Доказывается очень просто, устал говорить, последний раз доходчиво объяснял у Менде в теме о оздоровлении гравитации. Нужны более детальные разъяснения давайте адрес, вышлю файл. Вот почему имеет место информационная блокада этого в первую очередь. Это уже триста лет говорится и за это многие заплатили жизнью в виде скоропостижной преждевременной смерти. Вам предлагается геометрическое доказательство Гука, вы с ним даже ознакомиться не желаете. Так и скажите, о чём тогда говорить. Обратная пропорциональность квадрату расстояния отражает плавный рост плотности материи по прямой, который при мысленном переводе в фигуру с равномерной плотностью материи превращается в круглый сектор в шаре, где площадь этого сектора будет отражать зависимость силы от величины расстояния . А это соотношение общеизвестно и и имеет обратно пропорциональную зависимость квадрату радиуса. Вот "где собачка то порылась". Это рушит всё здание современной физики. Причём кардинально. А вы по барабану.

[ival]

Заратустра сказал

На остальное сказанное кем ни попадя есть результаты опытов "притягивания-придавливания": http://newfiz.narod.ru/maltela1.htm
Бывают ли спутники у астероидов?
Как зонд NEAR летал вблизи астероида Эрос.
Что происходило с зондом HAYABUSA?

Эта хорошая подборка фактов совсем не означает, что я разделяю взгляды Гришаева: причину силы тяготения он не раскрывает.

[Augustina]

Как только это докажешь, рушится всё здание современной физики

О!! Уже пошло самоцитирование. Заготовки текста закончились?
Так кто же мешает ДОКАЗАТЬ? Но доказательства имеют силу только ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ, а не словоблудные.

[asoizic]

нет никакогог эфира, просто каждое новое пространство изменяет суть естества, что и материлизует эту пустоту новым качествами отраженными в материи ставшими ее сутью, поэтому и все ранее существовавшие законы не работают в ином пространстве в том числе сто ибо там уже иная пустота более пустотная и менее материальная и вообще только для нас материальность существующая материальна а в новых условиях более совершенного мира имеющего в себе прочность противостоять более сильным процессам разложения то есть управлять ими материальность будет уже совсем иная может быть даже та что сейчас мы считаем иллюзорной, чудом и божеством но это будет именно материально но сейчас это параноя, все условия изменяться кардинально и критерии сущего ибо бесчиленное множество вариантов которые мы имеем перед собой сейчас будут невозможны изза одного исключительного факта материи осуществившегося осознанием влияния пространства на материю

[Вашкевич Виктор]

О!! Уже пошло самоцитирование. Заготовки текста закончились?
Так кто же мешает ДОКАЗАТЬ? Но доказательства имеют силу только ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ, а не словоблудные.

Табуретке ничего доказать невозможно.