Почему лазер не создан в 20-30-е годы

[Alexpo]

Попалось тут на глаза очередное тенденциозное необоснованное заявление с кучей фактических ошибок и оскорблениями:

Революция в физ-оптике началась примерно в 1960 году, с момента создания инженером лаборатории американской  фирмы "Бэлл"  Мейманом первого лазера на рубине. После этого ЭКСПЕРИМЕНТА....

Примечательно, что идея индуцированного излучения высказана Эйнштейном еще в 1916 году и уровень  техники 20-30-х годов был достаточен для создания лазера уже в те годы. Но этому помешала инерция мышления тогдашних ученых "авторитетов",  не допускавшая возможности достижения атомных состояний с инверсией населенностей, то есть нарушения закона распределения Больцмана. Вероятности индуцированных переходов равны вероятностям преходов с поглощением квантов, поэтому создать условия генерации именно вынужденного излучения тогдашним теоретикам казалось маловероятным или просто невозможным.  Ну, а когда заработал первый лазер, эти ученые "авторитеты" (и среди них множество именитых ученых дураков - "учдуров")  вдруг прозрели и взялись на строгое научное обоснование того, что было найдено экспериментаторами.   
Конечно, нельзя отвергать полезности физических теорий, но решающим (решающим!) фактором прогресса в физической науке является эксперимент.

Расставим все точки над "и".

Как все сторонники альтернативы Пим любит передергивать факты, подгоняя их под свою точку зрения, причем даже не замечая, что подчас противоречит сам себе. То утверждается, что сторонники Эйнштейна подавили и давят всех оппонентов и заняли главенствующие места в физике, а теперь вдруг утверждается, что фанатичные сторонники Эйнштейна, не смеющие ему противоречить, вдруг не верили в идею своего бого-шефа об индуцированном излучении...

Однако остановимся на фактических ошибках Пима, который, судя по всему, просто плохо знает историю создание лазера. Думаю некоторые факты будут интересны и остальным форумчанам.

[Alexpo]

1) Первая заключается в том, что первым здесь провозглашается ЭКСПЕРИМЕНТ.  
Однако, создать лазер экспериментально без наличия предварительно разработанной теории было просто невозможно. Экспериментатору просто не от чего было бы отталкиваться. Не напиши Эйнштейн свою ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ работу, и не продолжи ее ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ развитие другие ученые, не было бы никакого лазера в 1960 г.  Так вот развитие теории лазеров началось с работ группы Фабриканта (изложены в диссертации 1939 г., т.е. за 20 лет до ЭКСПЕРИМЕНТА....). Кроме того необходимо было разработать учение о структуре энергетических уровней электронов в веществе, в частности, зонную теорию. А это тоже конец 30-х годов ....

2) Когда Пим говорит об инерции ученых "авторитетов", он , видимо, как раз и имеет в виду реакцию на работы Фабриканта, которые тогда были встречены в штыки, дело доходило до обвинений лженауке и сравнений с вечными двигателями. Да, было дело... Однако самое главное заключается в том, что, вопреки словам Пима, в первую очередь против Фабриканта выступали как раз экспериментаторы-спектроскописты, которые в экспериментах  не наблюдали индуцированного излучения и считали его теоретическим построением сторонников квантовой механики.  (впервые инверсию наблюдали в 1934 г. американцы Клод Клитон и Нейл Уильямс для молекул аммиака. Именно она была положена в основу конструкции первых мазеров). Так что именно экспериментаторы задерживали работы над лазером. (Хотя , разумеется, были и теоретические возражения и надо сказать , у них были основания, но опять все упиралось в отсутствие эксп. подтверждения индуцированного излучения. Фабрикант не смог их предоставить)

3) Очень существенная ошибка заключается в том, что  "уровень  техники 20-30-х годов был достаточен для создания лазера". Пим, видимо имеет в виду, что в наличии имелся рубин и лампы вспышки. В том-то все и дело, что для создания лазера мало было наличия  материальных , технических компонент, как я уже сказал, что без теории создать лазер было невозможно (к примеру, почему нужен именно рубин?). А вот основы этой теории были созданы только  к концу 30-х годов. Кроме того, очевидная двухуровневая теория оказалась неработоспособной и нужна была гениальная ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ догадка о работоспособности трехуровневой системы, которую и выдвинули Басов с Прохоровым в середине 50-х годов (наверное, она могла бы появиться и раньше, но война....). После чего на основании разработанной ТЕОРИИ было отобрано рабочее вещество и проведен эксперимент - построение мазера, а позднее рубинового лазера.

Так что первичной была теория с блеском подтвержденная экспериментом.

А очередное упоминание Пимом "ученых дураков -учдуров", обычный оскорбительный поклеп, но видимо наш главный морализатор, как всегда требования к вежливости, корректности и морали не распространяет на себя и своих сотоварищей....  

[Alexpo]

Конечно, нельзя отвергать полезности физических теорий, но решающим (решающим!) фактором прогресса в физической науке является эксперимент.

Это абсолютно неверная, неграмотная позиция. Без теории современная наука будет просто мертва. На протяжении последних 100 лет (да пожалуй уже 150) эксперимент и теория тесно взаимосвязаны и друг без друга существовать не могут. Не будет теории не будет и экспериментов. Не будет теории и не будет понимания экспериментов, их интерпретации, а значит не будет ни понимания природы, ни практического применения, в том числе и технического. И очень часто теория идет намного впереди экспериментов. Уже Максвелл теоретически предсказал э-м волны, и только почти через два десятка лет Герц их экспериментально открыл. Вопрос: а проводил бы свои опыты Герц не будь перед ним уже созданной теории?

[Пим]

До чего ж башковит этот Алекспо! И здесь все лучше всех знает... .
Подправил меня, нанес на свой лад штрихи и тени - все для того, чтобы лишний раз пнуть, унизить этого вредного "моралиста" Пима... . Влезть на голову, как это ему (Алекспо) очень "ндравится".

Но я не в обиде. Спасибо за ценную доп.-информацию (хотя она, как обычно в постах Алекспо, общеизвестна). Если оставить в стороне мелкие выпады, Алекспо лишь подтвердил мои общие соображения.

П.С.:  Алекспо, да будет вам сердиться на Федора Федоровича! Ведь все равно вы в его "огород" - заглядываете! И ответить лучше было бы в той теме, где Пим высказал свои неправильные мысли.       
Жизнь коротка. Забывайте обиды, будьте проще и добрее.   

[Alexpo]

До чего ж башковит этот Алекспо! И здесь все лучше всех знает... .

Какой есть. Кстати, как раз лазеры относятся к моей специализации. Мы на радиофаке с ними много дела имели. И, в частности, квантовую механику подробно изучали, а зав. кафедрой электродинамики у нас был выдающийся физик, позднее академик РАН В.И. Таланов , автор теории самофокусировки волновых пучков в нелинейных средах (в первую очередь лазерных)

Подправил меня, нанес на свой лад штрихи и тени - все для того, чтобы лишний раз пнуть, унизить этого вредного "моралиста" Пима... .
Но я не в обиде. Спасибо за ценную доп.-информацию (хотя она, как обычно в постах Алекспо, общеизвестна).

Вас я не подправлял. Ваши мысли оставлены в оригинальном звучании. То что они ошибочны и позволяют вас пнуть, так это ваша проблема. А тон ответа (обратите внимание: ответа) определяется вашим сообщением. Не упоминали бы вы "учдуров", были бы сами объективны и не пытались бы меня периодически пнуть, то и я бы отвечал по другому. Кстати, здесь вы тоже не забыли меня пнуть "как обычно в постах Алекспо, общеизвестна". Но я не в обиде, так и планировалось. Эта информация отнюдь не общеизвестна, а известна тем, кто интересовался. Так что надеюсь, кому-то она будет интересна.    

Если оставить в стороне мелкие выпады, Алекспо лишь подтвердил мои общие соображения.

А вы прям талант фарисейства. Назвать обоснованное опровержение своих взглядов их подтверждением....  Мда-а-а-а... Ну это неудивительно. Сумел же Менде своего научного противника Рухадзе объявить своим главным единомышленником.....

П.С.:  Алекспо, да будет вам сердиться на Федора Федоровича! Ведь все равно вы в его "огород" - заглядываете! И ответить лучше было бы в той теме, где Пим высказал свои неправильные мысли.      
Жизнь коротка. Забывайте обиды, будьте проще и добрее.  

 В его "огород" я заглядываю, я и не скрывал это никогда. Служба такая.... А вот отвечать в его разделе при таких оскорблениях не собираюсь. Увольте. Ответ здесь не хуже , чем ответ там .
А обиды  я прощаю только при наличии искреннего извинения. А уж добрее меня среди модераторов найти трудно. Насколько я знаю, за хамство и безграмотность Менде забанили на всех серьезных форумах.

[aid]

А вы прям талант фарисейства. Назвать обоснованное опровержение своих взглядов их подтверждением....  

Да, что-то Пима занесло. А за интересный рассказ спасибо Алекспо.

[BETEP IIEPEMEH]

Что спасибо... Плюсы ставим!

Аргументы и работы pro как-то достаточно известны, a о серьезных contra я как-то даже не подозревал. Этот аспект был весьма интересен.

[aid]

Что спасибо... Плюсы ставим!

Это само собой

[Пим]

Да, что-то Пима занесло.

Это не Пима занесло, а Аида сюда занесло из темы, в которой ему и был адресован ответ (который узрел всезнающий Алекспо).  
Странно, что пока не слышно "Домохозяйки" - из той же команды.
 
"Талант фарисейства"  и комментировать скучно. Неприлично. Алекспо сознательно вызывает собеседника на резкость и грубость (понимаю Федора Федоровича). Да и мое "учдуры" было безадресно; занятно, почему Алекспо разобиделся, принял его на свой счет?      

Перечитайте, коллеги, внимательно мои последние два поста. Без усекновения части текста. Там все правильно.
-----------------

Да..., по поводу главенства (первичности) теории для развития физики.  Булыжник, обороненный неандертальцем на ногу (или шишка на лбу оступившегося), с этой точки зрения, мало что значили в познании явлений гравитации. Наш предок сначала мысленно, в грезах  пережил эти события, и лишь после, заработав синяк, осознал их значение.   

Да и этот осточертевший "лифт Эйнштейна"... .  Остальное додумайте самостоятельно.     

[BETEP IIEPEMEH]

Алекспо сознательно вызывает собеседника на резкость и грубость

А Вы не допускаете, что это Вам лишь мерещится, Пим? Вы не думали, что это всего лишь особенности Вашего восприятия?

[aid]

Это не Пима занесло, а Аида сюда занесло из темы, в которой ему и был адресован ответ (который узрел всезнающий Алекспо).  

Алекспо ответил по делу. А какой смысл Вам отвечать в теме, если Вы сам не отвечаете.