Хочу предложить вам, особенно неверующим небольшую логическую задачку. К моему удивлению, над этим мало кто задумывается, причем как атеисты так и верующие. Без нудных проповедей, просто логика. Подумаем вместе, может я не вижу очевидного ответа?
Итак, в православии и католицизме существует догмат, по которому Иисус Христос имел две сущности, человека и бога одновременно. То что Иисус был человеком, давно уже никем не оспаривается. Да, существовал 2000 лет назад человек, по имени Иисус, который объявил себя мессией, и убедил в этом некоторое количество людей. Он ходил по городам, и показывал разные фокусы, и рассказывал людям как им жить. Наместнику Рима это надоело, и он распял смутьяна. То есть человеческая сущность Христа это факт. Оспаривается его божественная сущность. А доказательством божественной сущности является воскрешение Христа. Напомню, что в Ветхом Завете, эти события были предсказаны, а значит никому ничего придумывать не пришлось. Иисус мог прочесть священные книги Иудеев, и решить смошенничать, ну или он сам уверовал, не суть. Но оставалась одна небольшая проблема, по пророчеству нужно было не только умереть, но еще и воскреснуть.
Вот в этом то и противоречие между атеизмом и христианством. Атеист верит в то что Иисус не воскресал, а христианин верит в то, что он все таки воскрес, чем и подтвердил свою Божественную сущность. Именно воскрешение, а не распятие доказывает то что Христос - Бог. Но сначала нужно доказать сам факт воскрешения.
Итак задачка. Представим, что Иисус не воскрес. Прошло три дня, а он как лежал обмотанный в саван, так и лежит в своей гробнице. Допустим ученики, или кто-то еще, не важно, как то похитили тело, несмотря на охрану и огромный камень, закрывающий гробницу, ну или как-то иначе вынесли тело, то же не важно. Например, это был заговор, может, четко спланированный и идущий чуть ли не с самого верха, так как охрана тела была хорошая.
Но возникает другой вопрос, ведь ученики видели живого Христа. Ну ладно бы просто исчезло тело, они бы поверили что он воскрес, замечательно, все довольны. Но они ведь видели Христа, прикасались к нему, а Фома даже трогал его раны. Потом множество народа видело его но там ладно, они видели издалека, это мог быть похожий на Христа человек. Но ученики ведь видели его вблизи.
Итак, ученики видели живого Христа. Значит они врут? Может быть они решили воспользоваться пропажей тела*, или сами его как-то выкрали, и решили создать новую религию, и самим стать во главе неё, получить власть, воспользовавшись близостью к Христу. Да, но как объяснить то, что практически все они погибли**? Зачем же им власть на том свете? Ведь они, а за ними и множество других людей, первых христиан гибли, гибли за Веру, подвергались гонениям, но не отрекались от веры. Но ладно, другие люди могли быть обмануты, ведь существуют же секты, там люди тоже иногда идут на смерть. Но как же объяснить упорство учеников, они то ЗНАЛИ что это все обман. Разве могли они пойти на смерть ради ОБМАНА? Допустим, они сговорились, и не видели Христа. Допустим все это выдумка. Но их смерть это же факт. Они пошли против власти Рима, сознательно, и погибли за Веру. Веру во что? В их же собственную ложь?
Вот в этом то и логическое несоответствие. Все остальное можно как-то объяснить, но вот это объяснить у меня ну никак не получается. В смерть за Правду я верю. В смерть за Ложь нет.
Источник
